PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : altes 200er im Vergleich zum 100-400



-mathias-
22.07.2003, 11:47
<a href='http://www.projectrun.com/examplepics/prime_vs_zoom/' target='_blank'>hier der Link</a>

M. Blum
22.07.2003, 11:53

Wolfermann
22.07.2003, 15:50
Nachdem ich mir erst die letzten Tage Aufnahmen der D60 mit Festbrennweiten (20 f/2,8, 28 f/1,8, 50 f/1,4, 85 f/1,8, 135 f/2,0 und 200 f/2,8) im Vergleich zur 10D mit Zoomobjektiven angeschaut habe, suchte ich wieder den optischen Vorsprung der keinen 'Plastikwürfel'.

Auch langes Suchen brachte nichts - ich konnte keinen (bsi auf die Lichtstärke)finden.

Ich muss zugeben, dass ich etwas provokant geschrieben habe ;-)

Axel Kottal
22.07.2003, 18:31
... im mittleren Sektor (von 28 bis etwa 200 mm - ohne die 'Suppenzooms') sind gerade die hochwertigen Zooms den Festbrennweiten leistungsmäßig nicht mehr sichtbar unterlegen, das gleiche scheint für die Weitwinkel ab 17 mm zu gelten, weil dort die Festbrennweiten auch nicht so besonders sind. Ein Problem sind die Telebrennweiten ab 300 mm mit einer Lichtstärke ab 4. Dort gibt es bis jetzt noch kein Telezoom das bei offener Blende auch nur annähernd die Leistung von den Festbrennweiten erreicht. Selbst das Leica 4,2/105-280 fällt bei 280 mm und voller Öffnung sichtbar ab. Und auch das Sigma 2,8/100-300 ist bei 2,8 und 300 mm den Festbrennweiten scheinbar deutlich unterlegen. Da bin ich jetzt wirklich gespannt, was das neue Nikon 4/200-400 bei Offenblende so bringt, denn 7.500 Euro sind ja nun nicht gerade preiswert, allerdings wenn die Leistung stimmt, dann ist es o.k.

Gruß
Axel