10D mit Sigma-Zoom 28-300, welche Speichergrösse?

[Stefan Fischer]

Will mir eine 10D kaufen und bin mir beim Objektiv noch nicht ganz sicher, was ich nehmen soll!
Hat jemand Erfahrung mit dieser Zusammensetzung? Natürlich ist klar, dass die orginal Canon-Objektive am besten sind. Aber sie sind auch sehr teuer!!!
Welche Speichergrösse ist vom Preis/Leistungsvermögen am sinnvollsten. Habe von meiner Nikon-Digicam 256MB CF-Speicher.

[jar]

du wirst möglicherweise feststellen das speicher wie immer meist zu klein ist.

viele kleine erhöhen die betriebssicherheit, ist einer mal defekt hat man noch andere.

die ganz grossen braucht man zwar selten zu wechseln, aber das ausfallrisiko, wenn man nur einen hat.

die ganz grossen und die ganz kleinen sind die teuersten pro GB,
mein tipp die billigsten/pro GB kaufen, transcend ist preiswert und gut.

512er finde ich praktisch, weil wenn voll passt alles auf eine CD, bei 1 GB karten muss man splitten = zusatzarbeit !

gruss
jar

[KHD]

Hi,

wenn Dir die Leistung des 28-300 genügt dann nimm es. Ich finde diesen Berreich doch recht extrem und kann mir nicht vorstellen das die Qualität so berauschend ist.

Das Canon EF28-200 ist zwar auch kein highend Objektiv kann aber meiner Meinung nach locker mit dem sehr beliebten EF28-135 IS mithalten.

Beim Speicher solltest Du auf jeden Fall mindestens 2 x 256 MB haben. Und wenn Du in Urlaub fährst dann ist ein X-Drive noch die billigste Alternative. Eines ohne Festplatte und dann ne 5 GB Platte selber einbauen

cu KHD

[Stefan Fischer]

Danke für die Ratschläge. So betrachtet ist natürlich ein Zoom mit kleiner Brennweite besser.

[Stefan Fischer]

Danke für die Antwort.
Klar, genug Speicher wird man nie haben. Kann halt gerade nicht einschätzen, wie viel ich bei so eine SLR an Speicherbedarf brauche. Weiß nicht, ob ich das mit meiner Kompakten Coolpix 3500 vergleichen kann.

[mc]

Bei 256MB und beste JPG Qualität bekommst du bei ISO100 ca. 120 Bilder auf die Karte. Bei höheren ISO Werten reduziert sich die Bildanzahl.

Bei RAW passen ca. 40 Bilder auf eine 256MB CF Karte.

Gruß
Ralph

[FX]

Du musst Dir im klaren sein:

1.) Bei 28mm ist es einfach nur ein Flaschenboden - ohne Witz, keine Übertreibung, es ist unscharf, so unscharf, dass man fast schon an einen Fehler denkt. Ausser Du blendest ab, so ab Blende 8 wirds erträglich, aber wer hat indoor schon so viel Licht zur Verfügung.

2.) 300mm gestochen scharf (*fg*) aber eben nur mit Stativ 300mmx1.6 crop, das hält keiner ruhig. Absolut i.O. bei 300, habe es für Burg-Aufnahmen mit Stativ geholt. Alleine dafür war es sein Geld wert.

3.) Dazwischen ist es schlechter als Canon Originale, dafür aber auch fast umsonst. Ich würde sagen, so Mittelfeld, aber auf Grund der 100% Ansichten und dem Schärfe-Wahn bei uns, kann ich auch nur sagen: Lieber nicht.

Als erstes Objektiv kann ich nur von abraten. Als Ergänzung hat es sicherlich seine Daseinsberechtigung.

Dann lieber 28-135 IS, das ist durchaus obere Mittelklasse und dank IS auch bei low light indoor zu gebrauchen. Es ist mein Alltagsobjektiv, obwohl ich auch das in den Main werfen werde (oder hier verkaufen) da ich vom 24-70 oder bis 80 hoch der Canon Originale durchaus überzeugt bin und mich selber imn direkten Vergleich von der Qualität überzeugen konnte. Ob einem der Spass dann 1000de Teuronen wert ist, muss jeder selbst wissen.

Hoffe, es hat Dir geholfen,

FX

[jar]

ein suppen, äh superzoom sein ?

wenns am geld liegt, fang vielleicht mit dem guten 50mm 1,8 an, turnschuhzoom inclusive.

dann spare in ruhe und lese das forum schaue und suche und dann kaufst du das gewünschte, ist mein weg gewesen als ich als student anfing und bin so gut gefahren, das nervöse alles sofort und billig haben wollen geht nämlich nicht.

gruss
jar

[Stefan Fischer]

Danke, das hilft mir sehr weiter. Ich denke, der Vorschlag, einige kleinere Speicher zu verwenden ist nicht schlecht. Alleine schon wegen der Datensicherheit.

[Stefan Fischer]

Danke, ja. Bin halt von meiner Kompakt-Digicam gewonnt, den ganzen Zoombereich mit einem Objektiv darzustellen. Muss mich erst daran gewöhnen, dass ich mit einer 10D ja viel, viel mehr möglichkeiten habe. Werde wohl mit einer Kombination von 28-105 und 75-300 anfangen.

[Stefan Fischer]

Danke für den Rat. Hab mich in der Zwischenzeit eines besseren besonnen.
Wollte eben alles in einem. Ist aber Quatsch, da ich mit der 10D logischerweise mehr Möglichkeiten habe, als mit eine Kompakten. Muss mich daran aber erst gewöhnen.
Will mir ein 28-105 und ein 75-300 anschaffen. ich denke, das ist die bessere Lösung.
ODER???

[KHD]

Es ist keine schlechte Kombination. Aber versuch doch mal das 28-200 USM. Ist nicht so übel wie immer behauptet und hält locker mit dem 28-135 IS mit. Damit deckste schon mal einen großen Bereich ab. Dann kannste immer noch sparen und leistungsstärkere Linsen kaufen


cu KHD

[PitWi]

Meine Frau hat das Sigma 28-300. An der 10d macht es keine besonders gute Figur und ist auch noch recht unhandlich weshalb ich mir das Tamron 28-200 zugelegt habe. Das ist wirklich brauchbar und sehr kompakt. Kann ich als Übergangslösung zu den L-Linsen empfehlen. ;-) Den Bereich 28 bis 300 mit 2 Optiken abzudecken ist natürlich die technisch besser Lösung, wobei halt 28 'nur' einem 50er entspricht. Für den Weitwinkelbereich kann ich als Preiswertlösung das Tamron 19-35 empfehlen.

Als Speicher würde ich zumindest 2x 256 nehmen. Den zweiten als Reserve bzw. falls der erste ausfällt (soll ja öfters vorkommen, wie man hier liest). Microdrive halte ich für keine gute Idee da anfälliger und Stromfresser.

[Hans Eberger]

wer (zu) viel Geld hat und meint teuer=gut, soll nur 'nonplusultra' kaufen. Seltsamerweise wird auch darüber gemeckert.

In Colorfoto 3/2003 war ein Megazoom-Test (ich geb zwar nix auf Zeitschriftenblahblah), folgende Ergebnisse

Sigma 28-300/3.5-6.3 bei 28mm=76, 200mm=72, 300mm=74 Punkte, Preis 450 Euro
Sigma 28-200/3.5-4.5 bei 28mm=71, 135mm=72, 200mm=66 Punkte, Preis 350 Euro
Tamron 28-300/3.5-6.3 bei 28mm=66, 135mm=67, 300mm=65 Punkte, Preis 500 Euro

Die beiden ersten Objektive sind um ca. 240 bzw 260 Euro oder weniger erhältlich.

Ich selbst habe das Sigma 28-200, klein, kompakt, billig und bin durchaus zufrieden.

Bilder mit diesem Objektiv und mit anderen Non-CANONen gibt es im Link zur Genüge. Ich habe gar keine Sehnsucht, mit dem doppelten, dreifachen, vierfachen Preis CANON zu sponsern.

<a href='http://www.pbase.com/donalduc' target='_blank'>gute Bilder gibts auch ohne CANONen</a>

[rudi]

<i>[Hans Eberger schrieb am 23.07.03 um 10:18:16]
> In Colorfoto 3/2003 war ein Megazoom-Test (ich
> geb zwar nix auf Zeitschriftenblahblah), folgende Ergebnisse
</i>

deswegen soll er sich ja seine eigene meinung bilden,
es gibt halt user denen reicht ein superzoom, anderen nicht.
oft gefallen auch bilder am besten wo eine starke 'L'inse hintersteht.
meinungen gibts ja hier genug, bilder und lesestoff auch.

der tipp mit einem 50er 1.8 anzufangen ist sicher nicht der schlechteste, eigene erfahrungen sammeln , mit durchprobieren aller sigma tamaron und soligors auch nicht, ist zwar teurer, aber dann hat er es selbst erfahren.

immer wieder kann man hier beobachten, das früher oder später einige bei canon 'L'insen 'L'anden, gell ingo ?
bestimmt zufall, oder die haben alle geerbt oder sind übernacht reich geworden.

rudi

[Hans Eberger]

ich habe den Test (für Interessierte) erwähnt, weil er sicher objektiver ist als Äusserungen von Objektivbesitzern, welche die Schärfe etc. nicht mit Messmethoden feststellen.

Natürlich sind die Leistungskurven auch abgebildet. Immerhin zeigt sich, dass das billigere Sigma 28-300 deutlich mehr bietet als das teurere Tamron mit gleicher Brennweite und gleicher Blendenzahl.

Von Canon-Objektiven ist im Test gar keine Rede - soll doch jeder kaufen was er will und seelig werden, was ihm inneren Frieden bringt.

[-mathias-]

3.5-4.5/24-85USM (als Immerdrauflinse)
1.8/50 (für lichtschwache Momente)
4-5.6/75-300USM IS (wenn's mal herangerückt werden soll)
kriegste alles auch relativ günstig auf dem Gebrauchtmarkt
-mathias-

[KHD]

Die Frage ist was will der User ? Absolut das beste ? Dann kommen nur L-Linsen in frage und das kann niemand abstreiten. Sol es zum Einstieg sein kann auch ein 28-200 dienen. Man darf halt nicht das beste erwarten.
Ich denke auch das es in Sachen Bildqualität kaum Unterschiede gibt zwischen einem 24-85 oder 28-135 oder 28-200 von Canon.

cu kHD

[Stefan Fischer]

hat jemand mit diesem Objektiv Erfahrung?

[Nils Eckert]

Das einzige, was mir plausibel wäre ist, das JPEG das Rauschen nicht anständig Komprimieren kann.

Gruß,

Nils