Meinung der 10D-Experten gefragt

[GS2]

<a href='http://digitalphotographers.infopop.cc/6/ubb.x?a=tpc&s=9196015511&f=6486007031&m=1146083382&r=1146083382#1146083382' target='_blank'>10D vs S2</a>

/gs

[M. Blum]

[Der Urqx]

Der Bericht ist ja ziemlich lang und ich glaube kaum, dass sich jemand ERNSTHAFT mit
allen Argumenten befassen wird, um dir eine Kurzfassung zu geben.

[HKO]

Man hat hier für die 10D das dokumentiert, was ich eigentlich schon immer bemängele - nämlich daß sie speziell mit Blitz/Aufhellblitz nur sehr bescheiden arbeitet (um es freundlich zu formulieren). Dank RAW ist aber auch diese 'Macke' nur bedingt relevant, da dies alles optiomierbar ist am PC, zugegebenerweise mit Zusatzarbeit. Diese würde ich aber wohl auch bei der S2 in Kauf nehmen, um das Optimum aus meinen Bildern zu erhalten.

Für mich entscheidender wären andere Kriterien, wie eben Systemkompatibilität, Robustheit des Gehäuses etc., und da kommt die S2 schlecht weg. Mein Freund (ich hatte neulich dazu mal was angefragt), hatte sich nun eine S2 gekauft, nach 2 Tagen ist der Trageriemen, den er anmontiert hatte, aufgegangen, ihm die Kamera auf die Straße gefallen - Eregbnis: der gesamte Plastikboden mit Batterieslot einfach geplatzt, 200 € Reparaturteile.
Entgegen der Behauptung von Metz, ihr Wireless-Blitzsystem funktioniere mit der S2, funktioniert natürlich nur ein direkt an der Kamera angeschlossener Blitz, alle Slaves schweigen. Wahrscheinlich wird es, wie mit den Coolpixen schon mal ausprobiert, möglich sein, weitere Blitze mit den Nikon SU4-Einheiten und regulären Nikon-SCA-Adaptern an das 'Netz' zu bringen - die kosten aber annähernd soviel wie neue Blitze.
Weiterhin ist ein Einsatz von Balgen, Zwischenringen nicht mehr möglich - die Kamera schaltet die Belichtungsmessung ab. Für mich ist eine Inkompatibilität eine KO-Kriterium für eine Kamera.

[Peter Fuxen]

Für mich ist schlußendlich die Bildqualität entscheidend. Das die anderen Dinge die du nennst - ausser den speziellen Bedingungen deines Freundes - sicherlich wichtig und schön sind, keine Frage.

Aber was da an Output gezeigt wurde ist IMHO eindeutig.

Gruß
Peter

[Fotograf]

<a href='http://f19.parsimony.net/forum33749/messages/41212.htm' target='_blank'>Vorsicht, jar: GELB!</a>

So urteilt Nikon-User Sven Hüsges über den Selffullfilling-Prophecy-'Test':
'Du kennst den Unterschied zw. trust und believe? Ich bezweifle stark a) die Praxisrelevanz der Bilder mit ISO 1600 und b) kann ich mir insbesondere beim 2. Beispiel die Überstrahlung des Aussenbereiches nur durch entweder eine falsche Einstellung der 10D (Fehlbedienung), einen Kameradefekt oder durch Manipulation vorstellen (so schlecht ist die Knipse nämlich nicht).'

'Bin zufrieden mit meinem Equipement und benötige nicht täglich neue Sensationsberichte über meine Kamera, damit ich mich mit ihr identifizieren kann.'

[Peter Fuxen]

Berufst du dich immer nur auf andere, oder kannst du selbst argumentieren und bewerten?

Gruß
Peter

[Fotograf]

Ergebnisse von Wohnzimmer-Privat-'Tests' ('Ich zeig's den Großen!') sind immer eindeutig, insbesondere wenn Pepsi-Cola-Fans bei der Verkostung ihrer Marke gegen River-Cola mal sich wieder ganz doll ihre Markentreue selbst bestätigen.

[Fotograf]

Beides.

[Peter Fuxen]

Dann mal eine kleine Info:

Die Nachrichten bzw. Anfragen an Nikon bzgl. Unterlagen, Produkterklärung usw. werden in der Regel innerhalb von 3 Werktagen beantwortet. Postversendung innerhalb von max. 4 Tagen.

Bei Fuji gestellte Anfragen wurden in zwei Tagen bearbeitet und beantwortet. Prospektanfragen innerhalb von zwei Wochen. Bestellungen von Ersatzteilen innerhalb von drei Tagen beantwortet und das Zubehörpaket innerhalb von 5 Tagen zugestellt.

Detaillierte Anfragen bei Canon wurden nicht beantwortet. Produktnachweise bzw. Prospektanforderungen nicht beantwortet, aber nach ca. 6 Wochen ging das Prospekt per Post dann ein.

Service?

Gruß
Peter

[Peter Fuxen]

> Ergebnisse von Wohnzimmer-Privat-'Tests' ('Ich zeig's den Großen!') sind immer eindeutig,

Nein, nicht wenn sie von Mitgliedern des dforums gemacht werden. Denn die ganzen negativen Berichte zur 10D sind schlicht Unsinn...

SCNR
Peter

[jar]

sind nicht unsin oder schlecht, sondern genauso richtig wie die test von den fachzeitschriften und profis, ich sag mal jetzt NICHT unbrauchbar ;-)

jeder test kann bloß einen aspekt beleuchten !

gruss
jar

[Fotograf]

Es ist immer wieder amüsant, wie sehr Nicht-10D-User (z.B. aus dem Nikon-Lager) in Rage geraten, wenn ein allein selig machender Selfmade-'Test' alle ihre Sorgen wegschwemmt, weil er alte Vorurteile und Ressentiment gegen Canon zu 100% bestätigt. Da gerät das Blut der vom grandiosen 10D-Erfolg geplagten Konkurrenzknipser so recht in Wallung.

Was von Selffullfilling-Prophecy-Tests à la 'Meine Marke ist die Beste', die daheim in Opas Hobbykeller durchgeführt werden, zu halten ist, darüber habe ich mich hier im Forum schon bei den albernen Schraubentests ausgelassen. Der hier stolz präsentierte 'unwiderlegliche Beweis für die Schlechtigkeit der 10D' ist noch fanatischer als als alle anderen mir bekannten selbstgestrickten Wohnküchen-Laboruntersuchungen, denn hier wird die Grandezza der eigenen Marke noch durch die abgrundtiefe Schlechtigkeit der (komischerweise sehr erfolgreichen) 10D untermauert. Wer's glaubt...

Für mich ist dieser Möchtegern-Test zum Schmunzeln, denn ich besitze selbst eine Canon 10D, die ich tagtäglich professionell als Berufsfotograf im Einsatz habe. Ich weiß also, dass dieser alberne 'Beweis' eines selbsternannten 'unabhängigen Testers' ein Schmarrn ist. Wenn der gezeigte Test stimmen würde, dann wäre die 10D ganz klar Schrott. Da ich aber selbst mit der 10D hervorragende Bildergebnisse erziele, geht mir dieser lächerliche Fake sieben Meter am Arsch vorbei. der Wahrheitsgehalt der Aktuellen Kamera war auch nicht größer.

Wenn jemand in irgendeinem Internet-Spinnerforum zu 'beweisen' versucht, dass mein Fahrrad rot lackiert ist, ficht mich das nicht an, obwohl mein Fahrrad tatsächlich blau lackiert ist. Viel Spaß noch beim 'beweisen', vor allem für die Nicht-10D-User von der Faktor-X-Fraktion.

[Fotograf]

... und jetzt hast Du Probleme? Dann bist Du in diesem Forum genau richtig.

Oder was willst Du 'beweisen'?

[Peter Fuxen]

> mich ist dieser Möchtegern-Test zum Schmunzeln, denn ich besitze selbst eine Canon
> 10D, die ich tagtäglich professionell als Berufsfotograf im Einsatz habe.

Ach so, na dann. Nimms nicht persönlich ;-)

Gruß
Peter

[Peter Fuxen]

Mensch, komm nicht wieder über diese Schiene.

Beweisen muss und will ich gar nichts. Ich habe die Tatsachen geschildert. Und wenn eine Firma sich so um Kunden bemüht, dann war und ist das immer ein Alarmzeichen.

EOD
Peter

[GS2]

Mich interessierte primär, ob die 10D-Seite realistisch dargestellt wurde? Zumindest anhand gezeigten Beispiele könnte ich den lästigen RAW-Umweg gut verstehen.

---

Der Umkehrschluß wäre, wenn das Metzsystem nicht an der S2 funzt, was ich allerdings bezweifle, dann würde es auch nicht an der F80 gehen. Frage: War die 3D-Messung deaktiviert? Das sollte auch mit Metz gehen. Falls nicht, wäre meine Einstellung zu Metz noch weiter gestärkt.

Wenn der Gurt ordnungsgemäß angebracht war, liegt ein auch eindeutiger Garantiefall vor. Aber zum Thema Gurt sage ich besser nichts, da ich direktes Gegenstück liefern könnte ...

/gs

[GS2]

Da ich nur die grüne Seite beurteilen kann, interessiert mich die Meinung der Canon-Experten, ob die gezeigten 10D-Beispiele realistisch sind oder nicht?

/gs

[Fotograf]

Wenn ich bis heute nachmittag einen selbsterstellten 'Test' ins Internet stelle, ich dem ich 'beweise' wie abgrundtief schlecht alle Nikkore* sind und dann daneben mit Fotos 'beweise', dass Tamron-Objektive viiiel besser sind, verteidigst Du meinen 'Test' dann auch genauso leidenschaftlich wie den vorliegenden 'Test'?

Oder gerät Deine Leidenschaft nur in Wallung, wenn ein selbstgestrickter 'Test' das 'richtige' Testergebnis beweist und somit Deiner geplagten Nikon-Seele Trost spendet?

*(So ein selbstgestrickter 'Test' wäre natürlich ein Fake - genauso wie der zu diesem thread gepostete 'Super-Test' - denn Nikkore sind hervorragende Objektive.)

[jar]

das muss bewiesen werden, viel spass !

wie sollte ich beweisen, das bei der EOS1 eine verlässliche schraubverbindung mit dem okularverschluss an zentralschraube nicht möglich ist, als sich die schraube losgerüttelt hatte und die cam mit linse zuerst zu boden fiel auf fels ?

die cam hätte mir ja auch so aus der hand fallen können ?

ich hatte glück und einen guten fachhändler, aber find die mal heute die die cam zurücknehmen auf ihre kappe.

gruss
jar

[jar]

die reaktionszeiten auf prospektwünsche sind für mich kein hinreichendes kriterium zum wechseln der fotomarke ;-)

gruss
jar

[GS2]

Nur wenn er gerissen ist oder so. Wenn der Kollege allerdings nicht in der Lage war, den Gurt richtig zu installieren, ist es sein Problem. Und einen Sturz aus üblicher Höhe verkraftet auch keine Leica.

/gs

[Fotograf]

<i>[Peter Fuxen schrieb am 28.07.03 um 10:44:36]

> Und wenn eine Firma sich so um Kunden
> bemüht, dann war und ist das immer ein Alarmzeichen.

> Peter</i>

Ein einsamer Mahner in der Brandung der Oberflächlichkeit der naiven Canon-Knipser.

Nur - was hat das mit dem albernen, selbstgestrickten Anti-10D-Beweis-'Test' zu tun? Will da jemand vom Thema ablenken? Oder geht es nur um die abgrundtiefe Schlechtigkeit von Canon, die doch früher oder später jeder einsehen 'muß? So glaubt ihm doch... ;-)))

Zum Service: Ich kenne:

a) Glaubhafte Berichte von zufriedenen Nikon-Service-Kunden

b) Glaubhafte Berichte von unzufriedenen Nikon-Service-Kunden

c) Glaubhafte Berichte von zufriedenen Canon-Service-Kunden

d) Glaubhafte Berichte von unzufriedenen Canon-Service-Kunden

Fazit: Es gibt bei den Service-Abt. der beiden großen SLR-Hersteller neben vielen guten Leistungen immer wieder peinliche Ausrutscher (bei Canon UND auch bei Nikon), die in Zukunft hoffentlich weniger werden. Ich bin nämlich Kunde, nicht Canon-Aktionär.

Aber einen 'Beweis' für die 'Schlechtigkeit' des Canon-Service im Vergleich zum Nikon-Service kann ich nicht erkennen.

[Peter Fuxen]

> Oder
> gerät Deine Leidenschaft nur in Wallung, wenn ein selbstgestrickter 'Test' das 'richtige'
> Testergebnis beweist und somit Deiner geplagten Nikon-Seele Trost spendet?

Trost spenden ist nicht notwendig. Weißt du selber als Profi ;-)

> ein selbstgestrickter 'Test' wäre natürlich ein Fake - genauso wie der zu diesem
> thread gepostete 'Super-Test' - denn Nikkore sind hervorragende Objektive.)</i>

Wenn du ernsthaft an die Sache gehst, wieso sollte dein Know-how mir nicht helfen <:-o

Gruß
Peter

[jar]

[Peter Fuxen]

von Canon? Glaub ich nicht. Hier mahnt doch niemand an :-o

Gruß
Peter

[Fotograf]

Ich persönlich halte die präsentierten 10D-Ergebnisse für absolut unrealistisch. Ich fotografiere täglich professionell als Berufsfotograf mit der 10D für Magazine wie BUNTE und GALA und bin von den Bildergebnissen der 10D begeistert. Eine hervorragende Kamera!

[GS2]

aber ich denke wir sollten beim Thema bleiben.

/gs

[GS2]

[trphoto]

...manchmal frage ich mich wirklich, wozu die 'testfederhandschuhe' von nikonier da sein sollen. anschliessend stellt man dann im nikon-forum vergnügt fest, das sich dieses forum doch im niveau sehr stark (nach unten) abhebt, einseitige sichtweise wird dann festgestellt.

zu reproduzierbarkeit von tests, wo du das doch gerade angesprochen hast. natürlich gibt es kaum eine möglichkeit, test unter vergleichbaren, idealen testbedingungen herzustellen. jeder, der sich damit nur ansatzweise beschäftigt hat, weiss dieses nur zu gut. aber gerade in hinblick auf der von horst und dirk gestartete objektivtest bringt doch so manche schwächen und stärken hervor und ist ihmo viel besser geeignet, als die ganze photozone-geschichte. gerade ein voting im internet kann man vergessen. viel zu leicht ist ein einfluss seitens der industrie möglich.

zu den schwächen der 10d:

es gibt sicherlich zwei sachen, die zu bemängeln sind: zum einen die recht buggy-belichtungsmessung in schwierigen situationen, gerade die mit blitz und der af im zusammenhang mit einzelnen objektiven. solche aussetzer, wie sie im gezeigten link vorgeführt werden, kann ich aber nicht nachvollziehen. so ein wenig kommt mir das wie die cam-test´s von der c´t vor. 'und hier gibt es absolute ausreiser bei mischlicht, der weissabgleich funktioniert nicht und deswegen kann man das alles vergessen'. mehr muss ich dazu nicht sagen. gib mir eine cam, egal von welcher ecke in japan und ich produziere dir absolut überbelichtete bilder bei solchen fallbeispielen.
ein wenig wundert mich das schon, das so (von euch?) agumentiert wird. mit der belichtungssteuerung kommt man nach gewöhnung sehr gut zurecht. und die meissten fehler, die auch hier im forum auftauchen findet man in jedem fotohandbuch auf den ersten zehn zeiten, z.b. integralmesssung bei schnee, blätter vor schwarzen hintergrund...

zur s2pro kann ich nichts sagen. die 5 minuten, die das gehäuse in der hand hatte, reichen nicht für eine beurteilung...



allgemein:
mich freud es, das nikon wieder ein wenig den anschluss gefunden hat. obwohl man bedenken sollte, das eine vorstellung nicht ein ausliefern automatisch zur folge hat (siehe sigma). es wird einen heissen herbst geben, ich bin gespannt darauf. wobei ich manche gefeierte produkte nicht verstehen kann. z.b. wifi-modul. zum einen kann sich keine argentur leisten, einen zweiten mann/frau zum event zu schicken, nur um die bilder einzufangen und dann zu sortieren und zu beschriften. in allen mir bekannten fällen macht das der fotograf vor ort selbst und zum anderen ist solch eine funkübertragung viel zu langsam. um einigermaßen schnell für online-reaktionen (z.b. spiegel-online) zu liefern brauche ich min. firewire/usb2 .

ups, ich schweife aus...

[Fotograf]

Zitat Winston Chruchill:

'Ich glaube nur an die Ergebnisse der Statistik, die ich selbst gefälscht habe.'

Den Begriff Statistik könnte man in unserer Diskussion durch die lächerlichen, unsäglichen Hausfrauentests ersetzen, die von Zeit zu Zeit immer wieder in abstrusen Internetforen präsentiert werden. Wenn ich mit einem 'unabhängigen Test' beweise, dass die Erde eine flache Scheibe, Nikon eine Steuwaschanlage der Yakuza und Peter Fuxen deren Pate für Mitteleuropa ist, wat is dann? Nicht jeder Schmarrn (wie z.B. Internetfakes) ist ein echter Beweis.

[Fotograf]

[Der Urqx]

> Zitat Winston Chruchill:
> 'Ich glaube nur an die Ergebnisse der Statistik, die
> ich selbst gefälscht habe.'

Standardzitat, was allerdings lediglich beweist, dass Churchill keine Ahnung
von Mathematik hatte.

[Peter Fuxen]

:-))

[Fotograf]

... weil Churchill (angeblich) 'ne 5 in Mathe hatte. Und Nikon hat nur Einser (ist aber kein Streber, sondern einfach nur sehr begabt).

;-)))

[trphoto]

...sollte man erwähnen, das canon von der welle der user, die sich für x000 euro ein digitales slr-system hingestellt haben, überrollt worden ist. anders kann man sich die umstellung und die 'einstiegslatte' des cps nicht erklären. zudem sich, wenn man sich das forum hier anschaut, nicht immer ein glückliches händchen mit kunden hatten. das wird sich aber ändern, gewiss...

[trphoto]

[Fotograf]

<i>[Gerhard Schneider schrieb am 28.07.03 um 10:55:00]

> Und einen Sturz aus üblicher
> Höhe verkraftet auch keine Leica.
>
> /gs</i>

Doch, die 10D schon. Die ist ja laut Testergebnis vorher schon Schrott, also verändert sich nichts, wenn sie runterkracht.

[Peter Fuxen]

Na wenn die 10D Schrott wäre, dann hätte sich meiner einer doch nie damit auseinandergesetzt.

Fazit: Ein Gegentest muss her. Ich mach die Bilder mit der Fuji und der Nikon. Und du machst diese mit der Canon-- hey warte mal...Gibt es da nicht eine Seite im Netz, die sowas gaaanz toll macht?

Irgendwas mit dprev... oder so, also lassen wir es sein und wenden uns wieder der friedvollen Fotografie zu ;-)

Gruß
Peter

[trphoto]

...kann dazu nur sagen, das sich eine 1v sicherer bei gegenlicht verhält, als die 10d. inwieweit das eine s2pro besser meistern kann, weiss ich nicht. der vergleich zur analogfotografie hinkt aber sowieso, da der dynamikumfang bei der semipro-digitaltechnik längst nicht der diafilmtechnik das wasser reichen kann....

[GS2]

Unterm Strich komme ich zum Fazit, daß auch in diesem Fall, wie bei jedem Test, Vergleich, Gerücht usw. immer etwas Wahres zu sein scheint.

Interessanterweise wurde die Frage zur fachlichen Kompetenz von Gary Fong nicht gestellt ...

/gs

[Peter Fuxen]

> Interessanterweise wurde die
> Frage zur fachlichen Kompetenz von Gary Fong nicht gestellt ...

Und du läßt ausgleichenderweise immer ein Tür auf, aber deutest an das sie gleich sowieso zuschlägt ;-)

Gruß
Peter

[HKO]

M.E. ist das Ganze irgendwie Streit um Kaisers Bart. Für mich zählt nur, ob ich mit der Cam die Bilder machen kann, die ich will. Trotz aller Belichtungsmacken der 10D klappts nämlich letztlich sher gut, wenn man sich arrangiert hat. Als Beispiel Doku einer jetzt blühenden Orchidee von gestern, alles aufhellgeblitzt:
Epipactis purpurata:
Biotop, 15 mm Fish, Aufhellblitz im Vordergrund:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1059383787.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1059383787.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1059383787.jpg' target='_blank'>Originalbild (800x1199) anzeigen.</a><br><br>
Blütenstand, 1 Aufhellblitz:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1059383862.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1059383862.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1059383862.jpg' target='_blank'>Originalbild (2052x3076) anzeigen.</a><br><br>
Ausschnitt (2 Blitze, Vordergrund und Hintergrund):
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1059383919.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1059383919.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1059383919.jpg' target='_blank'>Originalbild (800x1199) anzeigen.</a><br><br>
Einzelblüte (ebenfalls 2 Blitze):
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1059383955.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1059383955.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1059383955.jpg' target='_blank'>Originalbild (1024x683) anzeigen.</a><br><br>
Fazit nochmals - nur das Ergebnis zählt !

[jar]

ergebnis, das canon gute stabile bodys baut gefällt dir nicht, auch OK.

gruss
jar

[GS2]

Denke, ein jeder hier ist Matz genug, um google selbst zu befragen. Alles andere wäre Beeinflussung - und das wollen wir doch nicht, oder?

/gs

[Fotograf]

Bei dpreview kann jeder posten. Soll ich jetzt mit anderem Nickname und in englischer Sprache einen 'Beweistest' posten, der die 'Schlechtigkeit des gesamten Nikon-Systems' unwiderleglich 'beweist'? Geht's Dir dann besser?

Sach ma, Peter, kommt Dir die 'Beweisführung' des hier diskutierten Hobby-Tests nicht auch etwas eindeutig-krass canon-feundlich vor? Oder paßt Dir gerade das in den Kram?

Ein guter Test ist im Endergebnis annähernd gerecht wie ein weiser Richter. Der vorliegende selbstgestrickte Anti-10D-Test klingt allerdings eher wie das schrille Plädoyer der Anklage gegen den 'Angeklagten 10D'. Und so eine plakative Anklageschrift kann ich nicht als unabhängigen Test akzeptieren.

Im Internet geistern halt viele Fakes herum, die beim ersten Augenschein etwas zeigen, was sich bei genauerem Hinsehen und Recherchieren als falsch erweist. Beispiele gibt es tausendfach vom Tourist Guy auf dem Dach des WTC am 11.9.2001 bis hin zum mit George W. Bush rammelnden Bin Laden. Glaubt das Peter Fuxen auch alles?

Oder ist Peter Fuxen nur fake-gläubig nur, wenn eine schrille Anklageschrift gegen seinen Angstgegner Canon verlesen wird? Das ist das schleichende Gift der Internetfakes: Manche glauben soetwas, wenn es ihnen, ihren Vorurteilen und Ressentiments gerade zupass kommt.

Daher wird sich Peter Fuxen auch niemals von so einem albernen Internetfakes (es ist nur ein Posting bei Dpreview, not Dpreview himself!) distanzieren (es sei denn, ein fake diffamiert Nikon, dann muß man die Erstellung von Testergebnissen natürlich differenzierter sehen). Herr Fuxen wird mit dem Fake weiter herumsticheln, egal ob real or not: das 'Test-Ergebnis' hat ihn nun einmal zu freudig erregt, als dass ihn Detailfragen wie 'Lüge oder Wahrheit?' tatsächlich interessieren würden...

[GS2]

wo genau der Fuji-Gurt zuerst erwähnt wurde. Sollte es dann noch Fragen zum Urheber geben, können wir uns gerne per Mail darüber unterhalten!

/gs

[GS2]

wenngleich ich die emotionellen Reaktionen auf meine sachliche Anfrage sehr bedaure ...

/gs

[GS2]

Jeder hat drei Versuche und der erste ging daneben. Bleiben somit noch zwei.

/gs

[Fotograf]

<i>[Gerhard Schneider schrieb am 28.07.03 um 11:17:21]

> Unterm Strich komme ich zum Fazit, daß auch in diesem Fall, wie bei jedem Test, Vergleich,
> Gerücht usw. immer etwas Wahres zu sein scheint.
</i>

OH NO!!!

Da machtst Du es Dir aber entschieden zu leicht, denn das ist die Umkehr der Beweislast. Wenn man Deiner Logik folgen würde, dann brauche ich nur genug Gerüchte über explodierende VW Golf-Motoren zu erfinden, die dann - oft genug wiederholt - dadurch irgendwie wahr würden. Selffullfilling Prophecy!!!

Wenn ich jetzt alle Internetforen zuspamme mit Gerüchte-Postings à la 'Die Nikon D2H erzeugt Streifen quer über jedes Bild', dann ist da irgendwann irgendwie irgendwo auch etwas Wahres dran??? Die sich aus solchen Postings ergebende wilde Diskussion im Nikon-Forum könnte ich dann genüßlich goutieren und hier vergnüglich kommentieren mit den Worten: 'Iregendwas Wahres wird schon dran sein...'


<i>> Interessanterweise wurde die
> Frage zur fachlichen Kompetenz von Gary Fong nicht gestellt ...
>
> /gs
> </i>

Ich kenne den Herren nicht. Ist das dein Nick bei Dpreview?

Oder ist die Tatsache, dass ich Herrn Fong jetzt nicht intensiv im Internet hinterher schnüffele, ein weiterer 'Beweis' für die Schlechtigkeit der 10D?

Alle Gerüchte sind wahr! Man muß sie nur oft genug wiederkäuen...

[Fotograf]

<i>[Gerhard Schneider schrieb am 28.07.03 um 11:33:36]

> wenngleich ich die emotionellen Reaktionen auf meine sachliche Anfrage sehr bedaure
> ...
>
> /gs</i>

Schön, dass Du Dir selbst so kameradschaftlich auf die eigene Schulter klopfst, Dir selbst größtes Sachlichkeit attestierst und Dir so ein gutes Zeugnis ausstellst. Aber leider hast Du hier einen unhaltbaren, unsäglichen Internetfake präsentiert...

[Fotograf]

<i>[Gerhard Schneider schrieb am 28.07.03 um 11:35:32]

> Jeder hat drei Versuche und der erste ging daneben. Bleiben somit noch zwei.
</i>

Deine gescheiterte Präsentation eines unsäglichen Internetfakes hier im Forum sei Dir verzeihen. Schwamm drüber. Auf Deine zwei weiteren Beiträge sind hier schon viele gespannt. Toi toi toi, Du schaffst das schon...

[Fotograf]

Schneider & Fuxen haben mit dem trolligen Internetfake im Nikon-Forum ordentlich Prügel bezogen und 'trollen' sich gerade wie getretene Hunde.

[GS2]

> Aber leider hast Du hier einen unhaltbaren, unsäglichen Internetfake präsentiert ...

Genau um dieses zu vermeiden, habe ich die Frage gestellt. Dafür ist ja schließlich ein Forum da. Also, was bestärkt Dich in der Annahme, dass es ein Fake sein könnte?

/gs

[Islander]

Moin!
... sich wohl eher für die 10D von Canon entscheiden, denn sie preislich interessanter als die entsprechenden Kamera von Fuji und Nikon. Technisch steht sie ihren Konkurrenzkameras um nichts nach, im Gegenteil bei 100 ASA bringt sie vergleichsweise die bessere Bildqualität.

Die Preise für die Fuji und die Nikon sind seit Wochen stabil. Es kann daran liegen, dass bei diesen Kameras nach unten keine Luft mehr ist, um Canon aktiv zu begegnen. Bei der 10D hingegen fällt der Preis weiterhin kontinulierlich. Wenn Canon nun wirklich, wie vermutet, eine Einsteiger D-SLR bringt, verliert Nikon hier noch weiter an Boden.

Im Frühjahr könnte dann noch der Nachfolger der 1D kommen.

mfg harms

[trphoto]

...bitte nicht solche diskussionen. nachwievor finde ich es gut, das das nikonforum hier auch vorbeischaut. und das sollte auch so bleiben. manche problematik (z.b. gerhard und lösung des ww-problems mit fisheye und lensdoc) wäre so garnicht aufgetaucht....

[trphoto]

kommst, dann kann man ja mal vergleichen :-))

[trphoto]

dass nikon die einsteiger kampflos aufgibt. eine eigene chipproduktion wäre es, und ein starker partner (vieleicht die grünweißen?)

[GS2]

Der Herr spricht in sehr persönlichen Worten, die niemand so recht nachvollziehen kann. Wie wäre es mit einer rationellen und für jeden sachlich nachvollziehbaren Aufklärung, bevor sich der Herr Fotograf ggfs. wegen eines Regelverstoßes (nachzulesen in der FAQ) zu verantworten hätte! Das wollen wir doch nicht, oder?

/gs

[Fotograf]

[GS2]

<i>[trphoto schrieb am 28.07.03 um 11:16:19]

> der vergleich zur analogfotografie hinkt aber sowieso, da der dynamikumfang bei der semipro-digitaltechnik längst nicht der diafilmtechnik das wasser reichen kann....

> </i>

Leider muss ich in diesem Punkt aus eigener Erfahrung widersprechen. Hier ist ein schönes Beispiel dazu: <a href='http://www.pbase.com/image/4126244/original' target='_blank'>Dynamic range</a>, das sich auch jederzeit belegen läßt.

/gs

[GS2]

Leider liegt zwischen Rhein und Saar noch die Mosel ;-)

/gs

[trphoto]

...dein verdienst, nicht war? ;-)

[GS2]

Sicherlich nicht, da ich mit dem Handel und deren Produktausrichtung nichts am Hut habe.

/gs

[jar]

schnecke ? das du dein haus mitnehmen musst ?

also für berliner ist es offensichtlich kein problem auf usertreffs zwischen celle und FFM/hanau zu erscheinen, genauso umgkehrt kommen zum berliner usertreff auch leute von weiter weg !

gruss
jar

[trphoto]

...zeichen bei nikon vor der tür steht. wo ich doch fast jeden tag vor gelben flaggen herfahre....

[GS2]

Würde ich auf obige Beleidigungen seitens deiner Person weiter antworten, bestände akute Gefahr auf das gleiche Abstellgleis zu geraten. Also unterlasse ich es.

Somit kann ich dem Herrn Fotograf nur noch gratulieren. Mit Bravour hat er die hohe Hürde meiner Ignorliste gemeistert.

Alles Gute fuer die Zukunft!


/gs

[Fotograf]

<i>[Gerhard Schneider schrieb am 28.07.03 um 12:09:01]

> > Aber leider hast Du hier einen unhaltbaren, unsäglichen Internetfake präsentiert
> ...
>
> Genau um dieses zu vermeiden, habe ich die Frage gestellt...
>
> /gs</i>

... und diese 'Frage' hast Du auch gleich freundlicherweise selbst beantwortet, und zwar ziemlich tendenzisös, darf ich Dich zitieren?

<i>Gerhard Scxhneider: 'Unterm Strich komme ich zum Fazit, daß auch in diesem Fall, wie bei jedem Test, Vergleich, Gerücht usw. immer etwas Wahres zu sein scheint.'</i>

Ein Unding! Unsachlich und gerüchtegläubig bis dorthinaus...

Sorry, aber wenn ich mir in den Weiten des Internets ein Kuckucksei zum Thema Fuji S2 suche, dann werde ich es auch finden. Dann kann ich die schrägste, hysterischste Anti-S2-Kampagne auch völlig 'sachlich' präsentieren, die Drecksarbeit haben ja andere übernommen (Spinner gibt es genug im Netz) und 'zitiere' ja nur den Schwachsinn nur, völlig sachlich...

Mit diesem lächerlichen Möchtegern-'Test' hast Du Dich im Nikon-Forum und hier im Dforum bis auf die Knochen blamiert und wurdest auch im Nikon-Forum dafür abgewatscht. Dein Statement zum Wahrheitsgehalt von Gerüchten ist einfach nur lächerlich. Gerhard, ich schätze Deine oft sehr kompetenten Beiträge, aber heute ist einfach nicht dein Dein Tag.

Nochmal im Klartext: Der Pseudo-'Test' ist einfach nur lächerlich, es ist ein simples Posting in einem offenen Meinungsforum im Internet, das Du uns hier bierernst als 'Testergebnis' präsentierst. Völlig sachlich natürlich, ohne Hintergedanken. Wenn wir anfangen, solche Internet-Kuckuckseier so sammeln und gegeneinander aufzurechnen - 32 Anti-Canon-Pseudotests vs. 27 Anti-Nikon-Anklageschriften im Internet - dann haben wir viel zu tun.

Als 10D-Nutzer mit realer 10D-Erfahrung weiß ich allerdings, was ich von diesem Internet-Pamphlet zu halten habe. Und die hohe 'Sachlichkeit' in Sachen S2, die sich Gerhrad Schneider immer wieder gerne selbst bescheinigt, ist im Nikon-Forum bereits legendär. Dutzende S2-Beweihräucherungs-Threads - Autor Gerhard Schneider - nerven die versammelte Nikon-Community, seit Gerhard glaubt, seinen S2-Kauf permanent rechtfertigen zu müssen. Die S2 ist sicher eine gute Kamera, aber Gerhards S2-Predigten und sein bereits sprichwörtlicher S2-Missionierungsdrang haben im Nikon-Forum schon für viel Heiterheit gesorgt.

Wenn irgendjemand beim Thema S2 gerade überhaupt nicht sachlich ist, sondern nachweislich befangen, dann ist dieser jemand ein gewisser Gerhard Schneider mit seiner heiß geliebten S2.

[trphoto]

...habe es nie nachgemessen. werde mal schauen, ob ich etwas vergleichbares habe....

[Fotograf]

... also geriert er sich nun betreten und verletzt.

[GS2]

Nee, aber egal in welcher Richtung ich fahre, nur Ausland: Frankreich, Luxemburg und letztendlich die Pfalz. Und letztere sagen immer Pfälzer in die Pfalz und Saarländer in die Saar. Also bleibe ich hier.

/gs

[GS2]

[trphoto]

[GS2]

stammt übrigens von Ansel Adams und ist in seinem Buch Das Negativ bestens beschrieben.

/gs

[HKO]

Die gelb-grünweiße Allianz ist zerbrochen. Fuji geht andere Wege, macht bei 4/3 mit und hat zusätzlich mit der Hassi H1 ein dickes Eisen im Feuer. Da dürfte kein Platz für eine Nikon-Lösung in Zukunft sein, zudem Nikon mit eigener Chipfertigung sich auch nicht selbst Konkurrenz machen wird, wenn sie Fuji beliefern.

[Fotograf]

<i>[Gerhard Schneider schrieb am 28.07.03 um 12:09:01]

> Also, was bestärkt Dich in der Annahme, dass es ein Fake
> sein könnte?
>
> /gs</i>

Was mich in der Annahme bestärkt, dass es ein Fake sein 'könnte'? Es ist die Tatsache, dass ich die 10D seit März (= Erscheinungsdatum) täglich im professionell Einsatz habe und rund ein Dutzend weiterer Berufsfotografen nahezu täglich spreche, die ebenfalls die 10D im professionellen Einsatz haben. Komischweise sind deren Urteile durchweg positiv...

Und was verteidigt Gerhard Schneider fieberhaft wie der Stern einst die Hitler-Tagebücher? Ein subjektives, privates Posting von einem Herrn Fong in einem Meinungsforum im Internet, dass Gerhard völlig ohne Hintergedanken und ohne eigene Intension als unabhängiges, objektives Testergebnis verstanden sehen möchte. Weil ihm das Erbebnis so gut gefällt (S2 = phanomänal, 10D = Schrott). Und weil Gerhard der große Markterfolg der 10D so weh tut. Weil Gerhard doch die S2 gekauft hat.

Und Gerhard wird nicht müde, a) seine hohe Sachlichkeit bei der Präsentation von Internet-Fakes zu betonen und b) subjektive Meinungspostings mit positiven S2-Ergbenissen ganz toll zu finden. Völlig sachlich natürlich. Ohne Hintergedanken. gerhard ist der sachliche Schiedrichter und Notar in Sachen S2.

Realität gegen Internet-Fantastereien, Profi-Einsatz der 10D gegen Wunschdenken und den im Nikon-Forum bereits berüchtigten S2-Kreuzzug und S2-Rechtfertigungszwang des Gerhard Schneider. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

[Islander]

Moin!
... aber im Moment ist Canon halt in der Vorhand.

mfg harms

[Fotograf]

Und wenn ein Herr Fong nach dieser Anleitung so gut wie er es halt kann, den Test durchführt, dann stimmt alles, solange nur Deine heißgeliebte S2 als Sieger hervorgeht?

[Islander]

Moin!
hochwertigen digitalen Kuchen und Nikon wird zur »digitalen Leica«: Klein aber fein?!

mfg harms

[M. Blum]

Jetzt hast du ja zu deiner Frage eine Menge antworten bekommen.

Verrätst du uns nun, was du als S2-Spezialist von dem Vergleich hältst?

Gruß
Matthias

[Fotograf]

... da Canon mit viel größeren Volumina arbeitet und der Wettbewerb so zu Ungunsten für Nikon verläuft.

[Fotograf]

... bei dem Nikon allerdings eines sehr großen Teils der Profifotografen verlustig gehen würde.

[jar]

bei leica waren sie nie , preislich und mythos mäßig

werden sie auch nie hinkommen, aber zum mythos könnte nikon werden, bloß wozu ?

gruss
jar

[Fotograf]

... bzw. Contax gibt sich alle Mühe, vom Markt gefegt zu werden, vielleicht wird da ein Platz frei?

[HKO]

DIe Leica M hat aber hohe Leistung, nicht geringere. Wenn überhaupt, wird Nikon dann zur 2.Wahl.

[Islander]

Moin!

zitat on

Hallo Finepixbesitzer,
macht ihr eigentlich auch die Erfahrung, das die S 2 Pro nicht wirklich scharfe Bilder macht ( besonders auf unendlich ), oder bin ich doof ?

Schöne Grüße, Daniel

zitat off

Hier der <a href='http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=3&i=49976&t=49976' target='_blank'>Link</a> dazu, den allerdings nur Mitglieder lesen konnen.

mfg harms

[Fotograf]

<i>[HKO schrieb am 28.07.03 um 13:34:04]

> DIe Leica M hat aber hohe Leistung, nicht geringere. Wenn überhaupt, wird Nikon dann
> zur 2.Wahl. </i>

Deshalb: Jetzt Fuji s2 ordern. Bitte bestellen Sie sofort. Sie erhalten ein seltens Sammlerstück, dass schon bald ein abgeschlossenes Sammelgebiet nach Ende der Nikon/Fuji-Kooperation sein wird.

[HKO]

Es wird so ähnlich wie analog mit KB und MF werden. KB kann ja durchaus sehr gute Ergebnisse liefern, die für weite Bereiche völlig ausreichend sind. Will man Leistungsreserven, Ausschnittsfähigkeit etc. bleib analog MF, digital wird es ähnlich werden mit 4/3 am unteren Ende, APS-Format darüber (von Nikon besetzt) und eben als Analogon zum MF Canon FF. Wie auch heute werden dann beim hochwertigen Druck die Kleinen nur in Ausnahmefällen punkten können.
Alternativ wäre auch ein Szenario denkbar, bei dem Nikon sehr gute Qualität aus dem kleineren Chip bietet, während Canon eher mäßige Qualität mittels FF liefert, dann mags Pari bleiben. Die Zukunft wirds weisen, wobei rein physikalisch betrachtet die guten Karten bei Canon liegen.

[Islander]

Moin!
den Profis hochwertiges Werkzeug zur Verfügung stellt. Daran wird sich auch nichts ändern, egal in welchen Stückzahlen und zu welchem Preis.
Seit ehrlich, lasst mal IS weg, die Sportfotografie und die Tagespresse, in allen anderen Bereichen trifft man vornehmlich auf Nikon.
Bei allen Stückzahlen und aller technischer Innovativität, da wo Nikon ist, ist Canon noch nicht.

[jar]

wenn man bedenkt das FF chips bald leichter in stückzahlen kommen können als kleinere präzisere objektive, die mechanische fertigung in der herstellung von glasbucker wird immer teurer und ungenauer bleiben als die elektronikfertigung.

so gesehen ist es leichter FF für alle als superlinsen am kleinen gigapixel chip.

gruss
jar

[Fotograf]

... dass wortreiche Pseudo-Tests, selbstgebastelte Schraubentests, ambitionierte Hausfrauentests in Vatis Hobbykeller NICHTS sind im Vergleich zu realen Erfahrungen mit realem Equipment (bestehend aus Kamera, Objektiven, Blitz, Zubehör usw.) beim realen Fotografieren, also dem bewußten Gestalten von BILDERN, die diesen Namen auch verdienen?

Handgedrehte Selbstbeweihräucherungstests à la 'Meine Kamera ist die Beste' bzw. 'Hilfe, meine neue, teure Kamera ist sooo unscharf' sind lediglich ein Zeitvertreib für Kamerabesitzer, die zu selten raus gehen auf Motivsuche. Lächerliche Möchtegern-Labortests von Hobby-Wissenschfaftlern und Pseudo-Experten, fremdsprachige Gerüchteposting, die bei der Übersetzung zu Tatsachen aufgeblasen werden (rein 'sachlich' zitiert) und Ansichten aus Meinungsforen, die als objektive Testergebnis präsentiert werden, sind allenfalls dazu angetan, die Überlegenheit des eigenen Systems und der eigenen Kaufentscheidung zum hunderstenmal zu bestätigen und Vorurteil und Ressentinemnets gegen andere, 'feindliche' Marken zu zementieren. Aber mit Fotografie hat das alles rein GAR NICHTS zu tun.

Und für die Dpreview-Gerüchte-Wiederkäuer gilt: Nicht nur der Kujau ist schuld, sondern auch der Heidemann. Der Hehler ist schlimmer als der Stehler. In diesem Sinne viel Spaß beim weiteren tapferen Verteidigen von genehmen 'Testergebnissen' aus der Gerüchteküche und beim gleichzeitigen heldenhaften Verteidigungskampf der eigenen Kaufentscheidung.

Man darf gespannt sein auf weitere Enthüllungen über die Schlechtigkeit der 10D.

[Fotograf]

<i>[Islander schrieb am 28.07.03 um 13:42:44]
> Seit ehrlich,
> lasst mal IS weg, die Sportfotografie und die Tagespresse, in allen anderen Bereichen
> trifft man vornehmlich auf Nikon.
> Bei allen Stückzahlen und aller technischer Innovativität,
> da wo Nikon ist, ist Canon noch nicht.</i>

Das stimmt definitiv nicht. Canon ist bereits dominant im Bereich Magazinfotografie, Nikon ist massiv auf dem Rückmarsch. Ich kenne etliche Systemwechseler, alle Richtung Canon und weg von Nikon. Ohne Ankündigung der D2H wäre noch enger geworden.

Bei 70% der Nikon-Profis, die ich kenne, herrschaft Falalismus. Die räumen ganz offen ein, dass 'Canon besser ist' (was ich für ein sehr pauschales Urteil halte).

[Islander]

Moin!
... geschäft noch Nikon.
Im Bereich Studio/Magazin, sogar noch analoges KB-/Mittelformat!

Ich sehe Canon in der Position, in der Minolta mal war - hochwertiges vor allen Dingen für den Amateur und ein wenig auch für Profis!

mfg harms

[Fotograf]

Dein 'Informationen' sind mindestens 25 Jahre alt.

[Islander]

[Fotograf]

[GS2]

Kann den Link leider nicht lesen, da für die fc eine Firewallsperre vorliegt. Aber auf Verdacht tippe ich auf Fremdobjektive, die häufig genug Ärger machen ...

/gs

[shedman]

Ich habe mal parallel mit einem Kollegen mit der Fuji S2 bei einer Feier mit schwierigen Lichtverhaeltnissen fotografiert. Ich hatte den Eindruck, dass die S2 bei der Belichtung und beim automatischen Weissabgleich sicherer war als meine 10D.

shed

[GS2]

werden brauchbare KB-Linsen merklich größer und teuerer sein, als vergleichbare mit kleinerem Bildkreis. Zudem erlauben Subformate völlig andere Objektivkonstruktionen. Doctor Optics und Co. lassen grüßen ...

/gs

[Islander]

[GS2]

Ich kann nur für die grüne Seite reden, aber die Ergebnisse entsprechen plus/minus meinen Erfahrungen und sind zugleich die Bestätigung, warum ich auf RAW praktisch komplett verzichte.

/gs

[M. Blum]

Das kann ich nachvollziehen. Ich mache auch nie RAW, weil mir das Gehampel mit Konvertierung etc einfach zu lästig ist. Nun macht das bei der 1Ds auch nichts aus, weil die kamerainterne Software ganz gut ist und mir die Ergebnisse liefert, die ich haben will.

Nun frage ich mich natürlich, warum sich die Canon 10D viel besser verkauft, als mein Fotoappart oder als deiner. Bei meinem kann ich mir das noch erklären, weil der Preis einfach völlig überzogen ist. Aber warum ist die Fuji so ein Ladenhüter?

Gruß
Matthias

[GS2]

Yepp, zum Thema JPEG habe ich nichts hinzuzufügen. Entweder bringt es die Digi oder nicht.

Über DSLR-Marktanteile bzw. Stückzahlen kann ich nur sehr wenig sagen, aber wenn Du tiefergehende Infos hast, nur her damit. Umgekehrt sind Verkaufszahlen von jeher kein Indiz zur gelieferten Leistung. Nur eins ist Fakt: Nikon übt richtiggehend Druck aus ...

/gs

[Islander]

[Fotograf]

[M. Blum]

Wenn Nikon alleine weiterzieht und Fuji im Stich lässt, dann wird Fuji sicherlich aus dem DSLR-Segment verschwinden und nur noch im heiß umkämpften (weil lukrativen) Kompakt-Mart vertreten sein.

[Peter Fuxen]

Ich bin ob der vielen positiven und freundlichen Postings wirklich beeindruckt. Man wußte mit Fakten und Beweisen sich dir gegenüberzustellen.

Der Eindruck in ein Wespennest gestochen zu haben, kann nur bei wirklich sehr negativen Menschen aufkommen. Alles in allem war es ein Ereignisreicher Tag - leider konnte ich daran nur zeitweilig teilnehmen ;-)

Gruß
Peter

[Fotograf]

4/3

[Anju]

> Ich bin ob der vielen positiven und freundlichen Postings wirklich beeindruckt. Man
> wußte mit Fakten und Beweisen sich dir gegenüberzustellen.

Nicht wahr?
Die Antworten dem Niveau des Tests anzupassen gelingt nur Canonbesitzern...

Morgen testen wir dann mal Fuji und Canon jeweils mit Balgen und alten Nikon Optiken - zugegeben muss man dazu bei der Canon einen Adapter und mit Arbeitsblende rumhantieren, aber mal sehen welche Belichtung dann besser hinhaut ;-)

Andreas
...Ist es sowas von egal welche Kamera besser ist, Hauptsache sie ist praxistauglich und vielfaeltig einsetzbar...

[trphoto]

...das risiko einer falschbelichtung hält sich bei der 10d ihmo in sehr geringen grenzen. für zweifelhafte verhältnisse gibt es dann noch das 'kontrollorgan' der sättigungskurve. und die sache mit der schärfe? ich wette, bei der nächsten digicam von canon wird es die option des starken scharfzeichnens wieder geben. mich hat es nie gestört. aber scheinbar verlangen es die user....

raws sind ihmo nur interessant, wenn man sauschlechte verhältnisse hat, die man dann vieleicht wieder auswetzen kann. da würde mir nur mischlichter mit leuchtstoff und hochdruckdampflampen einfallen, sachen, die man z.b. in eingangshallen von kaufhäusern und hotels findet.
missglückte jpg bekommt man mit photoshop aber auch so wieder hingebogen, auch ohne raw...

[M. Blum]

Das dachte ich mir, dass du hier nur teilnimmst, weil du Streit suchst. Aber dann brauchst du dich ja eigentlich nicht hinter Gerhard zu verstecken. Gerhard will nur provozieren und nicht wirklich streiten. Wenn das dann in einen Streit ausartet, dann zieht der den Schwanz ein. Warum freut ihr euch nicht, dass wir euch in eurem Nikon-Forum in Ruhe lassen. Was meinst du, was da los wäre, wenn 2000 DForum-Teilnehmer sich Mühe gäben, dort für Unruhe zu sorgen.

Wenn ich nicht wüsste, dass Ihr was von Fotografie und auch von digitaler Fotografie versteht, würde ich mich gar nicht mit euren Suggestivfragen auseinandersetzen, sondern sie gleich in die Schublade einsortieren, dass sie von Störenfrieden stammen. Aber Egrlich gesagt verstehe ich euren Spaß den Ihr an den Provokationen habt nicht. Eigentlich müsste es unter eurem Niveau sein, sich mit Leuten zu befassen, die hier auf eure Provokationen reagieren. Sich mit Kinderkram zu beschäftigen, dafür müsste euch die Zeit doch eigentlich zu schade sein.

Naja, verstehen muss ich es ja nicht.

Gruß
Matthias

[GS2]

[GS2]

Yepp, ein Kapitel wie aus dem Lehrbuch. Manchmal hatte ich wirklich das Gefühl, daß ...


/gs

[M. Blum]

Dummes Zeug

[GS2]

Sorry, aber solche Worte ...

/gs