PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Superweitwinkel für Zurückgebliebene ;) (an Analogkameras)



Gerd Weckenmann
29.07.2003, 17:01
Hallo allerseits;

ich habe eine Eos 30 und habe mir vorgenommen, mir in näherer Zukunft ein Objektiv mit obiger Brennweite zu kaufen. Für mich als Schüler gibts halt schon einen Preisrahmen, und mit den beiden Kriterien bin ich dann losgezogen und habe mal verschiedene Objektive rausgesucht, von denen mich einige allerdings in den finanziellen Ruin stürzen dürften, was aber moentan eher im Hintergrund steht :).

Unten liste ich mal alles von mir gefundene Objektive auf, die für mich eben mehr oder weniger erschwinglich sind.

Zuerst die Zooms:Preise sind immer von Fotokoch (weils mir zu dumm war immer den billigsten händler rauszusuchen ;))

1) Sigma 2.8-4/17-35mm 449€
2) Sigma 3.5-4.5/15-30mm 729€
3) Sigma 2.8/20-40mm 599€
4) Tamron 3.5-4.5/19-35mm 249€
5) Cosina 3.5-4.5/19-35mm 199€
6) Canon 3.5-4.5/20-35mm 529€

oder was meint ihr zu Festbrennweiten. Besser gerechnet und damit schärfer sind die ja eigentlich immer also hab ich auch mal hier gesucht:

1) Sigma 1.8/20mm 449€
2) Canon 2.8/20mm 609€
3) Sigma 2.8/14mm 959€ (das bringt mich preislich aber schon fast um: was heißt fast...)



Also es wäre echt super, wenn mir jemand Tipps bezüglich Qualität und andere Entscheidungshilfen geben kann.

Danke schon mal im Voraus und Gruß Gerd

KRK
29.07.2003, 17:11
Ich denke, dass die Festbrennweiten, wenn überhaupt, kaum besser sind als Zooms, und auch kaum billiger. Lediglich die Nahgrenze ist oft kürzer.
Bei den Zooms würde ich das Sigma 15-30 nehmen, wenn Du den extremen Winkel brauchst. Bei Dias wird´s dann schwierig wegen der Vignettierung: Du hast immer dunkle Ecken und einen Centerfilter kannst Du nicht verwenden (falls es den überhaupt gibt für solch eine Frontlinse). Ich selbst habe das Canon 20-35 und bin sehr zufrieden, zumal es wesentlich kleiner und leichter als das Sigma ist.
Bei den billigen (Cosina & Co.) habe ich keine Erfahrungen, aber meine Bedenken. Außerdem wirst Du Dich bei jedem projizierten Dia fragen: 'Wär´das jetzt mit dem Canon vielleicht besser?'. Damit wirst Du nicht glücklich werden.

Gruss KRK

jar
29.07.2003, 17:11
am KB reichte mir immer ein 28- plus eine 24er für extreme.
das 24er finde nicht nur ich verdient das prädikat super oder L

drunter braucht ich nie,

die vielen preiswerten 1x- sind wohl eher für crop geeignet, ausnahme das canon 16- oder 17-

ich denke WW genug und kb geignet und schüler freundlich ist ein 20-35

gruss
jar

Daxwolf
29.07.2003, 17:49
Das Sigma 15-30 hatte ich eine Zeit lang und war damit sehr zufrieden. Hatte es auch schon zu analogen Zeiten und konnte mich nicht beklagen. Ein schönes Objektiv mit toller Bildqualität.
Ob man den extremen Brennweitenbereich unbedingt braucht, hängt von deinen fotografischen Schwerpunkten ab. Aber es ist manchmal nicht schlecht, ein solches in der Tasche zu haben.

jar
29.07.2003, 17:53
das das sigma am KB so toll ist wie am crop der digi ? ich nicht !

DG optimierte linsen, da denke ich immer brauchbar in der bildmitte, fürchtelich am rand, der bei crop 1,6 aber nie genutzt wird !

gruss
jar

Anju
29.07.2003, 19:52
die Optik ist auch an Analog brauchbar - aber halt schon sehr extrem und Verzeichnungen sind pervers. Aber wenig Vignetierung und gute Schaerfe sind da.

Andreas

KRK
29.07.2003, 20:44
eben nicht, wegen FF ! Habe ich oben geschrieben. Gruss KRK

Reto Zimmermann
29.07.2003, 21:11
Das At-X habe ich von -Mathias- hier aus dem Forum gekauft und verwende es, wie man an meinem Steckbrief sieht, ausschliesslich analog. Ich muss sagen, es ist echt ein cooles Teil. Und die Verzeichnung scheint mir nicht sehr gross. Da habe ich mit meinem Tamron 28-200er Zoom bei 28 mehr. Ausserdem ist es 1A verarbeitet. Insofern: Eine echte Empfehlung!

Gruss,
Reto

Hans Eberger
30.07.2003, 02:29
allerdings an der 10D - und gibt nix zu meckern.

Das COSINA ist noch billiger, wollte ich aber nicht riskieren, vermutlich tut es auch.
Über 300 Euro ist blöder Luxus, die bringens auch kaum besser.

Bilder siehe <a href='http://www.pbase.com/donalduc' target='_blank'>H I E R</a>

Anju
30.07.2003, 07:12
Das Cosina/Soligor/Voiglaender/Vivitar usw. 19-35 ist m.E. Muell.
Ich hatte es 4 Monate an Analog und aergere mich heute noch ueber
scharfe, aber matschige Fotos. Mag sein, das ich eine Gurke erwischt
habe, aber das Teil kann ich wirklich nicht empfehlen.

Andreas

Fotograf
30.07.2003, 08:33
- preisgünstig

- sehr gute Abbildungsleistung

- scharf

- USM

- klein und handlich bei Reisen

- Originalobjektiv ohne Kompatibilitätsprobleme bei evtl. Umstieg auf DSLR

- alle Vorteile eines Zooms

- für analog fantastischer Brennweitenbereich

P.S.: Mit diesem Objektiv habe ich in meinen analogen Jahren die besten Bilder gebaut. Es war jahrelang mein Lieblingsobjektiv. Schau es Dir einfach mal beim Händler an.

jar
30.07.2003, 09:26
sind immer wieder die empfehlungen ich hab das und das an der 10D / D60 usw.

leute die genannten am crop mögen vielleicht gute ergebnisse bringen , er sucht es aber für KB und da kann man nicht verallgemeinern !

gruss
jar

Fotograf
30.07.2003, 09:29
... wenn es ein geniales, aber preisgünstiges Canon-WW gibt?

Gerd Weckenmann
30.07.2003, 20:03
...dank euch für eure Tipps, und so nach der allgemeinen Tendenz werde ich wohl mein Geld anfangen für das 20-35mm von Canon wegzulegen. Aber wer weiß was bis ich das Geld zusammen hab, alles schon wieder rausgekommen ist :).

Danke nochmal und Gruß Gerd

Hans Eberger
31.07.2003, 02:13