Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 10D oder 1D - mit welcher weniger Nachbearbeitung ????
Hallo, erstmal grosses Lob ans Forum und deren engagierten Schreiber.....
Ihr habt mich vor einer schnellen Entscheidung zum Kauf einer 10D bewahrt....
....Zur Historie....
wollte letztes Jahr ne D60 kaufen, aber mein Händler (Hobbyfoto) hat mir eher zu einer Minolta 7Hi geraten. Habe dann ein paar Fotos mit 'Standardeinstellungen' mit 7Hi, G2 und D60 mit 28-135IS , 1,4/50 und 2,0/135L gemacht und verglichen.
Er hatte recht...
G2 unbrauchbar (weich und unscharf) und
D60 nur mit 50er und 135er vergleichbar mit 7Hi,
28-135 schlechter, auch bei Prints 13x18 deutlich erkannbar.
Habe es dann alles gelassen, da 7Hi schlechten Sucher und zu langsam und die Meldungen kamen, dass Canon einen Nachfolger bringt.
Nun meine Fragen:
Da ich ein bequemer (fauler) Mensch bin und eigentlich für die paar Bilder die ich mache eine 10D und 1D viel zu teuer sind, ich aber nicht auf die Vorzüge einer SRL verzichten will :
1. Müssen alle Bilder aus den SLR´s am PC nachgearbeitet werden um gute Ergebnisse zu erzielen ???
Habe letztens einen Thread gesehen, wo von einer 1D das Original und die Nachbearbeitung einer kleinen Ente geposted war - Original fand ich schrecklich.
2. Mit welcher Cam, 10D oder 1D ist 'weniger' Nacharbeit notwendig ???
3. Nach all den Problemen mit 10D die hier aufgezeigt werden, müsste es eigentlich die 1D sein ?????
Bin gespannt auf Euere Kommentare.
Grüsse ...Manfred
charly gielen
29.07.2003, 20:26
hi
ich habe eine D60 und muß keines meiner Bilder nachbearbeiten....
cg
Klaus Herwig
29.07.2003, 20:31
Besitze eine 10D. Mache nur Fotos im RAW-Mode und muss natürlich alle bearbeiten.
Die Ergebnisse sind sehr gut (exklusive der Ausreisser). Einzig und allein das 24-70 von CANON macht an der 10D bei mir Probleme.
In der Anfangsphase habe ich im Jpeg-mode gearbeitet. Auch hier mußte ich 95% der Fotos nachbearbeiten.
Andreas Koch
29.07.2003, 20:31
<i>[emw schrieb am 29.07.03 um 20:22:58]
> 1. Müssen alle Bilder aus den SLR´s am PC nachgearbeitet werden
> um gute Ergebnisse zu erzielen ??? </i>
Mehr oder weniger: Ja.
<i>> 2. Mit welcher Cam, 10D oder 1D ist 'weniger' Nacharbeit
> notwendig ??? </i>
Mit der 1D. Sie bietet kameraintern wesentlich stärkere Eingriffsmöglichkeiten. Es gab hier vor kurzem einen Thread dazu, ich glaube auch mit Vergleichsbildern, von Hary*
<i>> 3. Nach all den Problemen mit 10D die hier aufgezeigt werden,
> müsste es eigentlich die 1D sein ?????
</i>
Also ich habe eine 10D und bin mit der sehr zufrieden. Komme auch von der Minolta 7Hi, aber die war dagegen kein Vergleich. Anhand deiner geäußerten Nutzungsabsichten glaube ich nicht, dass du die 10D ausnutzen wirst, aber natürlich ist die 1D eine Superkamera. Kommt eben darauf an, wieviel Geld du ausgeben willst. Schließlich fahren die meisten ihren Ferrari auch nicht aus, aber freuen sich jeden Tag an der schönen Technik. Insofern also: happy shopping :-))
Andreas
Wenn Du ein fauler Mensch bist kaufe die D60 oder wieder ne ProConsumer. Denn bei allen DSLR muss man nachbearbeiten und wenn es nur die Tonwerte betrifft.
cu Goofy
Hans Eberger
29.07.2003, 22:43
Ich habe die 10D, dazu Objektive, auf denen nix von CANON steht. Die aber fast dasselbe taugen, bloss ein Drittel kosten.
Programme habe ich jede Menge - schon von früher, mehr als die Bozilei erlaubt. Die von Canon, aber auch andere wie PhotoShop, und alle möglichen Foto- und Paintprogramme, die die Festplatte füllen.
Für meine Digitalaufnahmen (Oly, Exilim, 10D) nehme ich nur EINES: Irfanview.
Und damit crope ich, stelle die Farben bei Bedarf richtig oder schärfe kurz nach. Und das bei 10% meiner Fotos. mehr ist Luxus und dumme Zeitvergeudung.
Meist mache ich nichtmal einen Ausschnitt, ausser das 'Dia' ist endgültig für CDR oder DVD+R bestimmt. Beim Ausdruck (CANON i950) wird erst dann das Bild beschnitten - ExitPrint.
Kurz gesagt: IrfanView und ExifPrint .. that's it!
Hermann Kollinger
29.07.2003, 22:47
Ich habe letzte Woche fünf Tage lang mit einem anderen Fotografen zusammengearbeitet.
Er: 1D
Ich: 10D
Aber nachschärfen muss er seine Fotos auch!
Also meine Sabberei hielt sich trotz allem in Grenzen, bin mit meiner 10D genauso zufrieden wie vorher! Ganz im Gegenteil: Der gute Mann klickte fast überall gleich ne Serie mit 8, 9 Bildern -> außer viel Aussortierarbeit brachte das auch nicht immer viel!
Also Leute: Seid zufrieden :-)
Hermann
<a href='http://www.feuerwehrfotos.com' target='_blank'>Viele meiner Feuerwehrbilder und anderen Bereichen</a>
charly gielen
29.07.2003, 22:49
nachbearbeiten must du nur das was du beim fotografieren versaut hast
wer beim fotografieren schon mitdenkt hat nachher weniger arbeit...
wie überall im leben
cg
....das kannste denen tausende mal sagen......sie werden es nicht akzeptieren....weil sie nicht wollen.....erst wenn sie die teuerste ausrüstung haben, die es für geld gibt....dann....ja dann vielleicht....
Tim Schaarschmidt
29.07.2003, 22:59
Hallo!
> nachbearbeiten must du nur das was du beim fotografieren versaut hast
> wer beim
> fotografieren schon mitdenkt hat nachher weniger arbeit...
> wie überall im leben
Das habe ich hier vor kurzem auch behauptet und dafür verbal richtig einen auf die Fresse bekommen...
Schön, dass du meine Meinung teilst...
:-)
Gruß,
tim
charly gielen
29.07.2003, 23:06
das ist ja normal,- hier sind jedemenge Leute die keine Ahnung von Fotografieren haben,
und dann sehr wahrscheinlich noch ein KameraModel wo viele nicht richtig funktionieren
das ist natürlich eine Konstellation die zu solchen aussagen führt...
cg
Hermann Kollinger
29.07.2003, 23:10
Die Tatsache, daß eine technisch fehlerhafte Fotografie gefühlsmäßig wirksamer sein kann, als ein technisch fehlerfreies Bild, wird auf jene schockierend wirken, die naiv genug sind, zu glauben, dass technische Perfektion den wahren Wert eines Fotos ausmacht.
:-p
.....oje.....das verstehen sie erst recht nicht.....und zwar, weil sie nicht wollen.....dachte auch....noch bis vor ganz, ganz kurzem, daß hier jemand ist, des fotos bzw. bildes wegen....ist aber ne totale fehlanzeige......
Hermann Kollinger
29.07.2003, 23:21
Habe dieses Jahr im Urlaub mit der 10D fotografiert und war ja zu Anfang auch etwas beunruhigt wegen der ganzen Schärfediskussionen hier im Forum.
Ich habe dann in Thailand ein paar Bilder direkt aus der Kamera belichten lassen
Format 30x45 und war nur noch begeistert.
Schärfeparameter bei JPG auf +2
Zurück in Deutschland ca. 150 Bilder auf 10x15 für meinen Freund einfach aus der Kamera raus. Da kann ich echt nicht meckern.
Wenn's wirklich wichtig ist fotografiere ich RAW.
Viele Grüße Thomas
> das ist ja normal,- hier sind jedemenge Leute die keine Ahnung von Fotografieren
> haben, und dann sehr wahrscheinlich noch ein KameraModel wo viele nicht richtig
> funktionieren das ist natürlich eine Konstellation die zu solchen aussagen führt...
Sorry, aber diese Aussage ist Dummfug
Ein Bild entsteht VOR, WAEHREND und NACH der Belichtung - das war schon immer so,
das ist so und das wird immer so sein - wer was anderes behauptet hat wenig
Ahnung von der Fotografie und sollte sich eher als Knipser bezeichnen.
Und ja - das gilt auch fuer DIA-Fotografie - einen schiefen Horizont korrigiert man durch
drehen im DIA Rahmen, ein unscharfes DIA kann in einer DIA Show für das dritte Bild
genutzt werden eine fehlbelichtetes wird umkopiert und wenn's digitalisert wird muss man
eh nacharbeiten...
Und nach der letztemailgen Diskussion habe ich extra mal meine mir bekannten Fotoreporter
gefragt, wo ja angeblich nicht nachgearbeitet wird:
Ausschnitte werden gesucht, schiefer Horizont korrigiert, Kontraste angepasst usw. - das macht
dann zwar nicht immer der Fotograf, sondern die Redaktion, aber unveraendert kommt kaum
ein Foto in die Oeffentlichkeit.
...und nun bis du wieder dran
Andreas
charly gielen
30.07.2003, 07:37
ja stimme ich voll zu...
aber das ist doch nicht das worüber wir hier reden
das ist doch der normale Alltag-Job
ich sitze Stunden vorm PC und schaue was ich mit meinen Bildern machen kann
manchmal habe ich das Gefühl ,das ist mehr wie früher in der Dunkelkammer :o)
die Diskussion geht aber doch immer darum, das die Kamera D60/D10 keine Fotos
abliefert die man unbearbeitet übernehmen kann.
und da kann ich nur sagen- entweder ist deine Kamera ******* oder du kannst nicht Fotografieren ...oder willst du mir erzählen das deine Analoge Kamera in der gleichen Situation besser Fotos gemacht hätte)
------
es scheint ja so zu sein ,das Canon mit einigen D10's Probleme hatte
da kann ich nur sagen nach spätestens einem Tag hätte ich die Kamera zurückgegeben
und dann denn Leuten die vielleicht unsicher sind weil sie neu sind oder noch keine Erfahrung mit digis haben ,zusagen 'das ist normal das - Digitalkameras keine
scharfen Bilder hinbekommen alle müssen nachbearbeiten' ist doch nur schön reden weil man sich ******* hat andrehen lassen
viele Grüße charly
Wolfermann
30.07.2003, 08:05
Ich möchte eigentlich nicht in die Diskussionen einsteigen, da sich derzeit die beiden Seiten 1D (s) und D10 immer mehr verhärten. Kritik an der 10D darf man auch kaum noch äußern. Vermutlich ist Neid der Hauptauslöser dafür.
Ich hatte bereits mehrere 10D und war mit der unbearbeiteten Schärfeleistung im JPEG-Format sehr enttäuscht. Zum Vergleich habe ich noch etliche Bilder der D60 die aber auch nicht merklich besser sind.
Legst Du großen Wert auf scharfe Bildergebnisse die unbearbeitet optimal belichtet sein sollen und bei 100%iger Monitordarstellung scharf sein sollen, so führt derzeit bei Canon kein Weg an der 1D (s) vorbei.
Bei beiden Kameras kann man die interne Nachschärfung in 5 Stärkestufen (weit gespreizter Bereich) und 4 Schärfungsarten einstellen. Bei der D60 reicht die Einstellung von -1 bis +1 und bei der 10D von -2 bis +2 (relativ wirkungslos). Des Weiteren arbeitet die Rauschunterdrückung der 10D so stark, dass nochmals einiges an Schärfe verloren geht.
Die Belichtungsmessung der D60 ist beschissen, die der 10D ganz gut und die der 1D (s) ist hervorragend.
Als Alternative sehe ich noch die Fuji S2 pro mit Nikon-Objektivanschluss oder die neue D2h von Nikon (ohne bisher Bilder gesehen zu haben).
kann man falsch einstellen.
Da die 1D mehr Knöpfe zum Einstellen hat, als die 10D, kann man mit der 1D mehr Fehler machen.
Wenn dir Frage lautet: Wo muss ich am wenigsten Nachbearbeiten, rate ich weder zu einer 1D noch zu einer 10D sondern zu einer Kamera mit möglichst wenig Knöpfen und möglichst guter Automatik. Solche gibt es zu Hauf am Markt. Von Canon, Nikon, Sony, Fuji, Panasonic, Olympus, Minolta und noch vielen mehr.
Gruß
Matthias
Fotograf
30.07.2003, 09:21
Es gibt hervorragende Kompaktkameras, die mit dem Begriff Kompaktknipse nicht abgetan werden dürfen. Kompakte, digitale Sucherkameras erleben einen Boom ohne Gleichen und wenn vor zehn Jahren analoge Kompakte diesen Funktionsumfang geboten hätten, wäre sie als absolute Edelkameras gefeiert worden.
<a href='http://www.digitalkamera.de' target='_blank'>Einen guten Marktüberblick gibt es hier.</a>
Thomas Bergbold
30.07.2003, 09:49
Also ich bin auch ein fauler Mensch und sehe es nicht ein jedes Bild nachzubearbeiten. Ich akzeptiere das bei SW und Vergrößerungen, aber nicht bei Standardbildern.
Ich war mit den ersten Bildern auch wahnsinning entsetzt - siehe meinen ersten Thread - doch jetzt sehr zufrieden.
1. Problem war, dass jedes Bild flau und unscharf war. Eine Vermutung, die hier im Forum schon geäusert wurde war das 'einbrennen' des Chips, das kann ich bestätigen.
2. Problem, alle Bilder mit dem 75-300IS waren bei offener Blende unscharf und erst mit abblenden scharf. Lösung, ich hatte entdeckt, dass ich versehendlich einen billig Filter drauf hatte. Jetzt sind alle Bilder scharf (bis auf eine Brillianzschwäche bei 5,6/300mm - Abblenden wirds besser).
Lösung: Alte Fotografenweisheit, das Objektiv macht das Bild nicht die Kamera, hat auch bei der Digitalfotografie seine gültigkeit - wenn nicht sogar noch mehr. Je besser das Objektiv, desto besser das Bild.
Gruß Thomas
..irgendwie sehe ich keinen unterschied, ob die bilder in der slr geschärft werden, oder im einen zug auf´m rechner. oder verwechsel ich da etwas? im umkehrschluss: wenn das nicht so ist, würde die qualität einer kamera durch das schärfen der bilder gesetzt und wäre das nicht falsch?
ihmo ist der einzige 'fehler', der bei der 10d auftritt, das für viele user vielzuwenig nachgeschärft wird. in der schlussfolgerung müsste eine gute kamera aus der sicht des users eine 'radikalere' nachschärfung haben....
und aus der sichtweise der algorithmen: schärfe und rauschfreiheit, wenn man beides optimieren will , laufen auseinander, möchte ich eine rauschfreiheit, wird es mit der schärfe ein problem und umgekehrt....
/tr
postskriptum: ich möchte das als sachlichen beitrag verstanden wissen, keine gerangel, keine balgerei, wie es leider auch vorkommt. eine sachliche diskussion zu den wünschen des users und der findung der für ihn richtige kamera ist das ziel, nichts anderes....
...dann frage ich mich, warum nicht ps angeworfen wird. das teil hat eine vorzügliche stapelverarbeitung, das nachschärfen geht ruckzuck. nichts anderes würde auch eine kamera machen. die rohdaten des chips sind sehr weich, auch bedingt durch die aufnahmetechnik der einzelnen farbsensoren, die leider nebeneinander angeordnet sind......
Sehe ich auch so!
Ich besitze zwar (noch) keine 10D, bin aber mit der Bildqualität meiner PowerShot G3 sehr zufrieden und habe kein Problem mit der Schärfe. Wenn ich in Photoshop etwas korrigiere dann betrifft das meistens Farbe und Helligkeit aber nie die Schärfe.
Daher bin ich über die Probleme mit der Schärfeleistung einer 10D doch etwas verwundert
MfG
Helmut
Wolfermann
30.07.2003, 11:09
Du bearbeitest ein JPEG und speicherst es nach dem Nachschärfen wieder verlustbehaftet ab - das entspricht nicht meiner Vorstellung.
Es soll Leute geben, die Ihre Bilder überhaupt nicht mehr nachbearbeiten wollen. Wenn der Bildausschnitt, die Belichtung, die Tonwerte und die Gesamtkomposition stimmen - warum sollte man das Bild noch zum schärfen öffnen müssen? Diesen Schritt könnte man sich bei vielen Fotos sparen.
Auch RAW ist für viele keine Alternative - nicht jeder möchte nach dem Fotografieren noch Stunden vor dem PC verbringen.
...es ist doch absolut latte, ob die kamera die infos wegwirft, oder der rechner...oder meinst du, das eine kamera ohne verluste nachschärfen kann und ein rechner nicht...?
Hans Eberger
30.07.2003, 11:16
nach meinem Kauf der 10D und ersten Versuchen war ich eigentlich enttäuscht, weil meine Oly C700 (mit 2 Megapixel und 10fach Zoom) die weitaus besseren Bilder machte (mit oder ohne Automatik), die hatte ich aber schon lange in Betrieb und damit (fast) voll im Griff.
Inzwischen haut es auch mit der 10D hin. Bald beherrsche ich sie :-)
Leute, die alle paar Monate eine neue DSLR kaufen haben - Verzeihung - eine Schraube locker oder die Geldbörse zu weit offen. Oder sind das, was man gemeinhin als Konsumdeppen bezeichnet (Canon freuts). Ich glaube, die haben mit dem Ding nie so richtig gearbeitet, weil das braucht Einarbeitungszeit.
Wer DSLRs als (teures) Spielzeug verwendet, muss nicht jammern, dass die Schärfenebene nicht stimmt und der Schraubentest nicht hinhaut. Wenn er sonst nämlich nix zu tun hat als sie dreimal an Canon zu schicken, sie krankzujammern und stundenlang am Internetz zu sitzen, hat meist wenig Ahnung vom Fotografieren.
.....denn es gibt keine.....das wird hier von einigen nur aufgebauscht....weiter nichts....
gruß marc
Hans Eberger
30.07.2003, 11:21
Sowas brauchen Leute, welche Fotobildbände rausbringen, aber nich Hinz und Heinz.
Deswegen habe ich vom Kauf einer SIGMA SD9 Abstand genommen, deren Foveon-Chip genial ist, die aber nur RAWs machen kann. Sowas kostet nicht bloss Speicher, sondern immens viel Zeit.
Das zur SD9 nur SIGMA-Objektive passen, hätte mich wenig gestört, dafür zockt man nicht an CANON seine sauer verdienten Millionen. Auch die ISO-wert wären kein Grund gewesen, ein Foveon-Chip arbeitet nunmal anders.
Sehe ich Bilder der SD9 an, kann ich sagen: was Schärfe und Farbtreue betrifft - da können andere gewaltig davon lernen!
> Es soll Leute geben, die Ihre
> Bilder überhaupt nicht mehr nachbearbeiten wollen.
Sind die die Zielgruppe solcher Kameras?
Warum nicht eine G2 mit diversen Vorsaetzen
Warum nicht analog, wenn man eh nix mehr mit den Fotos machen will?
Warum nicht beim transferieren auf die Platte automatisch nachschaerfen?
Warum...?
Die Argumentation Jpeg Ausgabe als Grund für eine 1D ist mehr als weltfremd.
Und wer Jpeg Verluste als Argument bringt und gleichzeitig Jpeg propagiert - ueberleg mal was du da schreibst.
Andreas
...ist froh komplette Kontrolle ueber die Bilddaten zu haben
total falsch ! ich denke soche worte entpurzeln dir weil du stress hast.
ich habe mich doch nie entschlossen eine 1v zu holen weil ich profi bin !
sondern weil sie toll ist und mir alle möglichkeiten bietet, das knipsen auf hohem niveau oder das bildgestalten.
dito wäre es mit einer D-SLR,
aber wenn ich kipsen will, scheint mir eine zweistellige probleme zu machen, die tollen ergebnisse gibts nur MIT nachbearbeiten, wenn ich das nicht mag oder will ?
ausserdem hindert mich eine 2stellige mal eben unvorbereitet ägtschen zu knipsen, zu langsam, für vieles, nicht unmöglich.
wenn ich dann wirklich mal richtig was machen will.........
also ich hab viel verständniss für die leute die eine 1 haben wollen und egal wie gut die leutes fotografisch sind, niedermachen oder es ihnen ausreden wollen, ne warum auch soll jeder nach seiner fasson selig werden.
gruss
jar
Fotograf
30.07.2003, 11:59
... vor allem im Zusammenhang mit der Hysterie um die überaus erfolgreiche 10D. Ja, es stimmt, da gibt es nicht wenige, die nicht bereit sind, sich auf die 'Kompliziertheiten' der SLR-Fotografie einzulassen und dann der teuren Kamera die schuld geben. Die 10D, die ja eigentlich eine D60.2 ist, gehört zu den ausgereiftesten DSLRs überhaupt, ist sie doch die unmittelbare, verbesserte Weiterentwicklung von D30 und D60. Daher auch der enorme Markterfolg, was natürlich überforderte Nicht-SLR-Fotografen nicht davon abhält, in digitalen Beichtstühlen wie z.B. Internetforen wortreich ihr Herzeleid zu klagen.
> total falsch ! ich denke soche worte entpurzeln dir weil du stress hast.
Noe - in keinster Weise, aber unabhaengig vom TechnikMussHabenWunsch, sollte irgendjemand mal die Relationen wieder geraderuecken.
> aber wenn ich kipsen will,
> scheint mir eine zweistellige probleme zu machen, die tollen ergebnisse gibts nur
> MIT nachbearbeiten, wenn ich das nicht mag oder will ?
Dann sollte man so ehrlich sein und fragen ob eine DSLR wirklich das richtige Werkzeug ist.
Die Teile mit Jpeg zu fahren ist wie ein auf 25PS gedrosseltes Motorrad mit massig ungedrosselter Leistung. Das Handling und die Moeglichkeiten moegen prima sein, aber das was das Teil auszeichnet und die Sicherheit bringt, liegt brach. Klar gibt es Leute, die das Teil nur des Teiles wegen kaufen, aber ein bischen ehrliche Selbstanalyse sollte schon dabei sein.
> also ich hab viel verständniss für die leute die eine 1 haben wollen und egal
> wie gut die leutes fotografisch sind, niedermachen oder es ihnen ausreden wollen,
> ne warum auch soll jeder nach seiner fasson selig werden.
Niedergemacht habe ich hier wohl keinen, aber mir will es einfach nicht in den Kopf die Schaerfe der Jpeg Ausgabe als Kriterium für eine DSLR anzusetzen. Wenn schon das Nachschaerfen per Batch zuviel Arbeit ist, dann frage ich mich ob nicht das Fotografieren selbst nicht schon viel zu viel Arbeit ist.
In diesem Sinne
Andreas
Wolfermann
30.07.2003, 12:52
Du bildest Dir aber nicht im Ernst ein, dass Du zwischen einem optimal belichteten und in der Kamera vernünftig nachgeschärften JPEG-Bild einen Unterschied zu einem RAW-Bild erkennst?
Wenn ja, dann würde ich erst mal mit einer anderen Kamera als der D60 oder 10D arbeiten.
RAW bietet Dir natürlich die Möglichkeiten Belichtungsfehler auszugleichen, den Weißabgleich zu setzen und nach Belieben nachzuschärfen – aber viel mehr nicht.
Warum gelingt es Dir eigentlich nicht einen freundlichen und respektvollen Umgangston an den Tag zu legen? (bezieht sich auf sein erstes Posting gegen mich)
Genauso sehe ich das auch!
.....Aktion anlegen:
öffnen ....unscharfmaskieren ...Speichern unter......Schliessen....
Dann alles mit Stapelverarbeitung bei 200 Bildern und p4 2,8 Ghz dauert es höchstens 7 minuten bis Potoshop alle Bilder nachgeschärft hat
Cu
Sebastian
charly gielen
30.07.2003, 13:04
nachschärfen sollte aber nur nötig sein wenn du die Fotos in Photoshop verändert hast
ein Bild was aus der Kamera kommt ist normalerweise scharf genug
es sei denn du hast ein Problem mit den Augen oder der Technik
cg
Hallo,
vielen Dank für die unterschiedlichen Ansichten und Kommentare.
Leider kann ich kein wirkliches Fazit daraus ziehen, ausser, dass einige von Euch meinen ich sollte knipsen gehen ?????
Mir ging es darum, ob man auch 'richtig' aufgenommene Bilder grundsätzlich nachbearbeiten muss ??
Ich habe nicht von schlechten Lichtverhältnissen, Kontrasten, Ausschnitten, schrägen Horizonten etc. gesprochen.
Vielleicht kann einer mal Beispiele von 'unter Normalbedingung' belichteten Bildern in Original und Nachbearbeitet zeigen.
Würde mich freuen ......Danke Manfred
> Du bildest Dir aber nicht im Ernst ein, dass Du zwischen einem optimal belichteten
> und in der Kamera vernünftig nachgeschärften JPEG-Bild einen Unterschied zu einem
> RAW-Bild erkennst?
Doch - nimm einen Farbverlauf wie Himmel vor Sonnenaufgang auf.
> Wenn ja, dann würde ich erst mal mit einer anderen Kamera
> als der D60 oder 10D arbeiten.
> RAW bietet Dir natürlich die Möglichkeiten Belichtungsfehler
> auszugleichen, den Weißabgleich zu setzen und nach Belieben nachzuschärfen – aber
> viel mehr nicht.
Ist doch schon erheblich mehr, als mir Jpeg bieten kann. Dies und nochviele mehr Argumnete kannst aber per Suchenfunktion hier oft genug nachlesen - ich moechte hier keine Debatte Jpeg oder RAW entfachen.
Glaub' mir ein klitzekleinbischen Ahnung habe ich von der Materie und erlaube mir auch weiterhin Kritik anzubringen wenn Argumente sich auf einem Level bewegen, den man etwas geraderuecken sollte.
Falls mein Tonfall dir nicht gefallen hat - sorry for that, aber immerhin hast du alle Nicht 1D(s)-Besitzer als Neider tituliert ... soll aber meinen Ausfall nicht entschuldigen, aber eventuell mal zum Nachdenken anregen, sich doch seine eigenen Erguesse vorm Abschicken nochmal durchzulesen.
Andreas
Wolfermann
30.07.2003, 14:15
Genau hierauf habe ich geantwortet.
Wenn jemand fragt, bei welcher SLR er nicht jedes Bild nachbearbeiten muss, dann finde ich meine Antwort eigentlich richtig. Ob derjenige mit einer Prosumer-Kamera besser bedient wäre, war hier nicht die Frage. Genauso wenig wollte er wissen ob das Nachschärfen aufwendig ist oder nicht, oder wie man es automatisiert.
Wenn ich das hier so alles lese, geht wohl jeder davon aus dass Digi-SLR-Besitzer PC-Freaks mit Photoshop sind. Es gibt aber auch Umsteiger von der analogen Seite, die erwarten ein „perfektes“ Bildergebnis ohne aufwendige Nachbearbeitung.
Genau zu dieser Gattung zähle ich mich auch. Für mich beinhaltet die digitale Fotografie die Möglichkeit die Bildergebnisse zu verändern oder Fehler auszugleichen. Das sollte aber eine Möglichkeit bleiben und keine Zwang werden um eine befriedigende Bildqualität zu erhalten.
Wolfermann
30.07.2003, 14:18
Dafür ist die Bildgalerie auf der Eingangsseite zuständig. Diese beinhaltet ausschließlich unbearbeitete Bilddateien aus den jeweiligen Kameras.
Ja,
> Genau hierauf habe ich geantwortet.
In sehr polemischer Manier
> Wenn jemand fragt, bei welcher SLR er nicht
> jedes Bild nachbearbeiten muss, dann finde ich meine Antwort eigentlich richtig.
> Ob derjenige mit einer Prosumer-Kamera besser bedient wäre, war hier nicht die Frage.
> Genauso wenig wollte er wissen ob das Nachschärfen aufwendig ist oder nicht, oder
> wie man es automatisiert.
Irrelevant - du kannst nicht die Antworten erwarten, die du haben willst. Das Thema Nacharbeit bzw. Jpeg Qualitaet zum 4000,--DM Kriterium zu machen bedarf einer nuechternen Betrachtungsweise und dazu habe ich paar Fragen gestellt, die man sich selbst beantworten sollte, auf die du aber leider nicht eingegangen bist - im uebrigen auf die Punkte im letzten Posting auch nicht, sondern hast mal schnell das Thema gewechselt.
Nach deinen Aussagen kann man z.B. mit der D60 ja ueberhaupt keine Bilder machen weil sie -beschissen' belichtet ... es erstaunt mich aber dann doch immer wieder was hier und woanders für Bilder gezeigt werden.
Ja selbst Leute die nur Jpeg damit machen, bekommen klasse Sachen da raus. Deine braunstichige Sigma Optiken passen ebenso zu dieser verklaerten Sichtweise.
Wenn du Objektivitaet einklagst, dann solltest du nicht dein eigenes KnowHow zum polemischen Masstab erheben. Erschreckend ist inzwischen dass hier schon neue Teilnehmer hinzu kommen und sich bedanken, dass sie vor einem voreiligen Kauf einer 10D bewahrt wurden, weil hier jedes (ob echt oder selbstproduziert ist egal) Problemchen zum Riesenfehler hochstilisiert wird.
Fakt ist: D30, D60, 10D sind hervorragende Kameras (die sogar professionell eingesetzt werden) mit denen auch korrekt belichtete Jpegs machbar sind - zum Veroeffentlichen im Web werden Bilder eh verkleinert und...ich mag es garnicht schreiben...nachgeschaerft - beim Ausbelichten werden die Bilder ......ich mag es garnicht schreiben...durch den Treiber manipuliert und auch haeufig Nachgeschaerft. Also wozu diesen Punkt so hoch haengen - für die Dateileichen auf der Platte?
Argumente fuer die 1D liegen in ganz anderen Bereichen - Crop ist besser - Qualitaet ist prima - AF ist prima....
Wenn es nicht aufs Geld ankommt oder wenn Technik zur Bauchentschiedung wird oder aus was weiss ich fuer Gruenden, dann soll jeder kaufen wozu er Lust hat, aber bitte wenn ihr denn jemanden beraten wollt, dann sollte etwas Objektivitaet dabei sein. Ist genauso mit den Optiken - fragt einer nach was passendem fuer 500EUR wird ihm was fuer 2500EUR empfohlen weil alles andere angeblich Mist ist - den Unterschied sieht in der Mehrzahl der Falle eh keiner. Sorry wenn dieses Statement jetzt an dich addressiert ist, aber in letzter Zeit ist hier im Forum eine Tendenz zu den abstrusesten Argumenten zu beobachten - einem Neueinsteiger kann man das hier kaum noch empfehlen....
Groesster Nachteil der 1D(s) ist uebrigens - und ein Grund warum ICH sie nie kaufen wuerde: Die Teile sind mir viel zu klobig und Aufnahmen wie ich sie oefter mache sind damit nicht moeglich, ausser ich buddel Loecher ;-)
In diesem Sinne und Frieden
Andreas
Wolfermann
30.07.2003, 15:54
charly gielen
30.07.2003, 18:05
kein Problem...
die Fotos hat ein 10 Jähriger Junge gemacht, der sich über schärfe keine Gedanken macht
einmal sich selbst und einmal seinen Bruder auf dem Rummelplatz
klein
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1059580907.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1059580907.jpg' target='_blank'>Originalbild (768x512) anzeigen.</a><br><br>
originald datei
<a href='http://www.gielen.com/218-1867_IMG.JPG' target='_blank'>original Datei</a>
klein
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1059581059.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1059581059.jpg' target='_blank'>Originalbild (768x512) anzeigen.</a><br><br>
<a href='http://www.gielen.com/278-7863_IMG.JPG' target='_blank'>original Datei II</a>
charly
Hans Eberger
31.07.2003, 00:12
manchmal denke ich, ob diese Krankjammerer auch mal draussen in freier Natur fotografieren waren oder ob sie nur ihre 10D in ihren Schmuddelfingern rumdrehen.
Und das Internetz durchforsten, ob nicht bald ein Nachfolgemodell kommt ....
Hans Eberger
31.07.2003, 00:15
endlich erneut krankjammern kann :-)
Wolfermann
31.07.2003, 08:17
Die Seite kann nicht angezeigt werden.
Die gewünschte Seite ist zurzeit nicht verfügbar. Möglicherweise sind technische Schwierigkeiten aufgetreten oder Sie sollten die Browsereinstellungen überprüfen.
Mehr kommt da nicht!
Stimmt sicher, aber....
ich kenne keine Digi-Compact die eine vernünftige Auslöseverzögerung und einen ausreichend schnellen Autofocus hat.
Alle Bilder meiner 2 Jungs (4 und 3 Jahre) sind mit diesen Compactcams dann meistens ohne meine Wirbelwinde, da sie schon längst woanders sind bis die Kamera ausgelöst hat.
Daher meine Bitte, nicht vom Thema gänzlich abzuweichen...- Danke
Manfred
Sabine W.
31.07.2003, 11:05
Peter ST.
31.07.2003, 15:45
>G2 unbrauchbar (weich und unscharf) <
naja, lassen wir es. :-)
Hast Du mal ein G2 (,Standardeinstellung,JEPG) ohne Nachbearbeitung mit einem Minolta 7Hi ohne Nachbearbeitung verglichen ???
Wenn nein, dann denke ich solltest Du solche Kommentare lassen.
.....Manfred
Peter ST.
01.08.2003, 15:41
Sorry, aber eine G2 mit einer 7HI, 10D u.s.w. zu vergleichen ist meiner Meinung nach nicht angebracht.
7HI bzw. 7I mit einer F717 vergleichen ist OK.
Peter ST.
01.08.2003, 15:50
Achja, was ich lasse und was nicht, das überlässt du bitte mir.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.