L300/4 oder L300/4 IS

[Jan]

Welches der beiden Objektive ist zu empfehlen?
Das ohne AF bekommt man für um die 600€. Das mit IS für um die 1000€.
Lohnen sich die 400€ Mehrausgabe für den IS? Reicht das mit IS an das 2,8er ran?
Wie ist die AF Geschwindigkeit? Sind die Unterschiede groß bzw. spürbar?
Mit welchem anderen Objektiv kann man den AF und die Abbildungsqualität vergleichen? 200/2,8L?

Ist es viel besser als das Sigma 300/4 und lohnt sich deshalb die Mehrausgabe?

Jan

[Malte]

Ich habe das 4.0 300 L IS USM für 1600€ gekauft. Das 100-400 IS USM L kostet genauso viel. Wo bekommst du denn mein Objektiv so günstig her?

Gruß Clutter

Jan schrieb:

>Welches der beiden Objektive ist zu empfehlen?
>Das ohne AF bekommt man für um die 600€. Das mit IS für um die 1000€.
>Lohnen sich die 400€ Mehrausgabe für den IS? Reicht das mit IS an das 2,8er ran?
>Wie ist die AF Geschwindigkeit? Sind die Unterschiede groß bzw. spürbar?
>Mit welchem anderen Objektiv kann man den AF und die Abbildungsqualität vergleichen? 200/2,8L?
>
>Ist es viel besser als das Sigma 300/4 und lohnt sich deshalb die Mehrausgabe?
>
>Jan

[Jan]

Meine Preis beziehen sich auf gut erhaltene Gebrauchtgeräte.
Ich habe in die Fomag-Liste geschaut. Da steht das mit IS mit 970€ drin. Mehr wie 1100€ dürfte man also nicht ausgeben.
Das ohne IS bekommt man manchmal wirklich für 600-650€ in sehr guter Qualität.

Hat denn keiner eins dieser Scherben oder mal was getestet?

[M. Blum]

Natürlich lohnt sich der IS. Mit 300 mm kannst du höchstens bis 1/250 sec ruhighalten. Mit IS gewinnst du zwei zusätzliche Belichtungszeiten. 1/60 ist mit dem IS drin und das ist für ein 300er Tele sehr lang.

Gruß
Matthias


Jan schrieb:

>Meine Preis beziehen sich auf gut erhaltene Gebrauchtgeräte.
>Ich habe in die Fomag-Liste geschaut. Da steht das mit IS mit 970€ drin. Mehr wie 1100€ dürfte man also nicht ausgeben.
>Das ohne IS bekommt man manchmal wirklich für 600-650€ in sehr guter Qualität.
>
>Hat denn keiner eins dieser Scherben oder mal was getestet?