PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches ist zu empfehlen? 28-135 IS USM oder 75-300 IS USM??



MLX
17.11.2002, 22:05
Kann mir jemand dazu tips geben?
Würde sich zusätzlich ein 2-Fach Konverter von Kenko lohnen??

witteKind
17.11.2002, 22:11
Hallo.
Zum 75-300 kann ich nicht viel sagen. Da gehen die Meinungen doch etwas weiter auseinander. Das 28-135 kann ich nur empfehlen.
Gutes Preis/Leistungsverhältnis.
MfG
wittekind

B&B
17.11.2002, 22:12
Martin lux schrieb:

>Kann mir jemand dazu tips geben?
>Würde sich zusätzlich ein 2-Fach Konverter von Kenko lohnen??

Hallo Martin,
ich denke du kannst diese beiden Brennweiten nicht miteinander vergleichen. Nehme ich dieses oder das andere. Du mußt auf jeden Fall vorher entscheiden, für was, wird es überwiegend gebraucht?
Gruß Bernd

thkraft
17.11.2002, 22:13
Konverter vergiss bei diesen Objektiven, denn Du müsstest meist auf den AF verzichten. Auch die Bildqualität leidet unter diesem Konverter. In dieser Preisklasse sind beide zu empfehlen :-). Du musst schon selbst wissen, welcher Brennweitenbereich für Dich sinnvoll ist. Das 28-135 ist aber flexibler im Einsatz, weil es praktisch bei Normalbrennweite losgeht und bis in den Telebereich vordringt und auch bei weniger Licht eingesetzt werden kann (Verwacklungsgefahr geringer). Das 75-300 ist praktisch nur ein Tele.
Thomas

ps: Hast Du Dir schon Bildbeispiele in der Galerie angesehen?



Martin lux schrieb:

>Kann mir jemand dazu tips geben?
>Würde sich zusätzlich ein 2-Fach Konverter von Kenko lohnen??

MLX
17.11.2002, 22:19
Martin lux schrieb:

>Kann mir jemand dazu tips geben?
>Würde sich zusätzlich ein 2-Fach Konverter von Kenko lohnen??
>
> Es soll hauptsächlich in der Reise,-Reportage,- Sport,-und Lanschschaftsfotografie verwendet werden.Häufich auch aus dem fahrenden Auto ( Tour de France).

Stefan Schmid
17.11.2002, 22:19
Hallo Martin,

ich denke, die beiden Objektive kannst Du so nicht vergleichen, da es sich um stark unterschiedliche Brennweiten handelt. Das 28 - 135 ist ein sehr gutes Allround Objektiv mir sehr guten optischen Eigenschaften. Das 75 - 300 (dass hatte ich selbst schon einige Monate im Einsatz) ist an sich m.E. mittelmäßig. Bilder werden eher "weich", nur der IS reißt es aus dieser Mittelmäßigkeit heraus. Wenn Du nicht unbedingt eine so große Brennweite benötigst, würde sich das 70-200 L 4.0 empfehlen, liegt mit 727,- € noch im preislichen Rahmen. Damit bekommst Du wirklich gestochen scharfe Bilder und die Verarbeitung des Objektivs ist sehr gut. Ansonsten solltest Du mal die Suchfunktion nutzen, dort bekommst Du bestimmt viele nützliche Hinweise.

Gruß
Stefan

Martin lux schrieb:

>Kann mir jemand dazu tips geben?
>Würde sich zusätzlich ein 2-Fach Konverter von Kenko lohnen??

HKO
17.11.2002, 22:26
Man sollte doch schon wissen, welchen Brennweitenbereich man benötigt !

B&B
17.11.2002, 22:27
Martin lux schrieb:

>Martin lux schrieb:
>
>>Kann mir jemand dazu tips geben?
>>Würde sich zusätzlich ein 2-Fach Konverter von Kenko lohnen??
>>
>> Es soll hauptsächlich in der Reise,-Reportage,- Sport,-und Lanschschaftsfotografie verwendet werden.Häufich auch aus dem fahrenden Auto ( Tour de France).

Hallo Martin,
für ein einzelnes Objektiv hast du ein riesiges Gebiet abgesteckt. Das meiste würdest du meiner Meinung nach mit dem 28-135 abdecken. Später werden dann die Teile die nach unten und nach oben abdecken kommen. Ein Allround Teil ist das 28-135 IS USM und dazu ein gutes, was dir hier im Forum sehr viele bestätigen können.
Gruß Bernd

MLX
17.11.2002, 22:30
HKO schrieb:

>Man sollte doch schon wissen, welchen Brennweitenbereich man benötigt !
>
> Man kann ja auch mal den Beitrag vom Herrn Brück lesen.
> Der Hat wenigstens was "Produktives" zu sagen!!

HKO
17.11.2002, 23:33
War ein bißchen schroff formuliert, Entschuldigung dafür.

Kalle
18.11.2002, 00:00
Martin lux schrieb:

>Martin lux schrieb:
>
>>Kann mir jemand dazu tips geben?
>>Würde sich zusätzlich ein 2-Fach Konverter von Kenko lohnen??
>>
>> Es soll hauptsächlich in der Reise,-Reportage,- Sport,-und Lanschschaftsfotografie verwendet werden.Häufich auch aus dem fahrenden Auto ( Tour de France).

Hallo Martin,

Ich hab beide und den Konverter. Um mit dem 75-300 verwacklungsfreie Bilder machen zu können brauchts aber schon richtig Licht, vor allem wenn man wegen der Tiefenschärfe abblenden muss. Man sollte die Möglichkeiten des IS nicht überschätzen, vor allem nicht bei bewegten Bildern (diesen IS muss man beim mitziehen sogar abschalten!). In Zusammenhang mit dem Konverter (ohne über die Bildquali diskutieren zu wollen) dupliziert sich das Ganze und man kann nur manuell fokussieren.

gruss Kalle