welches ist Deine schärfste Linse?

[-mathias-]

und wie oft benutzt Du sie?
(anteilmässig zu anderen, weniger scharfen Stücken)

[JSFotografie]

also das 400 f5.6L und das 80-200 f2.8L sind denke ich gleich scharf wobei das 400er nen tacken knackiger ist :-)
das 28-135 is usm ist ganz ok aber für den urlaub reicht es und das 50 f1.8 II ist auch supa scharf...nutze im moment natürlich das 400er am meisten :-)

gruß Janosch

[-mathias-]

viele leisten sich ein teueres Glas aber rennen für gewöhnlich mit einer Alltagsscherbe rum.
Das würde mich mal eben interessieren. Trotzdem Danke, dass Du auf diese 'komische Frage' reagiert hast.
Grüsse
-mathias-

[wolfi]

orig. 4.5 500mm,
zu 70% aller Pics

Ciao
Wolfi

[Sebastian Harnau]

Ich habe das EF 100-400L IS, welches meine Haupt-Linse ist, wenn ich mit dem Brennweitenbereich noch irgendwie arbeiten kann.
Das 28-135 IS werde ich wohl demnächst in ein 17-40 L 'umtauschen'.

Gruß, Sebastian.

[Siebenmon]

Hallo,

das 24-70/2.8 & das 70-200/2.8 IS von Canon.
Das 24-70 ist immer drauf ;o)

LG Simon

[caprinz]

ich mache hauptsächlich Bilder von Menschen mit dem 1,8/50mm,2.0/100mm USM.Eines von beiden ist immer drauf.

MfG Carsten

[FriedV]

Das 70-200Lf2.8IS und das 300Lf4IS im Telebereich.
Das 24-70L konnte mich an der 10D nicht überzeugen,
deswegen ein 50mmF1.8 und ein 35mmf2.

[-mathias-]

präzisieren? Es wäre mein Wunschobjektiv...
Gruss
-mathias-

[Wolfermann]

[-mathias-]

hast Du auch eine 10D?
wenn ja, warum dann 24-70L nur auf der 1Ds?
Dank + Gruss
-mathias-

[Siebenmon]

Bist du eigentlich hauptberuflich Fotograf?
Das wollt ich dich eigentlich schon immer mal fragen.
Deine Ausrüstung wär für einen enthusiastischen Hobbyfotografen sehr umfangreich ;o)

lg Simon

[mack]

24-70/2.8L und dann 70-200/4L an der 10D !!

Die Objektive sind der Knüller! Meine Vertrauensfrage
liegt eher an der 10D!

Mack

[Torsten]

da gibts einige Beiträge zum Thema 10D und Canon 24-70/2.8
z.b. <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=94579' target='_blank'>HIER</a>

Ich nutze hauptächlich das 28-135, obwohl ich lieber das 24-70 nehmen würde.
Aber solang Canon selber nicht weiß wo's Problem liegt, bleibt mir nichts anderes übrig.

[Wolfermann]

Dieses Objektiv lieferte bei mir leider nur mit der 1Ds richtig scharfe Bilder.
Bei der 10D (ich hatte 4 St.) waren sehr viele Ausreißer dabei - Grund hierfür war eine ungenaue Fokussierung. Nachdem alle vier 10d das gleiche Problem zeigten sandte ich die Linse ein. Es wurde justiert - jedoch ohne Besserung.

„Bruno“ hat genau das gleiche erlebt.

Hast Du hier im Forum jemals ein richtig scharfes Bild vom 24-70 auf der 10D gesehen? Ich nicht.

[shedman]

<i>[mack schrieb am 04.08.03 um 16:07:17]

> 24-70/2.8L und dann 70-200/4L an der 10D !!
>
> Die Objektive sind der Knüller!
> Meine Vertrauensfrage
> liegt eher an der 10D!</i>

Wie meinst Du das genau? Ich habe auch beide Objektive an der 10D und sie liefern hoecht unterdurchschnittliche Bilder. An der D30 waren die Bilder mit dem 70-200L sowas von scharf und brillant, dass es fast in den Augen schmerzte ...

shed

[Wolfermann]

<i>[Siebenmon schrieb am 04.08.03 um 15:33:31]

> Deine Ausrüstung wär für einen enthusiastischen Hobbyfotografen
> sehr umfangreich ;o)

> lg Simon</i>

Ich bin aber nur Hobbyfotograf - sehr gut ausgerüstet - aber nur Hobby.
Ich glaube keiner der 1Ds-ler hier im Forum ist Berufsfotograf.

[shedman]

<i>[Wolfermann schrieb am 04.08.03 um 16:14:36]
> „Bruno“ hat genau das gleiche erlebt.</i>

Hier, ich auch. *handheb*

shed

[Siebenmon]

[Wolfermann]

Für mich und auch einige andere stellt sich immer wieder die Frage, ob es richtig ist sein Equipment im Profil aufzulisten oder nicht.

Ich habe es nur getan, dass sich andere mit Fragen an mich wenden können. Ansonsten würde ich lieber darüber schweigen.

[HKO]

Subjektive Reihenfolge:
1. Canon 3.5/180L
2. Sigma 2.8/50 Macro
3. Canon 2.8/100 USM (aber am häufigsten im Gebrauch wegen des fixen AF)
4. Canon 2.8/24
5. Canon 100-400 IS USM
7. Canon 2.8/15 Fish

[Siebenmon]

Das glaub ich dir - vor allem weil man durch Details herausfinden kann wo jemand wohnt...
Ich will jetzt nicht den Teufel an die Wand malen, aber schlimme Finger gibts immer & bei solchen Beträgen ist die Versuchung vielleicht groß ?!?

Ach ja, dein Equipment ist sicherlich beeindruckend, keinesfalls wollt ich dir da eine gewisse Angeberei andichten - nö, sicher nicht - bin ehrlich nur beeindruckt. Mein Zeug ist ja schon nicht billig...aber wie immer im Leben - die tollen Sachen kosten immer mehr ;o)

Lg Simon

[KRK]

Reihenfolge Schärfeleistung:
2.8/200L II
2.8/100 USM macro

Reihenfolge Gebrauchshäufigkeit:
2.8/100
3.5-4.5/20-35
2.8/200
3.5-5.6/28-200 II (Tamron)

jeweils an analogen Gehäusen

[M. Blum]

Auch preislich hält sich die Aldi im Rahmen. Die Büchse ist wesentlich billiger als die Lidl-linse.

[Axel Kottal]

Optische Qualität:
EF 3,5/180 L Makro
EF DO 4/400 IS USM
EF 2,8/70-200 L
EF 2,8/28-70 L
Sigma EX 3,5-4,5/15-30
EF 2,8/20

Im Gebrauch (Beruf)
EF 2,8/28.70 L
Sigma EX 3,5-4,5/15-30
EF 2,8/70-200 L
die anderen unter 5%

im Gebrauch (Hobby)
EF DO 4/400 IS USM
EF 2,8/70-200 L
Sigma EX 3,5-4,5/15-30
EF 3,5/180 L Makro

Gruß
Axel

[FriedV]

Ja, aus diesem Grund habe ich auch mal ein Auge auf das neue Tamron 28-70 geworfen, aber ich traue dem nicht so richtig. Es sollte schon L Qualität haben...

[Oxtorn]

nach der Schärfeleistung:

1. 100-300/4.0 EX HSM Sigma
2. 50/1.4 USM Canon
3. 17-40 L USM Canon

nach Gebrauchshäufigkeit:

1. 17-40 L USM Canon (50% = immer drauf)
2. 100-300/4.0 EX HSM Sigma (35% = ich liebe das Teil)
3. 50/1.4 USM Canon (15% = bei wenig Licht ohne Blitz und Personen)

[Reinhold]

1. EF 300/2.8
2. EF 28-70/2.8
3. EF 70-200/2.8
4. EF 17-35/2.8

Gruß
Reinhold

[mack]

...es liegt an der 10D und nicht an den
Objektiven!!

Mack

[Jan]

Ich mag die von Bonduelle am liebsten... ;)

[-mathias-]

<i>[Siebenmon schrieb am 04.08.03 um 16:40:48]

> ...aber wie immer im Leben - die tollen Sachen kosten
> immer mehr ;o)
>
relativ, schon in den Sechzigern musst man für eine bessere Kamera mehrere Monatsgehälter hinlegen....

[DOX]

Ich schwanke zwischen dem 300 2,8L und dem 85 1,2L....
Beide sind genialknackscharf!! Das 300er vielleicht nen Ticken besser...

Ich benutze allerdings am häufigsten die Brennweitern 17-35, 28-80 und 80-200.
Ärgert mich zwar auch ein bischen, macht aber nix :-))

Gruß Patrick

[Islander]

[Detlev Rackow]

[Dietmar]

[ehemaliger Benutzer]

[jar]

[Ingo Quendler]

[Achim Winkler]

Ungefähr diese Reihenfolge

EF 4.0/600 L
EF 4.5-5.6 100-400 L IS
Sigma EX 3.5 180 EX Makro
Tamron 2.8 28-105 LD
EF 2.8 20

Achim

[Klaus Kraiger]

also ich finde die Frage auch interessant. Frage mich immer wieder mal, womit andere denn so 'arbeiten'....

Bei mir sieht es zur Zeit so aus:

Canon 200/2,8 60%
Canon 50/1,8 15%
Canon 20/2,8 5%
Canon 28-135 20%

Trage mich mit dem Gedanken, entweder das 100/2.0 oder das 135/2.0 L zu kaufen.
Die 100er Brennweite würde genügen, kostet auch nur die Hälfte vom 'L'.
Wie 'gut' ist das erwähnte 100er? Hat jemand Vergleichswerte/erfahrungen?
Gruß Klaus

[HKO]

[HKO]

[Achim Winkler]

Ne, es ist schon ok. Ich hab wohl die Ursprungsfrage nicht richtig beantwortet. Das Sigma ist natürlich schärfer als das 100-400er, nur nutze ich es nicht so häufig. Aufs Jahr gesehen so ca. 20-25%

[caprinz]

Das 2.0/100mm ist mein Lieblingsobjektiv und ein Sahneteil.Das 135er hätte ich auch gern,ist mir aber zu teuer.

MfG Carsten

[HKO]

Hab ich mir doch gedacht !