Canon 100-400L vs 35-350L - wer hat beide???

[Verschlussquäler]

Hallole,

ich hab mal eine Frage, ich war am Samstag im Nürnberger Tiergarten, da ist mir
ein älterer Herr mit D60 und 35-350L begegnet, natürlich hat sich gleich ein Gespärch
ergeben, hier sind die weißen Objektive schon hilfreich :-)

Er hat das 35-350L an der D60 gehabt und meinte er habe auch das 100-400L dabei,
aber eigentlich würde er nur noch das 35-350L verwenden.

Jetzt zur Themaangabe, wer hat beide Objektive und könnte mir mal im RAW-Modus
vom gleichen Motiv bei 100 bei 300mm ein Bild schießen und dann mit 35mm eins????
Sind die Qualitätsunterschiede so stark??

Die schlepperei der Objektive ist das lästigste, oder ich kauf mir wie der gute Mann
es hatte, ein Wägelchen zum ziehen, graue Haare hab ich schon, dann fällt das vom
Alter her nicht so auf.

Danke für jede Info.

Gruss Thomas

[FriedV]

Ich habe weder noch, ich habe mich für das excellente 70-200/2.8 IS und zusätzlich das 300mm/f4 IS entschieden. Das 100-400 ist ein Schiebzoom, nix für mich.

[Sven Bernert]

Hallo Thomas,

kann Dir leider keine Vergleiche liefern, hatte aber zuerst das 35-350 und habe es wegen lästiger Randunschärfen im oberen und unteren Zoombereich gegen das 100-400 getauscht, das ich auch bis heute im Einsatz hab und das diesen Fehler definitiv nicht hat. Das war übrigens noch zu analogen EOS3 Zeiten, ich glaube 98 oder 99. Kann aber auch sein, daß ich nur eine Gurke erwischt hatte.

Push'n Pull ist kein Problem, es sei denn man macht eins draus. Ich bediene dieses Objektiv genauso ohne Überlegen wie ich auch jedes Ring-Zoom bediene.

Das einzig wichtige, das es bei diesem Objektiv zu beachten gilt, ist, daß man den IS bei Verwendung eines Statives ausschaltet. Beim 100-400 merkt man (IMO) den Unterschied in der Schärfe deutlicher als bei anderen IS-Objektiven in dieser Situation.

Gruß,
Sven