Wer hat Erfahrung mit - EF 28-135 mm 1/3.5-5.6 IS USM (n/t) (n/t)

[Verschlussquäler]

[B&B]

Hallo Thomas,
... auf der Startseite unter Bilder, schau dir dort mal die Bilder an. Sehr viele sind mit dem oben genannten Objektiv gemacht, und sehen gut aus. (meine Meinung) Weiterhin findest du in der Suche sehr viel über dieses Objektiv das viele als immer drauf nutzen und zufrieden sind.
Gruß Bernd

[MisterX]

[Heinz Schmid]

[Heidjer]

[Wolfermann]

Das 28-135 ist optisch gesehen ein recht guter Kompromiss aus Brennweite und Verwacklungsschutz.

Die Verarbeitung macht hingegen keinen Vertrauenserweckenden Eindruck. Im eingefahrenen Zustand wackelt der Tubus mit der Frontlinse um einige Millimeter.

[Klaus Herwig]

Kann dem Bernd nur Recht geben. Optische gut, vom äußeren Aufbau her ein Wackelobjektiv.

[KHD]

Optisch so gut wie das 24-85 aber eine Wackellinse. Nicht mein Fall und für meinen Begriff nicht das Geld wert.

Ist aber Ansichtssache.

cu KHD

[Wolfgang Rixen]

Ich.

Bis auf wenige Ausnahmen sind alle meine Tageslichtbilder mit diesem Objektiv gemacht. Den IS habe ich allerdings noch nie benutzt, liegt aber an mir, weil ich von einer anderen Marke komme und dort gab es so ein neumodischer Schnickschnack nicht ;-)

Ich denke es ist ein gutes Allround Objektiv für immer dabei....

schöne Zeit
Wolfgang

<a href='http://www.foto-rixen.de' target='_blank'>verschlungene Wege</a>

[Verschlussquäler]

[Verschlussquäler]

Enter Taste erwischt,

vielen Dank für die Infos.

Gruss Thomas

[Klaus Herwig]

Thomas, wenn Du ne Flat hast, kann ich Dir ein paar Bilder per Mail schicken..

[Verschlussquäler]

braucht man eine Sonnenblende und wenn ja was ist zu empfehlen????

Danke für alle Infos

[Klaus Herwig]

Auf jeden Fall. Ich habe die Orginale.

[rainer johne]

Hallo, zunächst mal bin ich neu hier im Forum, aber schon ein eifriger Leser. Dies ist mein erster Beitrag. Ich bin ein ehemaliger Leica und Nikon User und seit einer Woche auf die 10D umgestiegen. Dazu besagtes 28-135 IS. Ich bin eigentlich zufrieden mit den paar Bildern die ich bislang gemacht habe. Aber.. ich habe bei meinem Händler in Frankfurt/M. immer noch die Option das Objektiv gegen Zuzahlung in ein 17-40 umzuwandlen. Was meint Ihr liebe erfahrene Canonisten?

Gruß Rainer

[Heinz Schmid]

Ich habe das teil sehr viel in Gebrauch ... in der ersten 10D-Galerie auf der HP hier findest Du drei Bilder die mit dem Teil gemacht sind.

Gruss Heinz

[Klaus Herwig]

Wenn Du es finanziell bewerkstelligen kannst, kauf das 17-40 noch dazu.

[rainer johne]

Geht leider nicht, nur entweder.... oder

Gruß Rainer

[Detlev Rackow]

Das hängt davon ab, was Du vorhast. Die Objektive schließen sich nicht aus, sondern ergänzen sich sinnvoll im Brennweitenbereich.

Durch den Cropfaktor von 1,6 hast Du mit dem o.g. einen KB-äquivalenten Brennweitenbereich von ca. 50-200mm (bin jetzt zu faul zum genauen Rechnen), bist also praktisch ohne Weitwinkelbereich.

Was Du mehr brauchst, mußt Du selbst wissen. Das andere von beiden wirst Du sicher irgendwann nachkaufen müssen, denn als 'immer drauf'-Objektiv eignen sich beide aus meiner Sicht nur eingeschränkt.

Ansonsten habe ich noch 'ne perverse Alternative: Tausche das 28-135IS gegen Zuzahlung in das 17-40, und hole Dir nächsten Monat noch das Sigma 28-135 dazu. Gleiche Lichtstärke, ähnliche (im Nahbereich bessere) Bildqualität, nur kein IS. Dafür kostet es nur ca. 170 Euro.

Ciao,

Detlev

[wewa]

Wobei das ja ehrlich gesagt nur ein Schönheitsfehler ist. Es hat keinen Einfluss auf die Bilder.

[wewa]

Habe diese Linse auch und bin im Grossen und Ganzen sehr zufrieden. Bei 135mm wirkt es etwas flau (kontrastarm) aber ansonsten wie gesagt ein recht gutes Objektiv. Ich habe es als Immerdrauf-Objektiv da es beinahe alles abdeckt. Die Bildqualität kommt natürlich nicht an eine L-Linse, ist dafür aber auch einiges leichter und billiger.