Druckbare Version
Habe mich heute dem Thema Nodalpunkte angenommen und für die beiden Linsen bestimmt.
24-105@24mm und
17-40@17mm
Nun sind diese merkwürdigerweise gleich. Kann ja dummer Zufall sein.
Gerade 17mm war extrem schwer wil im Prinzip in einem Einstellbereich von ca 5mm konnte ich keinen Unterschied erkennen.
Wie sieht das denn bei euch aus?
Hast Du die Nodalpunkte nur für eine bestimmte Brennweite bestimmt? Oder für mehrere? Dann können wir mal austauschen, für das 24-105 mm habe ich sie auch bestimmt.
Schon möglich übrigens, dass bei beiden Objektiven ähnliche Werte sich ergeben, sind ja auch ähnlich lang (zumindest bei der kurzen Brennweite)
Gruss
Klaus
So heut nochmals durchgenudelt.
Sind in der Tat gleich. Beim 17-40 über die Brennweite tut sich bei mir nix; beim 24-105 ergeben sich Unterschiede. Vergleichen kann ich nicht weil mein Nodalpunkt lautet 9,8. Diese 9,8 beziehen sich auf die Skala am Novoflex Schlitten bei eben genau meinem Aufbau des Systems.
Sorry, da habe ich ein Verständnisproblem. Zum 17-40 kann ich nichts sagen, da ich es nicht habe. Aber wieso redest Du beim 24-105 von einem Nodalpunkt ? Jede Brennweite besitzt einen anderen. ich habe zum Beispiel beim 24-105 folgende Nodalpunkte ermittelt, jeweils gemessen von Mitte des Stativgewindes bei der 5D:Zitat:
Bezug auf die Nachricht von powermaxi2000
Brennweite Nodalpunkt
24 mm ......115 mm35 mm ......108 mm
50 mm ........95 mm
70 mm.........75 mm
105 mm...... 55 mm
Gruss
Klaus
Sag ich doch. Je nach Brennweite anderer Nodalpunkt. Das Teil verändert ja auch seine Länge.Zitat:
Bezug auf die Nachricht von powermaxi2000
Beim 17-40 bleibt die gleich und ich vermute daher wandert auch der Nodalpunkt zwar minimal aber ich kann beim Bestimmen eben keinen Unterschied ausmachen.
Bei mir sind die Unterschiede bezogen auf 24mm:
24mm = 0
35mm = @24mm -10mm
50mm = @24mm -23mm
Also ganz ähnlich wobei ich mir beim 24-105 nicht extrem große Mühe gegeben hab.
Wozu braucht man überhaupt die Nodalpunkte dieser Zoomobjektive? Beide Objektive haben heftige Verzeichnung, zumindest das 17-40 nicht nur tonnenförmig oder kissenförmig sondern geschwungen, beide haben heftige Vignettierung, und die Ecken werden matschig. Wie kann man da ein vernünftiges Pano herstellen?
Mann kann. Die Verzeichnung liesse sich mit PTLens rausrechnen, ist aber nicht nötig, und die Randabdunkelung gilt nur bei offener Blende. Da ich Panos nur mit Stativ aufnehme, kann ich beliebig abblenden.Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Jens Thielmann
Meine Aussagen beziehen sich übrigens auf das 24-105 mm, das 17-40 mm habe ich nicht.
Werde demnächst mal ein Pano reinstellen.
Gruss
Klaus
Hast du es schon mal probiert? Geht ganz hervorragend. Für Panos in Innenräumen ist ein Stativ und die Beachtung von Nodalpunkten sehr wichtig. Aber draußen geht's sehr oft auch freihand. Trotz aller Verzeichnungen und Vignettierungen.Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Jens Thielmann
Siehe hier:
http://img65.imageshack.us/my.php?im...ano1web5gn.jpg
Viele Grüße
Uwe
Kann man oder viel besser soll man dann mit so einem Flaschenboden überhaupt Bilder machen? Es lebe die beste Festbrennweite um dann eben damit künstlerischen Müll zu produzieren. Ich fass es einfach nicht was hier ab und an für ein Schwachfug verzapft wird.Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Jens Thielmann
sit doch wurscht, das Bild wird vom Stitcher eh hin und hergezogen... als ist es doch pups-egal wo und in welche Richtung das ganze verzerrt ist... haupstache der Nodalpunk paßt umso besser, je näher die Objekte sind....Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Jens Thielmann