AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen
Moin!
Ja klar, das ist mir alles bewusst. Aus eben diesem Grunde habe ich mir seinerzeit das EF 24-105L (I) gekauft und habe es bis heute.
Der Grund war, dass es speziell zwischen 71 und 105mm drastisch besser abbildet, als das 24-70mm 2.8L :D
Dennoch schwingt bis heute bei jedem Einsatz des Dingens im Hinterkopf der Gedanke mit "Eigentlich ginge es besser, aber ich hab keinen Bock, die Festbrennweiten mitzuschleppen".
Ich hatte daher nur so eine ganz leise Hoffnung, dass die mittlerweile dritte Version dieser Linse vielleicht keine derartigen Diskussionen mehr hervorruft. ;)
Ganz depperte Frage am Rande, da ich zu der Linse zumindest bisher auf Anhieb nichts gefunden habe:
Was hat´s denn mit der "Nicht-L" Kit-Scherbe auf sich? Also das CANON RF 24-105MM F4-7.1 IS STM. Kann man mit dem Ding im Vergleich zu L-Variante irgendwas anfangen?
Grüße
Sven
AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen
Hallo Sven,
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von BwVacha
Was hat´s denn mit der "Nicht-L" Kit-Scherbe auf sich? Also das CANON RF 24-105MM F4-7.1 IS STM. Kann man mit dem Ding im Vergleich zu L-Variante irgendwas anfangen?
Nun, ich kenne das 24-105 4-7,1 Kit-Objektiv persönlich nicht, erwarte aber, dass es an das L nicht herankommt. Zudem ist die Blende 7,1 bei 105mm auch nicht so toll. Vergleichen kannst Du beides aber selbst bei the-digital-picture.com.
Viele Grüße,
Gerd-Uwe
www.neukamp.de
AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von BwVacha
Ganz depperte Frage am Rande, da ich zu der Linse zumindest bisher auf Anhieb nichts gefunden habe:
Was hat´s denn mit der "Nicht-L" Kit-Scherbe auf sich? Also das CANON RF 24-105MM F4-7.1 IS STM. Kann man mit dem Ding im Vergleich zu L-Variante irgendwas anfangen?
Grüße
Sven
Das RF non L ist leicht, hat mehr Makro, hat aber eine deutlich heftigere Randabdunklung. Ich nehme es wenn ich unterwegs mit möglichst wenig Gewicht bin, wo Lichtstärke keine Rolle spielt, beispielsweise beim Wandern. Habe parallel dazu das RF 24-105L...
AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von BwVacha
Was hat´s denn mit der "Nicht-L" Kit-Scherbe auf sich? Also das CANON RF 24-105MM F4-7.1 IS STM. Kann man mit dem Ding im Vergleich zu L-Variante irgendwas anfangen?
Grüße
Sven
Da könnte das folgende Video für Dich interessant sein (in Englisch):
https://youtu.be/_nnxwzRYVPY
Ab ca. 12,5 Min zieht Gordon auch einen Vergleich zum 24-105 L f/4 USM
Das scheint bei ihm jedenfalls in den Ecken bei f/4 durchgehend in allen Brennweiten weniger scharf zu sein, als das 24-105 non L und auch das 24-240.
Ich habe das 24-105 non-L, weil ich es im Kit mit der EOS R erworben habe. Für mich ist es vollkommen in Ordnung im Moment, mir gefällt aber an allen 24-xx(x) Objektiven die Bildqualität am 24mm Ende nicht wirklich, weswegen ich früher oder später als Anschlussbrennweite zu meinem bereits vorhandenen Tamron 17-35 f/2.8-4 noch das Tamorn 35-150 f/2.8-4 erwerben werde. Dann habe ich in Verbindung mit dem Tamron 100-400mm eine schöne Tamron Trinity an Zooms mit der ich ziemlich viel abdecke.
Frank
AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen
Ich habe das non-L auch als Kit mit der R bekommen und war überrascht, wie gut es ist. Ich habe mir wegen der Cashback Gelegenheit auch das L gegönnt. Klar ist das besser, aber nicht sooo gravierend. Tatsächlich ist das non-L schön klein und leicht, was auch nett ist. Hauptargument war für mich die Lichtstärke.
AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von surgeon
Zudem ist die Blende 7,1 bei 105mm auch nicht so toll
Ja, ich wundere ich nur das man die bei einem so teuren Objektiv wie dem 100-500 akzeptiert, bei der günstigen Kitlinse weiß man warum da nur 7.1 geht.
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von FrankD
Ich habe das 24-105 non-L, weil ich es im Kit mit der EOS R erworben habe. Für mich ist es vollkommen in Ordnung im Moment, mir gefällt aber an allen 24-xx(x) Objektiven die Bildqualität am 24mm Ende nicht wirklich,
Ich habe es mit der R6 bekommen und hätte es behalten wenn es bei 24 mm besser gewesen wäre (ab 35 mm war ich recht angetan) , denn Größe, Gewicht und das Zusammenspiel von IS und Ibis war echt gut.
AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Michael Fengler
Ja, ich wundere ich nur das man die bei einem so teuren Objektiv wie dem 100-500 akzeptiert, bei der günstigen Kitlinse weiß man warum da nur 7.1 geht.
Du willst doch nicht etwa Äpfel mit Birnen vergleichen? 105/7.1 ist doch etwas total anderes als 500/7.1.
AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von PitWi
Du willst doch nicht etwa Äpfel mit Birnen vergleichen? 105/7.1 ist doch etwas total anderes als 500/7.1.
Bei einem 300 Euro non L Kitobjektiv rümpft man die Nase über f7.1, aber bei einem 3000 Euro L geht das in Ordnung.:rolleyes:
Schau dir die beiden f 11 Objektive an, da passt der Preis wieder.
AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen
Danke euch für die Infos, Links und Beiträge!
Ich lass mich mal überraschen, wie der vorhandene Krempel (EF 17-40 und 24-105 I) an der R6 performt.
Vielleicht langts ja. Und wenn es nur an der WW-Performance scheitert, tu ich mich nach einem gebrauchten EF 24L um...
Das RF „Non L“ gibt´s ja von Leuten, die es im Kit mitgekauft haben, für nen Appel und ein Ei in den gängigen Gebrauchtportalen. Macht man sicher auch nicht wirklich was verkehrt mit.
Grüße!
AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen
@BwVacha
„Scherbe“, „Linse“, „Krempel“ - hast du daneben auch noch „Objektive“?
Oder nur ein Problem mit deinem Hobby?