AW: Weitwinkel für Vollformat
Zwischen den beiden Objektiven liegen nicht nur nach Deinem Empfinden Welten. Die äußerst positiven Aussagen über das EF17-40 f/4 L können meiner Meinung nach nur von Usern kommen, welche das EF16-35mm f/4L IS USM noch nie selbst benutzt haben. Wer beide benutzt hat, weiß auch ohne die Bilder direkt zu vergleichen, dass Welten dazwischen liegen.
Auch wenn ich mich wiederhole: Das EF16-35mm f/4L IS USM ist vom Preis-/Leistungsverhältnis eines attraktivsten, wenn nicht gar das attraktivste L-Objektiv überhaupt.
AW: Weitwinkel für Vollformat
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von thomas_68
Zwischen den beiden Objektiven liegen nicht nur nach Deinem Empfinden Welten. Die äußerst positiven Aussagen über das EF17-40 f/4 L können meiner Meinung nach nur von Usern kommen, welche das EF16-35mm f/4L IS USM noch nie selbst benutzt haben. Wer beide benutzt hat, weiß auch ohne die Bilder direkt zu vergleichen, dass Welten dazwischen liegen.
Wie gesagt, an der 7D war das EF17-40 f/4 L noch ok aber an der 5D3 war es im Randbereich dann schon unterirdisch. Vor allem am langen Ende. Das hat sich auch durch abblenden nicht großartig gebessert.
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von thomas_68
Auch wenn ich mich wiederhole: Das EF16-35mm f/4L IS USM ist vom Preis-/Leistungsverhältnis eines attraktivsten, wenn nicht gar das attraktivste L-Objektiv überhaupt.
Würde ich sofort so unterschreiben