Wollte hier mal ein Thread eröffnen wo man mal Fotos am 100-500 mit dem 1.4 er und 2 er Konverter sehen kann.
Also nur zu...
Druckbare Version
Wollte hier mal ein Thread eröffnen wo man mal Fotos am 100-500 mit dem 1.4 er und 2 er Konverter sehen kann.
Also nur zu...
Canon EOS R6, RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USM + EXTENDER RF1.4x
1/200s, F/8, ISO 800, 420mm
Blendenvorwahl, Manueller Weißabgleich, Multi-Segment-Messung
5.32m Distanz
Anhang 202272
Wozu nutzt man bei 420mm am 100-500 einen 1.4x Extender? :confused:Zitat:
Bezug auf die Nachricht von knubbel_7
Vermutlich um 588 mm Brennweite zu haben. ;)Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Markus Lenzen
Um mit 700 mm auch kleinere Motive zu fotografieren. Unmittelbar vor dem Foto waren zwei Spechte am Fighten, allerdings war die BW zu lang. Und jedesmal den Konverter abzuklöppeln ist auch irgendwie kontraproduktiv ...Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Markus Lenzen
Was zeigen die Exif Daten bei einem Zoom eigentlich an? Da habe ich noch gar nie darauf geachtet?
Sind das jetzt 300 mm am Objektiv x 1,4 oder oder 420 mm am Objektiv.
die Exils dürften die tatsächliche Brennweite inclusive Konverter anzeigen! Ich denke das Objektiv sind auf 300mm plus den 1.4x TK, also 420mm. Darauf beruhte auch meine Frage, weil bei 420mm braucht man am 100-500 keinen Konverter..
Angezeigt wird die tatsächliche Brennweite. Ein schönes Beispiel hier, warum man sich den Extendereinsatz am Zoom gut überlegen sollte. Man verschenkt einfach eine Blende - oder zwei - und Bildqualität, wenn man die Brennweitenverlängerung gar nicht ausnutzt.Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Thomas Madel
War ein Verständnisproblem von mir, da ich außer zu Testzwecken eigentlich noch noch nie einen Konverter mit einem Zoom verwendet habe. Ich bin fälschlicherweise von 420 x 1,4 = 588 mm ausgegangen. Mit Konverter bei einer Brennweite zu fotografieren, welche unter der längsten nativen Brennweite des Objektives liegt, ist eigentlich ziemlich sinnbefreit. Das Argument mit der lästigen Wechslerei kann ich zwar verstehen, vom Wechseln würde es mich aber trotzdem nicht abhalten.Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Markus Lenzen
Ich sehe hier ein für mich qualitativ sehr gutes Bild. Klar, das Bokeh beim gelben Blatt links oben ist nicht schön, aber das Hauptmotiv, der Specht ist doch einwandfrei, oder was genau fehlt Dir hier an Bildqualität? Oder hast Du das mit der verschenkten Bildqualität allgemein gemeint und nicht direkt auf dieses Bild bezogen? Ich würde da gerne Dein Kriterium an Bildqualität verstehen. Auf jeden Fall ist es für den eingegangen Kompromiss (mit eigentlich unnötigem TK) für mich ein wirklich gelungenes Bild. Welche Blende kann das 100-500 bei nativen 420mm? 6.3 oder sind wir schon bei 7.1? Das wäre dann auch "nur" 2/3 bis 1/3 Blende besser als die eingesetzte Blende 8.Zitat:
Bezug auf die Nachricht von _Reinhard_
Frank