Sigma 120-300 / 300-800

[Miike]

HAllole,

hat jemand schon Erfahrungen mit den neuen Sigma-Objektiven bzw. irgendwo einen einigermaßen Objektiven Test gefunden????

vielen Dank im vorraus und immer gut Licht ;-))))

[usul]

Im letzten 'FotoMagazin' war ein Test für das 120-300. Die waren recht begeistert. Wenn die dort gezeigten MTF-Kurven stimmen (die sehen mir immer nicht so recht nach echten Messkurven aus), scheint das Ding wirklich spitze zu sein.

[Miike]

<i>[usul schrieb am 07.03.03 um 11:03:37]

> Im letzten 'FotoMagazin' war ein Test für das 120-300. Die waren recht begeistert.
> Wenn die dort gezeigten MTF-Kurven stimmen (die sehen mir immer nicht so recht nach
> echten Messkurven aus), scheint das Ding wirklich spitze zu sein.</i>

Hab ich gelesen. Leider gibt es in fast allen Foto-Magazinen nur das Prädikat Sehr gut oder super. Deshab suche ich nach Erfahrungsberichten. Nach meiner Erfahrung sind die besten Aussagen von Naturfotografen zu bekommen (siehe Naturfotografie).

[usul]

> Hab ich gelesen. Leider
> gibt es in fast allen Foto-Magazinen nur das Prädikat Sehr gut oder super. Deshab
> suche ich nach Erfahrungsberichten. Nach meiner Erfahrung sind die besten Aussagen
> von Naturfotografen zu bekommen (siehe Naturfotografie).

Wenn du etwas über Schärfe und Kontrast wissen willst, dann schau auf die MTF-Kurven.
Die sagen mehr aus, als irgendwelche blumigen Beschreibungen von wem auch immer.

Echte Profis nutzen nur selten Objektive von Fremdherstellern. Das liegt aber bei Canon
nicht etwa daran, dass die Sigmas zu schlecht wären, sondern einfach daran, dass
Canon mit dem CPS einen Super-Service für Profis anbietet - sozusagen ein 'Rundum-Sorglos-Paket'.
Als Amateur hast du jedoch keinen Zugang zum CPS, daher ist die Meinung von Profis für
Amateure nicht unbedingt interessant.

[Miike]

<i>[usul schrieb am 07.03.03 um 11:16:51]

> > Hab ich gelesen. Leider
> > gibt es in fast allen Foto-Magazinen nur das Prädikat
> Sehr gut oder super. Deshab
> > suche ich nach Erfahrungsberichten. Nach meiner Erfahrung
> sind die besten Aussagen
> > von Naturfotografen zu bekommen (siehe Naturfotografie).
>
>
> Wenn du etwas über Schärfe und Kontrast wissen willst, dann schau auf die MTF-Kurven.
>
> Die sagen mehr aus, als irgendwelche blumigen Beschreibungen von wem auch immer.
>
>
> Echte Profis nutzen nur selten Objektive von Fremdherstellern. Das liegt aber
> bei Canon
> nicht etwa daran, dass die Sigmas zu schlecht wären, sondern einfach
> daran, dass
> Canon mit dem CPS einen Super-Service für Profis anbietet - sozusagen
> ein 'Rundum-Sorglos-Paket'.
> Als Amateur hast du jedoch keinen Zugang zum CPS,
> daher ist die Meinung von Profis für
> Amateure nicht unbedingt interessant.
> </i>

1. Ich hatte einige Sigma-Objektive besessen und ALLE bis auf das 14mm wieder abgeschaft!
Und durch Originale ersetzt, da diese um klassen schneller (und leider auch teuerer) sind.

2. Wenn ich 3000€ bzw 6000€ für ein Objektiv ausgebe (egal ob Original oder nicht)
interessiert mich jede Meinung und erst recht die der Zielgruppe -> Sport und
Naturfotografen!!!

das 14mm von Canon ist bestimmt besser als das Sigma. Aber ich benutze es nur ganz selten und da ist mir das Sigma gut genug.
Bei langen Brennweiten wird der Faktor AF-Geschwindigkeit aber immer größer. Und deshalb ist für mich der Vorteil kleinerer Preis (Sigma) gegen höhere Geschwindigkeit (Canon) immer kleiner.

[usul]

> Bei langen Brennweiten wird der
> Faktor AF-Geschwindigkeit aber immer größer. Und deshalb ist für mich der Vorteil
> kleinerer Preis (Sigma) gegen höhere Geschwindigkeit (Canon) immer kleiner.

Warum fragst du dann überhaupt ? Ausserdem: Mit welchen Canon-Objektiven willst du vergleichen ? Der wesentliche Vorteil beider Objektive liegt im Zoom - und da gibt es bei Canon nichts vergleichbares.

Wie gesagt sind für Leute, die mit der Ausrüstung Geld verdienen müssen andere Sachen wichtig als für Amateure. Das ist genau der Grund, weshalb ich beruflich nur mit teuren Servern von Markenanbietern arbeite, zu Hause aber einen 'stinknormalen' PC habe - weil ich dafür z.B. keinen 7x24h Wartungsvertrag brauche.

[Miike]

<i>[usul schrieb am 07.03.03 um 11:54:10]

> > Bei langen Brennweiten wird der
> > Faktor AF-Geschwindigkeit aber immer größer.
> Und deshalb ist für mich der Vorteil
> > kleinerer Preis (Sigma) gegen höhere Geschwindigkeit
> (Canon) immer kleiner.
>
> Warum fragst du dann überhaupt ? Ausserdem: Mit welchen
> Canon-Objektiven willst du vergleichen ? Der wesentliche Vorteil beider Objektive
> liegt im Zoom - und da gibt es bei Canon nichts vergleichbares.
>
> Wie gesagt
> sind für Leute, die mit der Ausrüstung Geld verdienen müssen andere Sachen wichtig
> als für Amateure. Das ist genau der Grund, weshalb ich beruflich nur mit teuren Servern
> von Markenanbietern arbeite, zu Hause aber einen 'stinknormalen' PC habe - weil ich
> dafür z.B. keinen 7x24h Wartungsvertrag brauche. </i>

Ich denke nicht, das ich mich rechtfertigen muß, wenn ich nach Erfahrungsberichten frage!!!


Außerdem bin ich auf sehr vielen Sportveranstaltungen und muß immer wieder feststellen,
wie übrigens hier in einigen Steckbriefen auch, das die sogenannten Amateure of mindestens genauso gut ausgestattet sind (oft sogar besser; z.B. kenne ich mindestens 3 Amateure die ein 2,8 400 von Canon ihr eigen nennen) wie die Profis.

Ich bin im CPS. Und auch sehr zufrieden damit, aber leider gibts hier keinen 7x24h Wartungsvertrag ! *grins*

[usul]

> Ich bin im CPS. Und auch sehr zufrieden damit, aber leider gibts hier keinen 7x24h
> Wartungsvertrag !

Wie hast du das ohne Presseausweis geschafft ?

[Miike]

<i>[usul schrieb am 07.03.03 um 12:03:20]

> > Ich bin im CPS. Und auch sehr zufrieden damit, aber leider gibts hier keinen 7x24h
>
> > Wartungsvertrag !
>
> Wie hast du das ohne Presseausweis geschafft ?</i>

Wie gesagt, ich bin Semi-Profi und arbeite für verschieden Zeitungen bzw. Agenturen

[Alex]

Moin Moin!
> Wenn du etwas über Schärfe und Kontrast wissen willst, dann schau auf die MTF-Kurven.
>
> Die sagen mehr aus, als irgendwelche blumigen Beschreibungen von wem auch immer.
Nee, so ist das nicht. Schau Dir mal die MTF's vom 70-200 IS an. Nach dieser Kurve dürften auf keinen Fall solche qualitativ hochwertigen Aufnahmen entstehen (oder auch das 4/400 DO). MTF's sind auch abhängig von dem, der da mißt. Das beste sind Bilder um festzustellen wie ein Objektiv abbildet. Und wenn man dem bericht einer Person nicht traut, dann ist es das beste selber Bilder damit zu machen.

Grüße

Alex