28-105 oder 28-135 - Welches ist besser?

[Martina van Kann]

Ein Freund möchte sich eines der beiden Canon-Objektive kaufen. Zu dem 28-135 konnte ich ihm etwas sagen, das andere habe ich noch nicht ausprobiert.

Freue mich auf eure Antworten.

Viele Grüße

Martina

[winnix]

Ich kenne nur mein 28-135 und das ist sehr gut. Bei <a href='http://photodo.com/prod/lens/canon.shtml' target='_blank'>photodo</a> ist es mit 'Grade' 3,5 bewertet das 28-105 mit 3,3. Wichtiger erscheint mir der größere Zoombereich und vor allem der IS. Das erweitert den Einsatzbereich, dafür ist es halt auch teurer, finde aber das ist es auch wert.

mfg

[*Claus*]

[winnix]

geht mir jetzt nicht darum 'mein' Objektiv zu verteidigen, nur deckt sich deine Aussage überhaupt nicht mit vielen Tests die ich gelesen habe bevor ich mich für dieses Objektiv entschieden habe, als Beispiel hier nur mal der Test von <a href='http://wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/index.htm' target='_blank'>William Castleman</a> , der schreibt:
'Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS
This was the overall best performer of the consumer zoom lenses tested. All things considered, I would have preferred having a lens that was 24-105 than 28-135 because I always want wider angle perspective (especially with a D30 and the 1.6x magnification effect of the small CMOS chip). Image stabilization is a handy feature, although I have rarely needed it. This lens appears to be well built, and it is the lens I usually have stuffed in my briefcase or suitcase when I can only take one lens.'
Für mich entscheidender ist aber, dass ich inzwischen aus vielen 100 Bildern weiss, dass die Linse wirklich sehr scharf zeichnet. Unterschiede im mittleren Blendenbereich von 5,6-11 zum 1,4 50mm, 1,8 85mm und 100-300L kann ich nur in den Exif-Daten finden.
Will dich nicht angreifen, aber du solltest deine Aussage doch etwas besser begründen.
mfg

[zar]

mit Image Stabilisator. Schon aus diesem Grund würde ich immer das empfehlen.
Es ist eine tolle Erfahrung, wenn man das erste Mal damit arbeitet.
Und auch ohne IS macht es für meine Begriffe erstaunlich gute Aufnahmen.

Marc

[Georg]

ich hatte das 28-105 und habe jetzt das 28-135, das 28-135 hat bessere Abbildungseigenschaften. Es hat den Ruf, das bestes 'Nicht-L-Zoom' zu sein. Es ist natürlich auch etwas teurer, aber dafür bekommt man den IS und der ist bei 135mm (= 216mm auf DSLR) und Blende 5.6 mehr als nützlich.

[Mathias Seidel]

Man liest öfters sehr unterschiedliche Meinungen zu beiden Gläsern, offenbar auch ein Problem der Serienstreuung.
Ich kenne die Bildergebnisse beider Objektive. Das 28-105 besitze ich selbst, das 28-135 mein Vater. In der Bildquali habe ich nie einen Unterschied ausmachen können. Im Vorteil ist das 28-135 sicher in der BW und beim IS. Dafür ist es aber auch etwas wuchtiger und natürlich mind. 150 Euro teurer.