Welches Standardzoom oder: L-Schaden

[Martin Melzer]

Hallo zusammen,

ich habe mir damals überlegt, was ich unterhalb meines 70-200/4L verwenden wollte. Ich dachte an 17-40, gekauft habe ich dann:
15mm fisheye: Tip von HKO, geniales Teil, geb ich nicht wieder her! 90° Blickwinkel bei f/2,8!
28-75 von Tamron: Viel wurde geschrieben von wegen super, erst viertes Exemplar gut, Chinaproduktion etc. Habs gekauft und fand es wirklich gut. 2.8 solala, f/4 gut. Der Brennweitenbereich liegt mir recht gut, ich benutze es häufig am 75mm-Ende. Das 17-40 wäre mir für den Alltagsgebrauch wohl zu wenig Tele. Soweit so gut. Ich hatte das 70-200 auch gar nicht mehr so oft dabei, weil unpraktisch zum Wandern.
Kürzlich habe ich es dann doch wieder eingepackt, es ist ja wirklich ein fantastisches Teil, AF-Probleme hin oder her. Dann machte ich einen Fehler, ein paar Vergleichsfotos 28-75 gegen 70-200 bei 70 mm. Von meinem 70-200 weiss ich, dass es bei 70mm nicht so scharf ist wie bei 200 mm. Trotzdem - im direkten Vergleich sind die Bilder vom 70-200 einfach besser. Etwas schärfer, aber vor allem höherer Kontrast, sattere Farben, deutlich mehr Tiefe. Dagegen wirken die Bilder vom Tamron richtig flau. Mir ist das beim 70-200 schon öfters aufgefallen, dass die Bilder richtig leuchten, fast aus dem Monitor rausspringen. Wirklich toll.
Nun ja.
Ich könnte das ignorieren, das Tamron ist ja wirklich nicht schlecht, aber irgendwie wurmt mich das... L-Schaden?
Was gäbs denn an Alternativen? Der Brennweitenbereich 28-75 gefällt mir. 17-85 scheint kein Kandidat zu sein, wenns um besseren Kontrast geht. 17-40 ist halt etwas kurz. Bleibt denn nix anderes übrig als die Canon-Glasklötze 24/28-70 2.8L? Sind die denn wenigstens auch sensationell gut? Neben dem Geld (kostet ungefähr so viel wie eine durchschnittliche Reparatur meines Autos in einer Audi-Vertragswerkstatt) würde mich vor allem das Gewicht stören... Fast ein Kilo, ein halbes Kilo mehr als das Tamron.
Gibt es denn Unterschiede zwischen dem alten und neuen (24/28)? Über die Qualität liest man unterschiedliches, 24-70 wohl anfänglich nicht so toll, mittlerweile in Ordnung. Aber so wie es aussieht muss man eh ein neues kaufen, das 28-70 verkauft kaum jemand.
Oder was gäbs sonst noch...

- Martin

[Stephan Ramstötter]

Aaaaalso, nin ja eigentlich gerade selber in Deiner Situation. Habe mir auch jetzt das Tamron geholt und gleich wieder zum Hersteller geschickt..:-)
Aber irgendwas sollt noch werden. Warum ich bis jetzt, neben dem 70-200, noch nicht zu einem weitern L tendiere ist einfach das Gewicht und die Größe. (neben der Tatsache, dass ich bei DER Gelegenheit gerade keine Kohle parat hatte..:-( )
Wie Du schon sagst, kann ich mir auch nicht vorstellen, dass Du dann bereit bist, gern knapp ein Kilo rumzutragen, wenn Dich das 70-200 schon an Gewicht stört. Mein Hoffnungsträger ist momentan das 18-50 so als immerdrauf. Rechnerisch wärs echt ideal. Kompakt, 2,8, idealer Brennweitenbereich.
Allerdings hat Sigma bei mir nicht umbedingt den postitivst bleibenden Eindruck hinterlassen...

Mal schauen was die anderen sagenm bin in jedem Fall schon höchst gespannt...:-)

Ach ja, da gibts noch son neues, das 24-60 EX DG von Sigma. Darüber hab ich auch noch nicht viel in Punkto Abbildungsleistung gehört. Es ist aber auch ziemlich kompakt (im Vergl. zum Vorgänger) und soll besser abgestimmt sein....

MFG Stephan

[Frank Neudel]

Hatte die Gelegenheit das Tamron 28-70/ 2.8 mit den 24-70 / 2.8 L von Canon zu testen.
Von der Bildschärfe sind beide in etwa identisch.
Aber hinsichtlich Kontrast und Farbwiedergabe, ist das Canon deutlich uberlegen !
Hinzu kommt der nach unten etwas größere Brennweitenbereich ( 24 mm ).
Für mich ist das 24 - 70 , eine Fast-Immerdrauf Optik !!
Nimmer gebe ich es her...grins!!

[Stefan Redel]

wenn ich nen Winzobjektiv an der Kamera habe... Brauche das Gewicht einfach.

[Michael 1973]

Hallo!

Habe ein ähnliches Problem wie Du. Nach Sigma 28-70,Canon 28-105,28-135IS denke ich das einfach kein Weg dran vorbei führt an einem L. Klappermechanik und mittelmäßige Leistung sowie einschicken zu Sigma Zwecks Nachbesserung oder auch Chip-Updates machen auf Dauer keinen Spaß.

Zwischen 700 und 800 Euro muß man für ein 28-70L wohl fallen lassen,wenn man denn mal eins erwischt. Für ca. 300 mehr gibts ja auch ein neues 24-70L wobei mich die 4mm Unterschied nicht bewegen werden 300 Euro draufzulegen.

jedenfalls denke ich in dem Bereich gibts nichts besseres.

Gut Licht!

[udu]

das 28-135 und die 4mm mehr sind manchmal wirklich wertvoll. ich bin ja wie die jungfrau zum kind zu meinem 24-70 gekommen (konnte mein 17-85) dagegen eintauschen und würde es nicht mehr hergeben. einzig die 7mm fehlen mir ein wenig, aber wer weiss, vielleicht reichts mal für das 17-40

greets urs

[ehemaliger Benutzer]

Mir ging es genauso wie Dir, nur dass ich mit dem 17-40 angefangen habe und dann über das Tamron zum 70-200/4L gekommen bin. Auch bei mir hat der direkte Vergleich bei 70mm den Ausschlag gegeben, das 24-70/2.8L zu kaufen.

1. Das ist mein bestes Objektiv
2. Das ist aber so schwer, dass man es irgendwann beim Wandern verflucht
3. Kann man sich aber doch nicht davon trennen, weil es einfach so irre gut ist

Ich kann nur empfehlen: KAUFEN!!!

Für manche Gelegenheiten will ich mir jetzt kleine leichte Festbrennweiten zulegen (Siehe meinen Stehbier-Anzug_thread:-))

lg
Gerd

[Stefan Redel]

Jedenfalls meiner Erfahrung nach. An Crop 1.6 ist es meiner Meinung nach aber egal.
Contra-Argument zum 24-70: Die GeLi ist noch grösser bzw. voluminöser... Das nervt.
Im Mai hab ich aber wohl dennoch das 24-70. Ist einfach besser bei Hochzeiten...

[hx bx]

nachdem ich mit meinem alten 28-105 an der 10D
nicht so zufrieden war, habe ich seit über einem Jahr
das 24-70L als 'Immerdrauf'.

Wenn Dir das Tamron nicht den letzten Kick gibt wirst
Du wohl in den sauren Apfel beißen und Canons Umsatz
steigern müssen.

An das Gewicht gewöhnt man sich und es liegt einfach
ruhiger in der Hand als so ein leichtes Teil.

[B&B]

Hallo Martin,
welch überflüssige Frage in solch einem Forum, einem L geschädigten Forum. Warum soll es dir besser gehen. Zum Schluß hast du dein 24-70/2.8L, bist zufrieden und wirst den nächsten dazu bringen auch eins zu kaufen. :-))
Gruß Bernd