Objektiv-Test in Audio Video Foto Bild

[roger1]

Bitte nicht schlagen

In der neuen A-V-F Bild gibt es einen Test von Objektiven für Canon, insgesamt 16 Stück.

Testsieger ist das 17-85 IS, Zweiter das Tamron 28-75, Dritter das 24-70L.

Beste Bildqualtität haben das Tamron und das 24-70L, das 17-85 ist aufgrund seiner Vielseitigkeit (IS und Zoom-Bereich) Sieger geworden.

Man mag über die Zeitung sagen was man will, aber man hat damit immerhin einen ausführlichen Vergleich der 16 Objektive. Und ein DVD-Spielfilm (Gangs of NewYork) war auch mit dabei

Roger

[Danny]

Hi Roger,


sieh mal etwas weiter unten nach, da gibt es schon einen Thread zu diesem Thema. Ich hatte auch nach den Ergebnissen aus dem Test gefragt.

Gruss

Danny

[Thomas Linke]

... dan gute Nacht.
mfg Tommi

[Stecki72]

Bitte nicht schlagen

In der neuen A-V-F Bild gibt es einen Test von Objektiven für Canon, insgesamt 16 Stück.

Testsieger ist das 17-85 IS, Zweiter das Tamron 28-75, Dritter das 24-70L.

Beste Bildqualtität haben das Tamron und das 24-70L, das 17-85 ist aufgrund seiner Vielseitigkeit (IS und Zoom-Bereich) Sieger geworden.

Man mag über die Zeitung sagen was man will, aber man hat damit immerhin einen ausführlichen Vergleich der 16 Objektive. Und ein DVD-Spielfilm (Gangs of NewYork) war auch mit dabei

Roger

Ja, das erinnert mich wieder an einen Test der Zeitschrift "Stiftung-Warentest", die im Jahre 1992 HiFi-Tuner testete. Würde man solchen Test's Glauben schenken, so hätte ich zu dieser Zeit einen grottenschlechten Tuner besessen. In einschlägigen Fachzeitschriften bekam der ST-G90* "Referenzklasse", ein Sehr Gut usw. Die "Stiftung Warentest" allerdings wertete diesen Tuner als Befriedigend.

Begründung: "Am Boden des Gerätes ragten Schrauben aus dem Gehäuse, die zu Verletzungen führen können". Ich habe dann ab sofort beim mehrmaligen, täglichen Herumtragen des Tuners nur noch Handschuhe getragen ...realitätsfremder konnte der damalige Test nicht sein.

*Technics

[Anju]

> ...realitätsfremder konnte der damalige Test nicht sein.

Gibts doch heute auch noch:
Computer Bild wertet <b>S/W Netzwerk</b>drucker ab, weil sie keine Farbe drucken können und es kein Druckerkabel im Lieferumfang gibt. Begründung: Nur so kann man alle Druckertestergebnisse miteinander vergleichen.

Und sowas zieht sich durch alle Tests der sogenannten F(l)achmagazine. Und dann kommen die belesenen Experten ins Internet und verweisen auf solche Tests und Zweifler haben doch keine Ahnung ;-)


Andreas
P.S: Bei Mororradtests werden auch schonmal gerne die Punktevergabe von Test zu Test der gleichen Maschine so hingebogen, dass mit Sicherheit die Redaktionslieblingsmarke gewinnt.
Fazit: Traue keinem Test, den du nicht selbst gemacht hast

[Stecki72]

...Und sowas zieht sich durch alle Tests der sogenannten F(l)achmagazine. Und dann kommen die belesenen Experten ins Internet und verweisen auf solche Tests und Zweifler haben doch keine Ahnung ;-)

Ja Andreas,

obwohl ich auch stark annehme, dass diese belesenen "Experten" diese irrwitzigen Tests durchaus richtig interpretieren können, wird letztlich nur das Endergebnis zur Argumentation verwendet; nach dem Motto: "...na ja, mag ja sein, aber da steht doch "Sehr gut", basta, das Endergebnis zählt und mehr nicht".

[MarcusMueller]

die intellektuelle Elite testet: Alles muß auch für jemanden der nur Zahlen lesen
kann vergleichbar sein: "Mein Drucker ist besser als Deiner ..."

Also wird ein abstruses Bewertungsverfahren ersonnen, daß es erlaubt einen
10x15 Fotodrucker mit einem Laserfax zu "vergleichen". Deswegen lese ich auch
keine der gängigen Computerzeitungen mehr (außer c't), diese Tests nerven nur...

Da lobe ich mir doch die c't: Kein "Testsieger", keine "Rangliste", nur präzise
Bewertungen einzelner Kategorien.

Gruß, Marcus

[roger1]

Es ist auch noch ein offensichtlicher Fehler drin:

Das getestete Canon 28-105 war kein 3.4-4.5 II sondern ein 4-5.6, wie man aus den Daten (Gewicht, Kunststoff-Bajonett, Preis) und der Abbildung erkennen kann.

Au man, die können noch nicht mal richtig hinschreiben, was sie testen

Roger