Qual der Wahl: Objektive für 10D

[Sebastian Stumpf]

Hallo,
ich möchte mir in naher Zukunft die Canon 10D zulegen. Mein einziges Problem ist, dass ich noch keine Objektive habe. Ich möchte mir aber (nach und nach) schon was gescheites kaufen. Ich weiß: das wird teuer ;-)
Vielleicht wurde das schon öfters gefragt, aber ich habs mit ner Suche im Forum versucht: die Links funktionieren aber net: scriptfehler...

Also erstmal was ich so am meisten Fotografiere:
-Nachtaufnahmen
-Natur: da so ziemlich alles. Makro würde mich z.Z. intressieren.
-irgenwie dann doch alles, was mir vor die Linse kommt...

Es wäre nett, wenn ihr mir eure Erfahrungen mit Objektiven berichten könntet

Hab an folgende Alternativen gedacht (bis jetzt würde ich jeweils zum oberen tendieren):

Weitwinkel:
Sigma, weil viel billiger als Canon und Leistung soll Ähnlich gut sein...
Sigma 15-30mm/3,5-4,5 DG Asph EX
Sigma 17-35mm/2,8 IF Asph EX HSM

Normalbereich:
Canon weil IS und mir in diesem Bereich Lichtstärke nicht ganz so wichtig
Canon 28-135mm/3,5-5,6 IS USM
Tokina 28-80mm/2,8 AT-X Pro
Sigma 28-70mm/2,8 APO EX

Telezoom:
Sigma, da ich hier gerne hohe Lichtstärke hätte. Nachteil: Gewicht!
Sigma 70-200mm/2,8 APO EX HSM
Canon 70-200mm/4 L USM
Canon 75-300mm/4,0-5,6 IS USM

Makro:
Hier bin ich absolut unentschlossen. Sollen alle gut sein und ich habe noch nicht so die Erfahrung in der Macrofotografie. Wenn ich hier eine größere Brennweite nehme, dann müsste ich ja für gleiche Ergebnisse weiter weg -> Vorteil wegen Fluchtdistanz der Tiere?
Bis jetzt sehe ich keinen Nachteil (Außer Größe/Gewicht) der langen Brennweiten...
Sigma 105mm/2,8 Macro EX
Tamron 90mm/2,8 AF SP Macro
Sigma 50mm/2,8 Macro EX
Canon 50mm/2,5 Macro USM

So, das sind meine Meinungen zu den Objektiven . Wenn es ein ganz anderes gibt, was sehr zu empfehlen ist, oder ein anderes von mir, das ihr für untauglich halted, dann bin ich für eure Kommentare dankbar...

LG
Sebastian

[Marc]

Ist doch eine super auswahl die Du da getroffen hast ich hab es inetwa gleich im Sinn
wie Du aber beim Normalobjektiv hab ich zum Sigma 28-70 2.8 EX gegriffen vom Tokina
hat man mir im Fotoladen abgeraten sollen welten dazwischen liegen.

Gruß Marc

[Sebastian Harnau]

<i>[Sebastian Stumpf schrieb am 22.04.03 um 12:44:07]

> ich möchte mir in naher Zukunft die Canon 10D zulegen.
</i>

Hab ich schon getan... kommt heute... ;-)

<i>
> Weitwinkel:
> Sigma,
> weil viel billiger als Canon und Leistung soll Ähnlich gut sein...
> Sigma 15-30mm/3,5-4,5
> DG Asph EX
> Sigma 17-35mm/2,8 IF Asph EX HSM
</i>

Ich habe hier noch nicht zugeschlagen, werde wohl aber in nicht allzu ferner Zukunft das Sigma 15-30 anschaffen, da es eine super Leistung zu einem sehr guten Preis bietet. Das neue Canon 17-40 klingt zwar auch interessant, aber es ist teurer und soll qualitätsmäßig nicht besser als das Sigma sein...

<i>
> Normalbereich:
> Canon weil IS
> und mir in diesem Bereich Lichtstärke nicht ganz so wichtig
> Canon 28-135mm/3,5-5,6
> IS USM
> Tokina 28-80mm/2,8 AT-X Pro
> Sigma 28-70mm/2,8 APO EX
</i>

Ich habe das 28-135 IS als Allround-Objektiv genommen, da es mir in diesem Brennweitenbereich nicht so auf Lichtstärke (Schärfentiefe) ankommt...

<i>
> Telezoom:
>
> Sigma, da ich hier gerne hohe Lichtstärke hätte. Nachteil: Gewicht!
> Sigma 70-200mm/2,8
> APO EX HSM
> Canon 70-200mm/4 L USM
> Canon 75-300mm/4,0-5,6 IS USM
</i>

Tja, das ist mein Bereich, so dass ich hier zum 100-400L IS von Canon gegriffen habe. Ich denke, gerade in diesem Bereich ist der IS nützlich. Das 70-200IS von Canon sprengt wahrscheinlich deinen Preisrahmen, oder? Das 75-300IS von Canon würde ich an deiner Stelle erst ausprobieren, bevor du es kaufst, da die Qualität doch sehr variiert...

<i>
> Makro:
>
> Hier bin ich absolut unentschlossen. Sollen alle gut sein und ich habe noch nicht
> so die Erfahrung in der Macrofotografie. Wenn ich hier eine größere Brennweite nehme,
> dann müsste ich ja für gleiche Ergebnisse weiter weg -> Vorteil wegen Fluchtdistanz
> der Tiere?
> Bis jetzt sehe ich keinen Nachteil (Außer Größe/Gewicht) der langen
> Brennweiten...
> Sigma 105mm/2,8 Macro EX
> Tamron 90mm/2,8 AF SP Macro
> Sigma 50mm/2,8
> Macro EX
> Canon 50mm/2,5 Macro USM
</i>

Da fehlt das 'beste'... Das 100/2,8 Makro von Canon bietet fast L Qualität zu einem sehr guten Preis. Das solltest du dir mal ansehen... ich habe auch überlegt, mir ein Makro-Objektiv zu kaufen, habe mich aber aus Preisgründen für eine 500D Nahlinse für mein 100-400L IS entschieden...

<i>
> Sebastian
</i>

Gruß, auch Sebastian.

[ehemaliger Benutzer]

...die Skriptfehler hast du parallel per Support-Formular an uns gesendet.
Denn jetzt war es nur reiner Zufall, dass ich dein Posting gelesen, und
von dem Fehler erfahren habe.

LG Rolf

[ehemaliger Benutzer]

[shedman]

Hallo!

Ich empfehle mal

Canon 4/17-40L als Standardzoom (~28-70)
Sigma 2.8/50 Macro als Macro und Portraittele (80mm)
Canon 4/70-200L als Telezoom.

Finde ich optimal.
Auf ein 28-xx kann man an der 10D gut verzichten.
Aber nur meine Meinung.

shedman

[Sebastian Stumpf]

Habs auf die schnelle nicht gefunden. Wollte es eben nachholen, kann den Fehler aber nicht mehr reproduzieren...

LG
Sebastian

[Sebastian Stumpf]

Danke,
dann wandert das Tokina in der Tabell hinter das Sigma ;-)
Aber ich denk ich tendiere hier sowieso zum Canon

LG
Sebastian

[mack]

...bin ich zum Schluss gekommen um auch bei
den Objektiven bei Canon zu bleiben!!

Habe heute alles bestellt und sollte am Freitag
abholbereit sein!!

Mack

[Sebastian Stumpf]

>Ich habe das 28-135 IS als Allround-Objektiv genommen, da es mir in diesem >Brennweitenbereich nicht so auf Lichtstärke (Schärfentiefe) ankommt...
genau so hab ich auch gedachgt :-)

>Tja, das ist mein Bereich, so dass ich hier zum 100-400L IS von Canon gegriffen habe. Ich >denke, gerade in diesem Bereich ist der IS nützlich. Das 70-200IS von Canon sprengt >wahrscheinlich deinen Preisrahmen, oder? Das 75-300IS von Canon würde ich an deiner Stelle >erst ausprobieren, bevor du es kaufst, da die Qualität doch sehr variiert...
Jep, das 70-200IS ist dann doch etwas zu viel des Guten!
Anfangs war mir das 100-400 zu teuer. Jetzt wo du es aber nochmal vorschlägst :-)
Hatte nähmlich gedacht, später irgendwann ein 300/4 L IS nachzurüsten, was ja auch nicht ganz billig ist. Dann hätte ich aber im Ende mehr gezahlt und mehr zu schleppen...
Da muss ich nochmal ans denken gehen, ob ich nicht gleich lieber etwas mehr investiere


>Da fehlt das 'beste'... Das 100/2,8 Makro von Canon bietet fast L Qualität zu einem sehr guten >Preis. Das solltest du dir mal ansehen... ich habe auch überlegt, mir ein Makro-Objektiv zu >kaufen, habe mich aber aus Preisgründen für eine 500D Nahlinse für mein 100-400L IS >entschieden...
Danke für den Tip. Das hört sich auch noch interessant an. Bei den Makros hab ich es jetzt ja nicht ganz einfach :-)

LG
Sebastian