Lichtstarkes Objektiv

[Faby]

Hallo zusammen

Ich möchte mir ein Objektiv für Hallensport und kleinere Konzerte anschaffen (also natürlich genauer gesagt, um dort Fotos zu machen )

Irgendwie habe ich mich dabei aufs EF 135/2L USM fixiert. Als Alternative sehe ich noch das 24-70/2.8L welches wohl aber für diese Anforderungen oftmals etwas zu kurz sein könnte!? Da ich bereits das 17-40/4L und das 70-200/4L besitze, kommt das 70-200/2.8L erstmal nicht in Frage... oder eben doch?

Was benutzt Ihr denn so für diesen Zweck? Welche Brennweite braucht Ihr dabei z.B. meistens, falls Ihr das 70-200 benutzt?

Gruss
Fabian

Edith meint noch: alles an der 350D

[Indigo]

Hallo,


eigentlich kommen da nur zwei Objektive in Frage das 135mm f/2L oder das 85mm f/1.8

Gruss

Indigo

[Jörg Tillmann]

Oder das 100/2.0 in der Mitte der beiden..

[Faby]

Danke, das bestätigt mich doch schonmal..
Zwischen den Beiden liegt ja nunmal ein eklatanter Preisunterschied. Ist das 135er so viel besser?

[Bernhard Hartl]

Zwischen den Beiden liegt ja nunmal ein eklatanter Preisunterschied. Ist das 135er so viel besser?

Beide sind sehr gute Optiken
das 135er und das 85er unterscheiden sich vor allem in der Brennweite
es ist kein entweder oder die beiden ergänzen sich vorzüglich
wenn Du nicht weist welche - dan fang mal mit der 85 1.8 an
die 135er wird über kurz oder lange folgen...

Bernhard

[Faby]

Beide sind sehr gute Optiken
das 135er und das 85er unterscheiden sich vor allem in der Brennweite
es ist kein entweder oder die beiden ergänzen sich vorzüglich

Gilt das auch für das 100/2.0 ?

[Jens Hartkopf]

Hallo zusammen

Ich möchte mir ein Objektiv für Hallensport und kleinere Konzerte anschaffen (also natürlich genauer gesagt, um dort Fotos zu machen )

Irgendwie habe ich mich dabei aufs EF 135/2L USM fixiert. Als Alternative sehe ich noch das 24-70/2.8L welches wohl aber für diese Anforderungen oftmals etwas zu kurz sein könnte!? Da ich bereits das 17-40/4L und das 70-200/4L besitze, kommt das 70-200/2.8L erstmal nicht in Frage... oder eben doch?

Was benutzt Ihr denn so für diesen Zweck? Welche Brennweite braucht Ihr dabei z.B. meistens, falls Ihr das 70-200 benutzt?

Gruss
Fabian

Edith meint noch: alles an der 350D

Hallo Fabian,

worum geht es Dir hauptsächlich? Willst Du beim Hallensport schnelle Bewegungen möglichst scharf einfrieren, oder eher doch wie meist bei Konzerten Objektie und Personen unter ungünstigen Lichtverhältnissen welche sich nicht unbedingt so schnell bewegen, entsprechend gut auf´s Bild bekommen? Für Konzerte zum beispiel finde ich das 70-200 2,8 L IS wegen dem Stabi einfach genial! Brennweitenmäßig bewege ich mich da meistens zwicschen 120 und 200mm. Um die 135 lassen sich eben durch den Stabi meist bessere Ergebnisse erziehlen als mit einer 2,0er oder 1,8er Festbrennweite, denn Stativeinsatz ist oft kaum möglich. Wenn man aber zumindest ein Einbein einsetzt, sind dann wider die Festbrennweiten etwa gleichgut. Der Vorteil der Festbrennweiten liegt aber eindeutig im einfrieren von schnellen Bewegungen! Da kann das IS dann nicht mehr mit! Allerdings wird er Unterschied häufig etwas überschätzt. Zwar bündelt ein f/2,0 Objektiv fast die Doppelte Lichtmenge eines f/2,8er´s und ermöglicht dadurch in etwa eine halb so lange Verschlusszeit, aber dieser Vorteil ist nicht immer nur von Nutzen, denn auf der anderen Seite nimmt durch die größere Blende auch die Tiefenschärfe meist auch die Schärfe allgemein etwas ab. Dadurch relativiert sich dieser Vorteil wider etwas. Schwierige Frage also.

Ich selbst verwende bei solchen Events fast immer das 70-200 2,8 IS. Dazu habe ich noch ein manuelles Tomioka (Porst) 135 f/1,8. Das ist eine manuelle m42 Optik, die ich an meine EOS adaptiert habe. Super scharfes Ding, und sogar noch etwas lichtstärker als das 135 2,0 von Canon. Damit hat man dann natürlich keinen USM-Autofokus, aber wenn es mal wirklich schnell gehen muss, dann muss man eben dem geschehen im Kopf etwas vorraus sein, und den Fokus voreinstellen. Mit etwas Übung und Erfahrung funktioniert das meist recht gut. Ob diese Optik an der 350D allerdings eine Alternative wäre kann ich nicht so gut beurteilen, da ich gehört habe das da die manuelle Fokusierung wegen des kleineren Sucherbildes deutlich schwieriger sein soll. Hab es aber noch nicht probieren können, da ich noch keine 350er in der Hand hatte.

Unterm Strich würde ich Dir also raten, verkauf das 70-200 4 L und leg dir dafür erstmal ein 70-200 2,8 IS zu. Das dürfte zunächst für das Meiste mal reichen. Später kannst du dann mal über das 135 2,0 und das 85 1,8 (85 1,2 L wäre der Traum aber € puh!) nachdenken.

MfG
Jens

[ede1234]

Bei kleinere Konzerten komme ich mit dem 85er besser zurecht als mit dem 135er, welches, wenn Du bis direkt an die Bühne kannst, schon zu extrem ist.

Stefan
http://www.ede1234.de.vu/

[Kersten Kircher]

Gilt das auch für das 100/2.0 ?

ja das 100/2 ist eine über jeden Zweifel erhabene Optik, kann sie nur empfehlen.

[ehemaliger Benutzer]

Bei kleinere Konzerten komme ich mit dem 85er besser zurecht als mit dem 135er, welches, wenn Du bis direkt an die Bühne kannst, schon zu extrem ist.

richtig. Bei Konzerte verwende ich ausschließlich das 50mm 1.8 MKI. Direkt im Fotograben bzw. vor der Bühne ist das in meinen Augen die Ideale Linse. Bei großen Festivals mit 30m Bühen wird das 85mm sehr hilfreich sein. Ich bin meist bei kleineren Konzerten wo keine professionelle Lichtanlage vorhanden ist, weshalb das Lich mehr schlecht als Recht ist. Da ist bei f/2 1/60s und 800ASA schluss. Das 70-200 wäre mir da zum einen zu lang und zu Lichtschwach.
Allerdings für Sport ist das 70-200 2.8 eine Traumoptik (egal ob mit oder ohne IS).