Hi, erst wollte ich ja das Objektiv von dem die Fotos sind vorerst nicht nennen
um keine Voreingenommenheit aufkommen zu lassen, aber egal, was haltet ihr
von dem Teil:
http://www.pfalzbild.de/canontest/testf.html
--
Gruß Karl
Hi, erst wollte ich ja das Objektiv von dem die Fotos sind vorerst nicht nennen
um keine Voreingenommenheit aufkommen zu lassen, aber egal, was haltet ihr
von dem Teil:
http://www.pfalzbild.de/canontest/testf.html
--
Gruß Karl
Also ich tippe mal auf ein "Carl Zeiss Flektagon 2,8 35mm"
macht gute Fotos, könnten noch etwas schärfer sein.
Hmm, also auf dem Bild http://www.pfalzbild.de/canontest/hauskant.jpg siehts doch danach aus, als wäre das an den Rändern irgendwie erheblich unscharf - oder täusche ich mich? Das Hochhaus ist scharf, das Schild "Dorint" ist unscharf ... scheint auch auf ein paar anderen Bildern der Fall zu sein.Bezug auf die Nachricht von Karl Christian Rösel
Viele Grüße,
Peter.
Hi,
Beschreibung auf der Seite finde etwas verwirrend.
Wie kommst Du eigentlich zur "meinem" M42 Adapter ? (ops,...habe eigentlich gar keinen).Die Bilder wurden bearbeitet, aber ausser den Crops nicht beschnitten. Die Crops sind 100 %.
Bei dem Objektiv handelt es sich um ein Carl Zeiss Jena Flektagon 2,8 35mm welches ich mit deinem M42 Adapter an der 300D betreibe.
Schlecht finde die Bilder nicht, allerdings nicht besser als von Canon oder Sigma 18-55. Alleine freiwilliges verzicht auf AF wäre für mich schon zu teuer, was auch immer die Linse kostet
Gruß
Ywes
Wenn man die Fotos so durchsieht fällt auf dass nur der zentrale Bildkreis wirklich scharf ist
Sieht man z.B. hier an den Gänseblümchen in der grünen Wiese recht schön.
Links unscharf dann immer besser - aber der Mitte wieder zunehmend unschärfer, rechts sehr matschig
Links ist die Schärfe besser als rechts - also stimmt die Zentrierung vermutlich nicht...
Bernhard
Geändert von Bernhard Hartl (19.05.2005 um 16:16 Uhr)
Danke für Euere Meinungen.Bezug auf die Nachricht von Bernhard Hartl
Aha, so wissenschaftlich habe ich das nicht gesehen. Das Objektiv ist ein
Überbleibsel von der Zeit als ich neben der Kit Optik noch keine anderen
EF(S) Optiken hatte.
--
Gruß Karl
Hi, Das Schild stand etwa 50 Meter vor dem Haus.Bezug auf die Nachricht von Peter W.
--
Gruß Karl
Hallo Karl,Bezug auf die Nachricht von Karl Christian Rösel
ich habe die etwas lichtstärkere Version (2.4/35), aber ich denke, d ss die Flektogone von Zeiss Jena auch noch heute sehr gute Leistungen bringen. Die Nahgrenze ist ja verdammt kurz, als Makro geht es gerade so durch (ca.20cm Nahgrenze).
Ich dachte, die 2.8er seien viel schlechter, also diese sehen doch (bis auf die Verwackler) prima aus. Kontrast und Schärfe sind prima, ist ja zwar ein manuell zu fokussierendes Objektiv - aber eben halt eine gut korrigierte Festbrennweite.