Vergleich Canon 28-135 IS - Canon 75-300 IS

[feldheim]

Hallo,

sind die beiden Objektive vergleichbar in Punkten wie

- Geschwindigkeit Autofocus
- Leistung des IS
- Abbildungsleistung

[Dieter Winter]

Hallo,

sind die beiden Objektive vergleichbar in Punkten wie

- Geschwindigkeit Autofocus
- Leistung des IS
- Abbildungsleistung

Kann dir keine Messergebnisse liefern. Habe beide Objektive schon seit Jahren und bin immer noch zufrieden.Dieter

[Andreas Schilling]

ich bin nur im besitz des 75-300 IS USM und kann dir daher nur über das objektiv meine meinung sagen.

• der AF ist vermutlich der langsamste, den man sich vorstellen kann, ich hab zumindest noch keinen langsameren gesehen
• der IS ist aus der ersten generation, sicher in bestimmten situationen hilfreich, aber bei sport etc lässt man ihn besser aus
• zum thema abbildungsleistung muss man einfach sagen, es ist kein L. ansonsten findet man zu dem objektiv sicher einige usermeinungen

vielleicht findet sich noch jemand, der beide in besitz hatte oder hat.

[pilatus0]

hallo

ich besitze beide. hier die subjektiven eindrücke:

das 75-300 is gebe ich weg, das 28-135 behalte ich.

• der af des 75-300 ist SEHR langsam, beim 28-135 ist der af ok, bin zufrieden mit meinem immerdrauf.
• ich habe mir als ersatz für das is ein 75-300 usm III als günstiges universaltele angeschafft, qualität für den preis ok, und schneller und leichter als das is.
• abbildungsqualität bei beiden objektiven nicht der überhammer, aber in ordnung, bei offenblende sind beide etwas weich
• der is ist bei beiden ok

[Holger]

Ich habe mal einen Testbericht über das 75-300 geschrieben: http://www.naturfoto-digital.de/index.php?artikel_id=14
Kurz gesagt, es ist sehr langsam und sehr lichthungrig. Ich habe dann irgendwann doch meine Mücken zusammengekratzt und das 75-300 gegen ein 100-400 getauscht.

[Anke]

Hallo,

ich habe auch beide Objektive und bin super zufrieden.
Dazu muss ich aber sagen, dass ich beide beim Kauf getestet habe und bei dem 75-300 is erst das Zweite und bei dem 28-135mm das dritte Objektiv mit meiner Kamera harmoniert haben, d.h. auch bei Offenblende scharfe Ergebnisse bringen. Der Autofocus des 75-300 is ist sicher nicht der schnellste, aber mir reicht er.
Ich denke es kommt auf das Einsatzgebiet an, aber ich möchte beide Objektive nicht mehr missen.

LG, Anke

[Marcus E.]

Hallo,
ich habe auch beide Objektive und bin super zufrieden.
Dazu muss ich aber sagen, dass ich beide beim Kauf getestet habe und bei dem 75-300 is erst das Zweite und bei dem 28-135mm das dritte Objektiv mit meiner Kamera harmoniert haben, d.h. auch bei Offenblende scharfe Ergebnisse bringen. Der Autofocus des 75-300 is ist sicher nicht der schnellste, aber mir reicht er.
Ich denke es kommt auf das Einsatzgebiet an, aber ich möchte beide Objektive nicht mehr missen.
LG, Anke

Ich schliesse mich Ankes Worten an!
Der Einsatzzweck und der persönliche Qualitätsanspruch sind wichtige Entscheidungsfaktoren, vom Geldbeutel einmal ganz abgesehen.
Ich habe mir den Luxus eines 75-300mm IS gegönnt, wenn ich mein 100-400mm IS zuhause lassen möchte, weil es mir entweder zu groß, zu schwer oder zu auffällig für den jeweiligen Einsatzzweck ist.

Das 28-135mm IS und 75-300mm IS harmonieren für mich vorallem bei Citytrips sehr gut! Es fokussiert recht schnell, der IS arbeitet gut und zuverlässig. Die optischen Leistungen sind mehr als ausreichend, da ich meine Bilder nicht gezielt veröffentlichen will. Lediglich die Verarbeitung gefällt mir nicht so recht, da war mir mein altes Minolta 28-135mm lieber!

In den Telebereichen in denen das 28-135mm schwächelt, kann das 75-300mm IS dann glänzen bzw. ergänzen.
Ja, der AF des letzteren ist deutlich langsamer, vorallem wenn man vom Nah- in den Fernbereich und umgekehrt fokussiert.
Die Leistungen bei 300mm nehmen auch sichtbar ab, dennoch ist das Objektiv auch bei 300mm brauchbar, wenn man RAW fotografiert und bei der EBV den Kontrast und die Schärfung etwas anpaßt.
Die Schärfe abgeblendet ist in der Praxis voll ausreichend, vorallem wenn man reichlich Licht hat.
Bei gutem Licht sind mein 75-300mm IS und das 100-400mm IS bei identischen Aufnahmen schon schwierig auseinander zu halten, nur bei schlechtem Licht werden Unterschiede besser sichtbar, diese sind aber in gewissen Situationen auch tolerierbar.

Das 100-400mm IS ist für ein Zoom phantastisch und schon eine Klasse für sich.

PS: Ich habe das 75-300mm IS super-günstig erstanden; müßte ich aber den vollen Neupreis zahlen und hätte nur ein beschränktes Budget für EIN Tele zur Verfügung, so würde ich lieber etwas länger auf das 100-400mm IS sparen, es sei denn schnelle Bewegungen und Tiere hätten absolut keine Priorität für mich...

[Olaf Bergmann]

ich bin nur im besitz des 75-300 IS USM und kann dir daher nur über das objektiv meine meinung sagen.

• der AF ist vermutlich der langsamste, den man sich vorstellen kann, ich hab zumindest noch keinen langsameren gesehen

hihihi, du hast noch nie das Sigma EX 105/2.8er Makro drangehabt, richtig? Das ist der König der Lahmen! Da ist das 75-300er 'ne Rakete gegen.