Seite 2 von 13 ErsteErste 12345612 ... LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 128

Thema: Warum es kein fake ist...

  1. #11
    Free-Member
    Registriert seit
    27.11.2003
    Beiträge
    3.253

    Standard AW: Warum es kein fake ist...

    Zitat Bezug auf die Nachricht von powermaxi2000
    Das Dforum verliert die Nerven, geil....
    Aber es gibt einen Unterschied zu den 'Vorankündigungen' im letzten Jahr, bspw. als die 20D und die MKII kamen. Diesmal, habe ich das Gefühl, geht es den Leuten einfach mehr um Unterhaltung und nicht so sehr ums 'haben wollen'. Egal, was kommt, es wird keine Renner, es sei denn, es wäre eine MKII-Ähnliche mit Vollformat für 1000 EURO. Vielleicht schließe ich aber zu sehr von mir auf andere. Ein Lückenfüller interessiert mich nicht sonderlich.

  2. #12
    Free-Member
    Registriert seit
    18.09.2004
    Beiträge
    15

    Standard AW: Warum es kein fake ist...

    Naja, ich denk schon, dass die Cam für viele interessant sein könnte, grad für Leute die noch nich "gewagt" haben zu der allwürdigen 1-er Reihe zu greifen

    Schon sehr lustig, wie sich alle damit verrückt machen

  3. #13
    Free-Member
    Registriert seit
    27.03.2003
    Beiträge
    3.811

    Standard Der Fake des Jahres

    Super-"Beweisführung": deiner Meinung nach sollten also Dirk Wächter und Klaus Bothe bei allen Fakes automatisch Knöllchen verteilen - und im naiven Umkehrschluß ist dann alles "wahr", wenn diese beiden Herrschaften schweigen. So einfach kann man also alle Fakes entlarven, wie du es hier ja vorführst. Allerdings kann ich mich nicht erinnern, dass Dirk Wächter hier bisher jemals einen Fake als solchen entlarvt hätte, also ist der simple Umkehrschluß nicht wirklich zielführend.

    Wenn ich hier jetzt poste "Am 22.8. kommt die Canon 4D mit s/w-Sensor und M42-Gewinde" und Dirk Wächter dementiert nicht - erscheint diese Kamera am 22.8.2005 dann unweigerlich tatsächlich?

  4. #14
    Free-Member
    Registriert seit
    11.07.2005
    Beiträge
    873

    Standard AW: Der Fake des Jahres
    Thread-Eröffner

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Fotograf
    Wenn ich hier jetzt poste "Am 22.8. kommt die Canon 4D mit s/w-Sensor und M42-Gewinde" und Dirk Wächter dementiert nicht - erscheint diese Kamera am 22.8.2005 dann unweigerlich tatsächlich?
    Also lieber Fotograf, es macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob der Anonymus "Fotograf" hier - wie es täglich geschieht - irgendwelche Behauptungen aufstellt, oder ob im Netz ein schlüssiges PDF auftaucht, von dessen Echtheit Heise und Digitalkamera.de ausgehen.

  5. #15
    Free-Member Avatar von winnix
    Registriert seit
    27.11.2003
    Beiträge
    1.400

    Standard AW: Der Fake des Jahres

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Gartenmann
    Also lieber Fotograf, es macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob der Anonymus "Fotograf" hier - wie es täglich geschieht - irgendwelche Behauptungen aufstellt, oder ob im Netz ein schlüssiges PDF auftaucht, von dessen Echtheit Heise und Digitalkamera.de ausgehen.
    ich würde anstelle von ausgehen "sehr wahrscheinlich" sagen, ansonsten stimme ich dir uneigeschränkt zu.

  6. #16
    Free-Member Avatar von Henry (15)
    Registriert seit
    06.09.2003
    Beiträge
    1.330

    Standard AW: Warum es kein fake ist...

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Gartenmann
    .....dann hätten Insider wie Klaus Bothe oder Dirk Wächter längst geschrieben, dass es ein fake ist. Das hätten sie ohne weiteres tun können, weil .....
    Es ist ....das schweigen der Lämmer im Wolfsfell

    Viele Grüße Euer Kaniball

  7. #17
    Free-Member
    Registriert seit
    27.03.2003
    Beiträge
    3.811

    Standard AW: Der Fake des Jahres

    Was ändert das an deiner saloppen "Beweisführung" mit dem naiven Umkehrschluß, ein Nicht-Posting von Klaus Bothe einfach als "Zustimmung" zu werten, dass ein herrenloses, nicht von Canon autorisiertes PDF, das irgendwo im Internet auftaucht, die absolute Wahrheit verkündet?

    Ist es legitim, hier Klaus Bothe und Dirk Wächter quasi die "Zustimmung" in den Mund zu legen und für die Verkündung dieser eigenwilligen Interpretation eigens einen Thread zu eröffnen?

    Klaus Bothe postet hier oft wochenlang gar nicht, da er hauptberuflich ein Geschäft betreibt. Sein Nicht-Posten einfach mal so öffentlich als "Ja" zu irgendwelchen Fake-Diskussionen zu werten, ist mehr als gewagt. Nach deiner simplen "Logik" hätten alle hier diskutierten Fakes (und derer gab es viele), die nicht von Klaus Bothe und Dirk Wächter dementiert worden sind, auch zwingend "wahr" sein müssen.

  8. #18
    Benutzer
    Gast

    Standard AW: Der Fake des Jahres

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Fotograf
    Was ändert das an deiner saloppen "Beweisführung" mit dem naiven Umkehrschluß, ein Nicht-Posting von Klaus Bothe einfach als "Zustimmung" zu werten, dass ein herrenloses, nicht von Canon autorisiertes PDF, das irgendwo im Internet auftaucht, die absolute Wahrheit verkündet?

    Ist es legitim, hier Klaus Bothe und Dirk Wächter quasi die "Zustimmung" in den Mund zu legen und für die Verkündung dieser eigenwilligen Interpretation eigens einen Thread zu eröffnen?

    Klaus Bothe postet hier oft wochenlang gar nicht, da er hauptberuflich ein Geschäft betreibt. Sein Nicht-Posten einfach mal so öffentlich als "Ja" zu irgendwelchen Fake-Diskussionen zu werten, ist mehr als gewagt. Nach deiner simplen "Logik" hätten alle hier diskutierten Fakes (und derer gab es viele), die nicht von Klaus Bothe und Dirk Wächter dementiert worden sind, auch zwingend "wahr" sein müssen.
    Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen

  9. #19
    Free-Member
    Registriert seit
    27.03.2003
    Beiträge
    795

    Standard AW: Warum es kein fake ist...

    ich geh am wochenende fotografieren. und zwar mit der alten 10D :-)
    was danach kommt sehen wir ja dann im september.

    markus

  10. #20
    Free-Member
    Registriert seit
    11.07.2005
    Beiträge
    873

    Standard AW: Der Fake des Jahres
    Thread-Eröffner

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Fotograf
    Was ändert das an deiner saloppen "Beweisführung" mit dem naiven Umkehrschluß, ein Nicht-Posting von Klaus Bothe einfach als "Zustimmung" zu werten, dass ein herrenloses, nicht von Canon autorisiertes PDF, das irgendwo im Internet auftaucht, die absolute Wahrheit verkündet?

    Ist es legitim, hier Klaus Bothe und Dirk Wächter quasi die "Zustimmung" in den Mund zu legen und für die Verkündung dieser eigenwilligen Interpretation eigens einen Thread zu eröffnen?

    Klaus Bothe postet hier oft wochenlang gar nicht, da er hauptberuflich ein Geschäft betreibt. Sein Nicht-Posten einfach mal so öffentlich als "Ja" zu irgendwelchen Fake-Diskussionen zu werten, ist mehr als gewagt. Nach deiner simplen "Logik" hätten alle hier diskutierten Fakes (und derer gab es viele), die nicht von Klaus Bothe und Dirk Wächter dementiert worden sind, auch zwingend "wahr" sein müssen.
    Sind wir hier bei Gericht, wich ich etwas "beweisen" muss? Wohl nicht. Über die Frage, was legitim ist, was wahr ist und wer hier warum auch immer einen thread eröffnet, entscheidest glücklicherweise nicht du. Und im übrigen brauchen Klaus Bothe und Dirk Wächter dich schon gar nicht als Fürsprecher.

    Meine gestrige Frage, ob du ein schlechter Verlierer bist, zielte übrigens in diese Richtung. Die Art und Weise, wie du dich hier in zahlreichen threads auf rechthabereische Weise ereiferst und deine wertvolle Zeit sinnlosen Diskussionen opferst, lässt dies vermuten. Das ist aber natürlich absolut deine Sache.

    Gruß
    Frank

Seite 2 von 13 ErsteErste 12345612 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •