Canon 18-200 IS USM ???

[Röhre]

Wie groß ist die Chance daß Canon ein vergleichbares
Objektiv wie die Nikon 18-200 VR rausbringt.
Lichtstärke würde ich etwa 3,5-4 und Gewicht bis 700 Gramm erwarten.

Bei einem Preis bis 800,- würde ich sofort zuschlagen
und den Sigma 18-200 verkaufen.

[Hans Eberger]

Wie groß ist die Chance daß Canon ein vergleichbares
Objektiv wie die Nikon 18-200 VR rausbringt.
Lichtstärke würde ich etwa 3,5-4 und Gewicht bis 700 Gramm erwarten.

Bei einem Preis bis 800,- würde ich sofort zuschlagen
und den Sigma 18-200 verkaufen.

... und der Meinung sein, dass es 5x so gute Bilder macht.
Oder zumindest doppelt so gute (kostet ja doppelt so viel)

Leider liegt dies (meist) am Fotografen :-(

Wers mit dem Sigma ned hinkriegt, kriegts auch mit dem (fantasy) Canon ned hin.

[Daniel Hanselmann]

Den Wunsch kann ich absolut nachvollziehen. Das Sigma und das Tamon sind vergleichsweise lahme Möhren. Es fehlt halt der USM und IS ist halt auch eine feine Sache...

[Thomas Ungeheuer]

hehe

die nikon VR...
den sigma objektiv....

grins

naja, wieso sollte denn canon sowas herausbringen?
ich denke mal, die rechnen sich den markt aus, und werden sich sagen, das sich das nicht rentiert, bzw, sie sich damit selbst zu sehr anteile am verkauf anderer objektive wegnehmen
die wollen ja viele von verschiedenen..., nicht nur viele von einem objektiv verkaufen

[zuendler]

ich hatte ja gehofft, das alle so vernünftig sind auf diesen thread garnicht zu antworten, aber jetzt schreibe ichs eben doch:

von canon gibt es das schon seit einem jahr: 28-300L IS (an einer 5D oder 1Ds)

und jetzt wird jemand sagen "zu teuer"

tja, ich hätte auch gern einen supersportwagen für 800€...

warum sollte canon für crop so eine teure optik entwickeln?
dann müssten die hauptkunden dafür, die mit FF und 1,3crop drauf verzichten.

aber wie gesagt, ich finde die fragestellung so phantastisch dass ich erst garnichts
dazu schreiben wollte.

[Thomas Busek]

Wie groß ist die Chance daß Canon ein vergleichbares
Objektiv wie die Nikon 18-200 VR rausbringt.
Lichtstärke würde ich etwa 3,5-4 und Gewicht bis 700 Gramm erwarten.

Bei einem Preis bis 800,- würde ich sofort zuschlagen
und den Sigma 18-200 verkaufen.

wenn du so einen grossen bereich mit aps-sensor kamera und EINER Obtik abdecken willst solltest dir vielleicht eine kleine kompakte cam überlegen...
da gibts eh was von canon mit 28 mm bis 200 ...

von canon gibt es das schon seit einem jahr: 28-300L IS

meinst seit einigen jahren!?

[Röhre]

wenn du so einen grossen bereich mit aps-sensor kamera und EINER Obtik abdecken willst solltest dir vielleicht eine kleine kompakte cam überlegen...

Die Canon S1 IS mit 10fach hab ich bereits.

Wenn ich eine Nikon DSLR hätte , würde ich mir die 18-200 VR kaufen
und den Sigma 18-200 verkaufen
Die Canon Variante wäre eben EF-S 18-200 IS USM , den es bis ja nicht gibt.

Über Systemwechsel hab ich bis jetzt noch nicht nachgedacht ,
kann aber auch noch kommen.

Ich bin wohl mit meinem Threat falsch verstanden worden ?

[zuendler]

meinst seit einigen jahren!?

es ist seit ende 2004 auf dem markt.
vorher gabs das 35-350 ohne IS.

[Christian93]

Hallo Zusammen,

was bitte ist an dem 17-85 IS EF-s und dem neuen 70-300 IS verkehrt?
Kann ein 18-200 besser sein als ein 17-85 ? Wohl nicht, also besteht auch kein
Grund sich optisch so zu verbiegen.
Mit der obigen Combo ist man sehr gut bedient, will man ehr, muss es
halt FF und das 28-300 sein...
Sigma und Tamron zeigen ja, dass dies nur Kompromisse sind...
...ist meine Meinung...

[Daniel Hanselmann]

Hallo Zusammen,

Kann ein 18-200 besser sein als ein 17-85 ?

Die Frage ist doch wohl eher, kann ein 18-200 wirklich schlechter sein, als das 17-85, denn das ist ja anerkanntermaßen eine "Möhre".

Wenn ich so die Bilder vom neuen Nikkor 18-200 sehe, dann sind die definitiv besser als die des 17-85. Das sollte Canon doch auch hinbekommen, oder?

LG

Daniel