Anschaffung 70-300IS oder 70-200 4 L ???

[MiDi]

Hallo zusammen,
ich weiss es wurden diese Optiken schon oft dikutiert, doch leider werde ich aus den Ergebnissen der Suche nicht wirklich schlau.

Ich möchte mir eine neue Optik zulegen. Mein Hauptsächliches Gebiet ist die Natur / Tierwelt.
Welches ist eher zu empfehlen?? Hat vielleicht jemand vergleichsbilder der beiden Optiken?
Dazu möchte ich noch sagen das ich erwäge mir einen 1,4er TK zuzulegen um auf etwas mehr Brennweite zu kommen, da die Tiere ja nun nicht immer Handzahm sind.
Vögel werden wohl mein haupt Augenmerk haben.

Wäre hier für Ratschläge wirklich dankbar. Festbrennweiten usw. kommen für mich der Kosten wegen nicht in Frage.

Gruß
Michael

[KRK]

vergiss beide, wenn du es auf Vögel oder auch größere Tiere mit weiter Fluchtdistanz abgesehen hast. Es fehlen Brennweite und Lichtstärke, TK machts auch nicht besser. Mit dem 70-300 geht das eh nicht zusammen. Wenigstens ein 80-400 oder 100-400 sollte es schon sein, die gehen notfalls auch noch mit einem TK, aber ohne AF. Da wäre eine nachträgliche Ausschnittvergrößerung sicher die bessere Lösung. Wenn Du immer mit Stativ arbeitest, gibts da z.B. noch 200-500 (Tamron) und 50-500 (Sigma), aber das Lichtstärkeproblem bleibt. Ansonsten kommst Du um richtig dicke Investitionen nicht herum.

[MiDi]

Aha, das ist ja schonmal gut zu wissen.
Kennt hier denn vielleicht jemand das 200-500er Tamron genauer?

Gruß
Michael

[Roger]

Auch wenn Du es schon ausgeschlossen hast:
Bei vielen Naturfotografen hat das 400/5.6 L einen sehr guten Ruf. Noch leicht genug für Vögel im Flug, gut zu handhaben und bezahlbar. Ein IS fehlt, wird Dir für Tiere aber auch nicht unbedingt fehlen. Gebraucht taucht diese Optik öfter mal deutlich unter 1.000 Euro auf, auch neu liegt sie nicht viel darüber, allerdings nur noch als Import zu bekommen. Bei Ebay gibt es deutsche Händler, die es noch neu verkaufen.

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_56/index.htm

Bei Deinen genannten Alternativen ist das 70-200/4 optisch und mechanisch exzellent, von der Reichweite aber auch mit 1,4x TK maximal für den Zoo ausreichend.
Das 70-300 IS ist optisch grundsätzlich sehr gut, mechanisch Mittelklasse, hat aber etlichen Userberichten zufolge bei vielen Exemplaren ein Schärfeproblem ausschließlich im Hochformat, was Canon Schweden z.B. auch bestätigt hat. Bis das in der laufenden Serie im Griff ist, würde ich es im Moment noch nicht kaufen. Auch passen an das 70-300 nur Konverter von Fremdherstellern, zu Canon-Konvertern ist es nicht kompatibel.

Gruß
Roger

[KRK]

Auch wenn Du es schon ausgeschlossen hast:
Bei vielen Naturfotografen hat das 400/5.6 L einen sehr guten Ruf. Noch leicht genug für Vögel im Flug, gut zu handhaben und bezahlbar. Ein IS fehlt, wird Dir für Tiere aber auch nicht unbedingt fehlen. Gebraucht taucht diese Optik öfter mal deutlich unter 1.000 Euro auf, auch neu liegt sie nicht viel darüber, allerdings nur noch als Import zu bekommen. Bei Ebay gibt es deutsche Händler, die es noch neu verkaufen.

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_56/index.htm

Bei Deinen genannten Alternativen ist das 70-200/4 optisch und mechanisch exzellent, von der Reichweite aber auch mit 1,4x TK maximal für den Zoo ausreichend.
Das 70-300 IS ist optisch grundsätzlich sehr gut, mechanisch Mittelklasse, hat aber etlichen Userberichten zufolge bei vielen Exemplaren ein Schärfeproblem ausschließlich im Hochformat, was Canon Schweden z.B. auch bestätigt hat. Bis das in der laufenden Serie im Griff ist, würde ich es im Moment noch nicht kaufen. Auch passen an das 70-300 nur Konverter von Fremdherstellern, zu Canon-Konvertern ist es nicht kompatibel.

Gruß
Roger

Das hört sich so an, als ob Konverterbetrieb praktisch möglich ist. Es muss ganz klar gesagt werden, dass solch ein Objektiv mit Konverter, zumal für den vorgesehenen Anwendungsbereich, schlichtweg Unsinn ist. Der Fragesteller sollte hier nicht im unklaren gelassen werden.

[KRK]

Aha, das ist ja schonmal gut zu wissen.
Kennt hier denn vielleicht jemand das 200-500er Tamron genauer?

Gruß
Michael

Das Tamron ist für diese Preisklasse ein gutes Objektiv, allerdings muss man sich über die eingeschränkte Anwendbarkeit durch Lichtstärke 6.3 und fehlendem IS im Klaren sein.

[MiDi]

...man, die Entscheidung wird mir echt nicht leicht fallen...will ja eigentlich nicht >1000,- Euronen investieren...*unschlüssig bin*

[TomTom80]

Schon mal über ein Sigma EX 4/100-300 nachgedacht? Verarbeitung sehr nahe am L, AF schnell (HSM) lichtstark (300 bei 4.0), absolut offenblendtauglich und relativ günstig (um 900).

Ich benutze es selber und kann nur gutes berichten. Scharf, schnell, schwer...


Grüße, TomTom

[engis]

Ich finde die Aussage "vergiß beide" sehr bedenklich.
Natürlich kannst Du damit gute Tieraufnahmen machen. Musst halt ein paar Meter näher ran als mit einem 400er.
Dafür ist das aber auch nicht so ein riesen Teil, daß dann doch des Gewichts wegen oft zuhause steht.
Also, wenn Du nicht STÄNDIG Tiere fotografierst, bist Du mit dem 70-300 4.0 IS USM gut bedient. Macht super Bilder, der IS ist genial und wenn Du dann irgendwann nur noch wildlife Tiere fotografierst gehst Du eh auf eine 2,8er Optik.
Das Sigma ist dermaßen groß und schwer - das schleppst Du nicht "einfach mal so" mit Dir herum.
Gruß
Jürgen

[MiDi]

Genau das denke ich eigentlich auch, Tiere ist jetzt mal für die neue Saison eine Idee, die ich gern verwirklichen würde.
Zur Zeit arbeite ich mit dem 75-300 II Ultrasonic, möchte nur jetzt eine bessere, vielleicht auch schnellere Linse haben und noch dazu, ich fote nicht zu 100% nur Tiere, Pflanzen und Natur allgemein sind gut 50%.
Wie sieht es denn mit dem 70-200L aus und TK, geht das? Ist das richtig das es mit dem TK von Kenko gehen würde und ich auch noch den AF nutzen kann??

Gruß
Michael

Ich finde die Aussage "vergiß beide" sehr bedenklich.
Natürlich kannst Du damit gute Tieraufnahmen machen. Musst halt ein paar Meter näher ran als mit einem 400er.
Dafür ist das aber auch nicht so ein riesen Teil, daß dann doch des Gewichts wegen oft zuhause steht.
Also, wenn Du nicht STÄNDIG Tiere fotografierst, bist Du mit dem 70-300 4.0 IS USM gut bedient. Macht super Bilder, der IS ist genial und wenn Du dann irgendwann nur noch wildlife Tiere fotografierst gehst Du eh auf eine 2,8er Optik.
Das Sigma ist dermaßen groß und schwer - das schleppst Du nicht "einfach mal so" mit Dir herum.
Gruß
Jürgen