17-40 Alternativen?
Hallo,
ich werde demnächst mein 24-70/2.8 abstoßen. Ich habe das Tamron, welches günstiger ist und bessere Ergebnis abliefert. Leider brauche ich im Bereich (17)24-?? häufig ein USM, das Tamron ist mir da etwas zu langsam. Jetzt gucke ich halt nach Alternativen.
z.B.:
17-35 von Sigma (das hat HSM=USM)
oder auch das Canon 24-105, sofern es denn besser abbildet als ein 24-70 oder mein Tamon ( :-) ).
Was meint die eingeschworene Gemeinde?
AW: 17-40 Alternativen?
Zum Sigma habe ich bisher kaum etwas gutes gelesen. War auch vor kurzem hier ein Thema http://www.digitale-slr.net/showthre...ht=Sigma+17-35Bezug auf die Nachricht von mambo77
AW: 17-40 Alternativen?
Warum muss es denn unbedingt eine Alternative sein?
Soooo groß ist der finanzielle Unterschied ja schliesslich nicht. Ganz besonders, wenn man ein gebrauchtes 17-40 nimmt.
AW: 17-40 Alternativen?
Weil ich letzte Woche einen Kollegen gesprochen habe, der ein Shotout gemacht hat zwischen Tamron und Canon 17-40. Und das Canon war etwas schlechter. Da ich keinen "L"-Fetisch habe und nach Bildqualität meine Objektive aussuche, schaue ich nach dem Bestmöglichen. Leider hat das Tamron 17-35 keinen USM.
AW: 17-40 Alternativen?
Dir sagt der Begriff "Serienstreuung" etwas?
Selbst schon mehrfach erlebt. Auch beim 17-40... Und erst recht bei Fremdfabriktaten! (*grins*)
Lieber selber testen. Beim Gebrauchtkauf kann man einfach nichts falsch machen...
AW: 17-40 Alternativen?
Ich hatte das Sigma 2 Jahr lang und wahr nicht wirklich glücklich...
Die Fokussierung dauerte recht lange - und es war auch deutlich lauter als das 17-40.
Letzteres habe ich nun seit 2 Jahren und bin glücklich damit ;-)
Ciao
dirk
AW: 17-40 Alternativen?
ich habe auch einen shotout gemacht mit 3 canon 17-40, sigma 17-35, tamron 17-35 und 2 sigma 15-30....ähm, das 15-30 war als einziges von denen richtig scharf bis zum rand...hatte etwas mehr streulichtempfindlichkeit und keinen USM....trotz der nachteile habe ich das 15-30 behalten, weil es einfach klar das beste war an der 1d Mark II.....der af ist zwar nicht soooo schnell, aber ich komme auch im sport sehr gut damit klar, solange ich keinen fotografieren muss, der mich wie der blitz ins bild springt....aber für richtiges geld käme nur das canon in frage, wegen der sehr guten verarbeitung.....dennoch, bevor es kein besseres WW zoom mit lichtstärke 2.8 gibt, bleibe ich beim 15-30 !!
AW: 17-40 Alternativen?
Hallo mambo,
ich würde das 24-105L nicht als wirklich sinnvolle Alternative zum Tamron 28-75XR sehen (sofern du dieses Tamron meinst). Der Preisunterschied liegt bei 700€ (300€ vs. 1000€) und die verlorene Lichtstärke, ist durch den IS (meines Erachtens), nicht zu ersetzen.
Erst gestern habe ich das am 23.01. bestellte 24-105L zurückgeschickt. In entfernten Ecken hat es etwas detailierter abgebildet, allerdings nicht, was sich 700€ Aufpreis lohnen würde. Zumal das 24-105L deutlich schwerer ist, als das Tamron.
AW: 17-40 Alternativen?
Der Preisunterschied macht mir nichts. Ich sehe die Bildqualität als Maßstab, nicht den Preis. Fürs Tamron 28-75 brauche ich keine Alternative, das habe ich ja. Ich brauche ein zweites Objektiv irgendwo zwischen 17 und 100mm, was eine sehr gute Bildqualität abliefert.
AW: 17-40 Alternativen?
Wenn das so ist, würde ich das 24-105L und das 17-40L kaufen. Das 24-105L ist in der Bildqualität etwas besser als das Tamron, jedoch würde ich das Tamron für Low-Light Situtationen behalten. Zu dem 17-40L gibt es qualitativ keine Alternative, auch das 16-35L ist nicht auf dem Niveau eines guten 17-40L (bei Luminous-Landscape gibt es einen Vergleich, guck mal bei Google).
Alleine das 24-105L ohne 17-40L bringt wenig, da erst das 17-40L ein richtiges Weitwinkel ist und das 24-105L vs. Tamron keine großartige Änderung ist (Brennweite mäßig). Das solltest aber du entscheiden, ich weiß nicht was du am häufigsten fotografierst.
Berechtigungen
Zitieren