Welches Sigma Objektiv

[hjkunion]

Hallo brauche hier Eure hilfe, sind folgende Objektive für Aufnahmen bei Fussballspielen zugebrauchen?

Sigma EX50-500 /F4-6,3 DG HSM

Sigma 80-400 /F4,5-5,6 EXDG OS

Sigma 135-400 /F4,5-5,6 DG Asp. APO RF

Vielen Dank

[blubbspinat]

Also ich würde da schon was lichtstärkeres vorziehen :-). Zum Beispiel bei Sigma das 120-300mm 2.8 EX DG. Wenn es nicht ganz so viel Brennweite sein muss (bei Crop 1,6 geht da auch was) dann natürlich deutlich günstiger das 70-200 2.8 EX DG.

Das 50-500 gibts / gab es kürzlich im Forum "Biete".

[Benutzer]

Hallo brauche hier Eure hilfe, sind folgende Objektive für Aufnahmen bei Fussballspielen zugebrauchen?

Sigma EX50-500 /F4-6,3 DG HSM

Sigma 80-400 /F4,5-5,6 EXDG OS

Sigma 135-400 /F4,5-5,6 DG Asp. APO RF

Vielen Dank

ähm...die sind alle sooo lahm im af...dann kaufe dir lieber pinsel, farbe und papier und male die spieler...das geht schneller !! :-)

lg bernard

[mpspot]

also neben der lichstärke, die ja schon genannt wurde, ist der autofokus sehr wichtig. daher würde ich auf jeden fall ein canon objektiv mit usm af kaufen, und dann eher auf etwas brennweite verzichten. ich denke das ist besser als so eine sigma linse, wo du auch bei der nächsten kamera die du dir vielleicht in ein paar jahren kaufst angst haben musst, das sie dann nicht mit der kamera zusammen funktioniert. sie forumssuche "error 99"


gruß

[polyglott]

Wie würde sich den das Sigma 100-300 4 im der AF Geschwindigkeit schlagen ? Von der optischen Qualität hört man fast nur gutes.

Gruss Marcus

[Benutzer]

Wie würde sich den das Sigma 100-300 4 im der AF Geschwindigkeit schlagen ? Von der optischen Qualität hört man fast nur gutes.

Gruss Marcus

ja, das ist klasse !

[nbgnbg]

ähm...die sind alle sooo lahm im af...dann kaufe dir lieber pinsel, farbe und papier und male die spieler...das geht schneller !! :-)

lg bernard

na na, soo lahm sind die nicht. wir reden da von bruchteilen einer sek.
wenn ich fliegende vögel mit ablichten kann im AF reicht es für fussball bestimmt noch. und der preisvorteil kann für den einen oder anderen unter uns auch sehr wichtig sein.
klar das ich ein objektiv für 1000.-€ nur bedingt mit einem für 1500-2500.-€ oder noch mehr vergleichen kann. für das geld sind das sehr prima linsen.
ach ja, und zufällig ist da gerade ein fast neues zu verkaufen:

[blubbspinat]

Also von der optischen Qualität her ist das 70-200 / 2.8 meiner persönlichen Erfahrung nach und auch in einigen Tests wirklich ordentlich. Es gab sogar mal ein einer englischsprachigen Seite einen Vergleich, wo die Optik besser als das 70-200 / 2.8 L von Canon abgeschnitten hat. Geschwindigkeit kann ich schwer vergleichen - da dürfte aber Canon etwas Vorsprung haben. Sonst mag ich dieses Sigma sehr gerne - funktioniert auch ganz gut mit dem Sigma 2,0 Extender.

[krohmie]

ähm...die sind alle sooo lahm im af...dann kaufe dir lieber pinsel, farbe und papier und male die spieler...das geht schneller !! :-)

lg bernard

#

Also mein 50-500er hatte HSM und war im AF recht flott! :-)

[Fotodepp]

Habe länger Sport, vorallem Fußball mit dem 100-300 F4 fotografiert. Solang es nicht zu dunkel wird und man mit Blende 4,5 hinkommt ist es fantastisch, allerdings auch bei Offenblende durchaus zu gebrauchen. Der AF ist schön Flott und leise. Also sehr empfehlenswert. Zu dem Preis wäre aber auch schon fast ein gebrauchtes 300 F4 L IS drin..