RAW-Entwickler im Test (RAW-Files als Beispiel inkl.)

[Pfanne]

Hallo Dforum,

inspiriert von Jousch.Com in seinem Thread http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=477219 möchte ich in diesem neuen Thread einen Vergleichstest von RAW-Entwicklern machen. Jousch selber hatte ja selbst den Vorschlag eines neuen Threads gemacht, da er bisher noch nicht damit angefangen habe, möchte nun ich diesen Test starten und hoffe er ist mir nicht böse dass ich ihm vorgreife.


Zum Test:
Um diesen Test möglichst objektiv zu gestalten benötigen alle Tester im Idealfall das selbe RAW-File sonst macht das alles keinen Sinn. Ich stelle hiermit drei RAW-Files zur Verfügung die unter folgenden Adressen downloadbar sind.

Bilddaten:
Die Bilder stammen aus dem letzten Herbst und wurden mit einer EOS 10D und einem 17-40L/4.0 geschossen.

http://www.gleitsegelwetter.de/test/...ee_Allgaeu.CRW
http://www.gleitsegelwetter.de/test/Herbst.CRW
http://www.gleitsegelwetter.de/test/Blattfall.CRW


Zu den RAW-Entwicklern folgendes:
Soweit wie möglich sollten alle Parameter abgeschaltet werden die eine direkte Beeinflussung des Ergebnisses bewirken. Dazu gehören auch die Tiefen/Lichter in ACR ebenso wie Schärfe, Tonwert, Weißabgleich etc. Also alle Regler auf 0 stellen!

Zielformat:
Das direkt aus dem RAW gezogene File dann in das sRGB-Format konvertieren und mit der höchsten Qualitätsstufe abspeichern und hier verlinken. Die RAW's sind alle im Adobe1998 aufgenommen! Nur im sRGB-Format werden die Bilder später auf Euren Monitoren in einem einheitlichen Farbprofil dargestellt werden können.

Auschnitte anfertigen:
Damit wir alle im Ergebnis ins (selbe) Detail gehen können, sollten wir die drei RAW's beschneiden. Dazu bitte folgende Ausschnitte wählen:

Herbst.CRW -> Mittlerer Baum mit Schuppen
Hopfensee_Allgaeu.CRW -> Wolken linke Hälfte mit Zweigen und Bergen
Blattfall.CRW -> Fallendes Blatt mit belaubtem großen Ast und Himmel

Es würde mich und Jousch(?) sehr freuen, wenn möglichst viele mit Ihren Entwicklern sich an den RAW's zu schaffen machen um ein vielfältiges Resultat zu erhalten.

Ich werde die RAW's in DCraw in der neuesten Version entwickeln und dabei zwei Entwicklungsverfahren anwenden. AHD und VNG.

tschuessle,
Stefan

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mein Genre: Wetter, Natur, Berge - Die Symbiose aus allen drein ist der Weg fuer das Ziel
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cam: EOS-10D, Optik: 17-40L/4.0, 70-200L/2.8, POL- Hoya Super Pro, Stativ: Manfrotto 099B+RC141, Zubehoer: TC-80N3, Samsonite Trekking 140
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Solitiar]

Hallo

Daß jeder Rawkonverter unterschiedliche Farben, Schärfen etc. bringt ist ja hinlänglich bekannt. Alles eine Frage des persönlichen Empfindens welche Farben "besser" sind. Sehr individuell.
Da du mit dem Rawkonverter sehr viele Details vor der Konvertierung verändern kannst ist es mit jedem bekannten Konverter (ACR, C1, DPP, Bibble, RS Pro) möglich sehr gute tiffs bzw. jpg`s zu erhalten.
Ein eigenständiges Bewertungskriterium wäre der Workflow.

Was willst du bei einem solchen Test vergleichen?

Es gibt objektiv nicht den "besten" Konverter.

[Pfanne]

Hallo

Daß jeder Rawkonverter unterschiedliche Farben, Schärfen etc. bringt ist ja hinlänglich bekannt. Alles eine Frage des persönlichen Empfindens welche Farben "besser" sind. Sehr individuell.
Da du mit dem Rawkonverter sehr viele Details vor der Konvertierung verändern kannst ist es mit jedem bekannten Konverter (ACR, C1, DPP, Bibble, RS Pro) möglich sehr gute tiffs bzw. jpg`s zu erhalten.
Ein eigenständiges Bewertungskriterium wäre der Workflow.

Was willst du bei einem solchen Test vergleichen?

Es gibt objektiv nicht den "besten" Konverter.

Nun, erstmal Hallo, ne? :-)

Hatte ich nicht geschrieben, dass bei den Konvertern die Schalter auf NULL zu stellen sind? :-)

Ein Thread für die Leute die an den sicherlich unterschiedlichen Ergebnissen interessiert sind, bitte kein Thread daraus machen um eine Grundsatzdiskusion zu starten.

tschuessle,
Stefan

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mein Genre: Wetter, Natur, Berge - Die Symbiose aus allen drein ist der Weg fuer das Ziel
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cam: EOS-10D, Optik: 17-40L/4.0, 70-200L/2.8, POL- Hoya Super Pro, Stativ: Manfrotto 099B+RC141, Zubehoer: TC-80N3, Samsonite Trekking 140
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Sebastian W.]

Um die Farbinterpretation zu vergleichen wäre eine verkleinerte Gesamtansicht gut und mich würden auch europäische Hauttöne interessieren, also ein Portrait. Denn gerade bei Fotos von Menschen machen Unterschiede in der Farbinterpretation viel aus.

[Glaspilz]

Zu den RAW-Entwicklern folgendes:
Soweit wie möglich sollten alle Parameter abgeschaltet werden die eine direkte Beeinflussung des Ergebnisses bewirken. Dazu gehören auch die Tiefen/Lichter in ACR ebenso wie Schärfe, Tonwert, Weißabgleich etc. Also alle Regler auf 0 stellen!

Wäre es nicht gerade Sinn der RAW-Konverter, die Schalter nicht auf Null stehen zu lassen. Sonst wird ja nur irgendeine Grundeinstellung verwendet, die zwar zeigen könnte wie diese bei den einzelnen Konvertern arbeitet, aber was ein Konverter, bzw. der welcher ihn anwendet, "kann", zeigt gerade dieses nicht. Es müssten doch eher Leute, die "ihren" Konverter beherrschen, das ihrer Ansicht nach Bestmögliche aus einem Bild heraus arbeiten, und zum Vergleich bereitstellen. Der Arbeitsablauf ist eine Sache, das erreichbare Ergebniss aber eine andere. Selbst die Schärfung (bzw. Nichtschärfung) ist bei Grundeinstellung nicht bei allen RAW-Konvertern gleich, nur weil sie auf Null eingestellt ist.

Mit Nullstellung, bzw. Automatiken kann eigentlich nur das bequeme Konvertieren großer Bildmengen qualitativ verglichen werden. Also nach dem Motto, welcher RAW-Konverter liefert die beste Durchschnittsergebnisse. Wenn es darum geht, dann ist der Test geeignet, allerdings müsste er dann auch mit eine größeren Menge unterschiedlicher Bilder durchgeführt werden.

Ja, ich weiß, das war jetzt alles nicht sonderlich hilfreich für einen RAW-Konvertervergleich. Aber ich denke, es bleibt bei dem Grundtenor, der bei anderen Threads zu diesem Thema bereits durchsickerte. Bestimmte Geschmäcker brauchen für bestimmte Bilder einen bestimmten Konverter. Bei mir ist das manchmal Canons DPP, meistens Adobes ACR (CS2) und sehr selten aber eben für ganz bestimmte Bilder der von Faststone. Und wenn ich dann noch an Rottöne denke, oder an die Korrektur von Hauttönen.......

Grüße,
Josef

[oinle]

Hallo,
volle Zustimmung zu Josefs Darlegung. Der Vergleich bringt nichts. RAW's werden übrigens nicht in einen RGB-Farbraum aufgenommen!
Grüße
oinle

[xpixel]

Ich hab mal die Datei Herbst auf dem Mac mit 4 verschiedenen Raw Konvertern geöffnet (RAW Developer, Photoshop CS2, Capture One Pro und Apple Aperture). Es sieht jedesmal etwas anderes aus, wobei CS2 am krassesten aus dem Rahmen fällt und RAW Developer das schönste Bild liefert...

[Pfanne]

Hallo,
volle Zustimmung zu Josefs Darlegung. Der Vergleich bringt nichts. RAW's werden übrigens nicht in einen RGB-Farbraum aufgenommen!
Grüße
oinle

Hallo,

Du scheinst Dich damit ja besten auszukennen, mit einem Urteil "bringt nichts".
Sehr wohl bringt es was die Konverter zu vergleichen.

Was willst Du mit der Aussagen sagen: " RAW's werden übrigens nicht in einen RGB-Farbraum aufgenommen!"?

Ich arbeite ausschließlich mit dcraw weil es für die Verarbeitung von vielen RAW's auf einmal per Batch die schnellste Möglichkeit ist. Zudem ist die lineare Entwicklung der normalen einen Schritt voraus und das sieht man je nach Ausgangsvorlage.

Gruß,
Stefan

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cam: EOS-10D, Optik: 17-40L/4.0, 70-200L/2.8, POL- Hoya Super Pro, Stativ: Manfrotto 099B+RC141, Zubehoer: TC-80N3, Samsonite Trekking 140
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------