Canon´s 500er oder 600er ???

[mobilefotos]

Welche Linse ist für einen Naturfotografen wohl besser geeignet (Vögel, ... aber auch Rehe, ...)??
Wie sieht es mit der Bildqualität unter Verwendung von Konvertern aus?? Gibt es da überhaupt Unterschiede zwischen den Linsen??

Wer kann Positives aus eigenen Erfahrungen berichten oder sogar Negatives?

Danke für Eure Mühe.

[Stefan Ott]

Um mal mit Tschocks Worten zu sprechen: die Suche bemühen, dazu gibt es sehr ausführliche und viele Threads...

Für die angesprochene Art der Fotografie kann man bei uns nie genügend Brennweite haben, beide Linsen sind excellent und voll konvertertauglich.
Nachteil des 600er ist das hohe Gewicht, das keine Bilder aus der Hand erlaubt und schwere Stative und Köpfe erfordert. Als IS-Verson gebracuht nicht zu bekommen und neu sehr teuer, als Non-IS immer mal wieder angeboten (schau mal unter www.wildlife-workshop.de/marktplatz). Das 500er ist auch mal aus der Hand einsetzbar und neu etwas günstiger, gebraucht aber etwas teuer und selten zu bekommen.

[Stefan Ott]

http://www.digitale-slr.net/showthre...eferrerid=3187
http://www.digitale-slr.net/showthre...eferrerid=3187
http://www.digitale-slr.net/showthre...eferrerid=3187

[schmedu]

Nachteil des 600er ist das hohe Gewicht, das keine Bilder aus der Hand erlaubt

Das 400 2.8IS ist gleichschwer und man kann NOTFALLS auch Fotos freihand machen,
jedoch wird es nach 2 Minuten extrem mühsam!!!

[reneberlin]

hallo

das 600er hat natürlich eine gute brennweite.
wegen dem gewicht habe ich aber das 500er. mit 1,4er extender bedenkenlos zu verwenden.
mit 2-fach geht nichts mehr freihand und die zeichnungen in der abbildung leiden schon etwas (trotzdem gute qualität). ich habe beim 2er ext. noch reichlich ausschuss, was aber auch an mir liegen kann (umgang + anspruch).
erste versuche m it einem 1,7er kenko machen sich gut und sehen besser aus als mit einem 2er canon.
das sind aber alles kleinigkeiten - die allg. qualität ist astrein.

schätze mal das es beim 600er auch so sein wird. jedoch alles vom stativ.

gruss

rené

[Jan Wegener]

Also

Das 500er ist mit dem 2fach besser als das 600er, hab ich oft genug selbst getestet.
Etwas abblenden und man bekommt ergebnisse, fast wie ohne Konverter.
Kommt halt immer auf die Nähe zum Objekt an. Wenn das Tier eh zu weit weg ist, macht der Konverter natürlich schlechte Bilder, aber wenn es richtung formatfüllend geht, liefert er absolute Topergebnisse.
Achja, man benötigt natrliche eine 1er um das ganze auch effektiv nutzen zu können

Ansich braucht man beides, dann kann man je nach Situation entscheiden, was nun besser ist, ich wünsche mir auch öfters ein 600er, andererseits, hat man dann wieder das sehr viel bessere Handling beim 500er, weshalb ich dieses nicht mehr missen möchte
Wen ich mich für eins entscheiden müsste, wäre es das 500er, weil man deutlich flexibler ist

2fach TC


2fach Konverter 100 % Crop !


Ich hab aber noch etliche andere Beispiele, wo der Vogel nicht so formatfüllend ist, die Schärfe aber auch so gut, Singvögel z.B

Aber auch das 600er liefert ähnliche Ergebnisse mit dem 2fach.
Allerdings käme eins ohne IS für mich nichtmehr in Frage, zumal es dafür keine Ersatzteile mehr gibt.

@ rene, der 1,7 mal war bei mir die reine Katastrophe, der schluckte wahnsinnig viel licht, sicherlich 2-3 Blenden !!!
Bei dir nicht ?
Außerdem stürzte meine Cam völlig ab, danach hab ich ihn nie wieder angerührt

[mobilefotos]

Ich denke, dass ich das 500er in (Spar-)Angriff nehmen werd´.
Die 1er hab ich ja schon.
Ausschlaggebend ist sicher der große Gewichtszuschlag des 600er und der Mehrpreis zum 500er.

Ich danke euch allen ;-))))))))))))

[Thomas Brocher]

....
@ rene, der 1,7 mal war bei mir die reine Katastrophe, der schluckte wahnsinnig viel licht, sicherlich 2-3 Blenden !!!
Bei dir nicht ?...

Diesen Vergleich habe ich auch mal gemacht. Ich habe in Drittelstufen Vergleichsaufnahmen unter identischen Lichtbedingungen gemacht. Als sich die Histogramme überlagerten, waren es glatte 2 Stufen weniger "Licht".
Darauf gekommen das überhaupt ein solcher Unterschied besteht, bin ich, als ich einen Canon 1,4x von einem Freund darauf hatte der ganz andere Belichtungsdaten lieferte. Dazu kam eine schlechtere Farbwiedergabe....
Danach stand fest, dass ich mich von dem 1,7x trenne und dies ist auch schon vor ca. 3/4 Jahr geschehen.

[Stefan Ott]

...Allerdings käme eins ohne IS für mich nichtmehr in Frage, zumal es dafür keine Ersatzteile mehr gibt.

Wie kommst du denn auf sowas? Blödsinn....

[Jan Wegener]

Ich kenne jemanden dort war der USM kaputt und dieser war nicht mehr zu bekommen



sorry, ich hab grad gemerkt, das war ein 2.8/300 ohne IS wo es das nichtmehr gibt, das hab ich eben verwachselt gehabt