Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 38

Thema: 28-135mm vs. 70-200mm

  1. #1

    Beitrag 28-135mm vs. 70-200mm
    Thread-Eröffner

    Guten Tag zusammen,
    I
    ch habe nun endlich 650 € für ein neues Objektiv angespart.
    Ich bin nur leider in der Wahl noch sehr unsicher, ich habe im Moment nur das Standartobektiv was bei der 350D dabei war (18-55 1:3,5-5,6).

    Ich mache gerne
    Porträtfotografie und auf Reisen auch gerne von Landschaften.

    Bei meinem letzte Beitrag wurde mit das

    EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM für ca. 450€


    für
    Porträtfotografie empfohlen, aber das
    EF 70-200mm 4.0 L USM für ca. 640 €

    hat mir auch sehr gefallen, ausser das es kein Bildstabilisator hat.
    Kann man pauschal sagen, dass das 70-200 das 'bessere' ist?

    Ich brauche nun einen weisen Rat von euch, damit wenn ich in 2 Wochen in den USA in perfekter Begleitung bin

    lg
    Daniel

  2. #2
    Free-Member
    Registriert seit
    24.05.2003
    Beiträge
    418

    Standard AW: 28-135mm vs. 70-200mm

    Zitat Bezug auf die Nachricht von daniel_cgn
    Guten Tag zusammen,
    I
    ch habe nun endlich 650 € für ein neues Objektiv angespart.
    Ich bin nur leider in der Wahl noch sehr unsicher, ich habe im Moment nur das Standartobektiv was bei der 350D dabei war (18-55 1:3,5-5,6).

    Ich mache gerne
    Porträtfotografie und auf Reisen auch gerne von Landschaften.

    Bei meinem letzte Beitrag wurde mit das

    EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM für ca. 450€


    für
    Porträtfotografie empfohlen, aber das
    EF 70-200mm 4.0 L USM für ca. 640 €

    hat mir auch sehr gefallen, ausser das es kein Bildstabilisator hat.
    Kann man pauschal sagen, dass das 70-200 das 'bessere' ist?

    Ich brauche nun einen weisen Rat von euch, damit wenn ich in 2 Wochen in den USA in perfekter Begleitung bin

    lg
    Daniel
    Hallo Daniel,
    ich würde das 70-200L nehmen. Für die Landschaften hast Du ja das 18-50. Das 28-135 ist aber auch sehr flexibel. Aber ein "L" ist ein "L" und nach oben hast Du dann auch etwas mehr. Auch Portraits solltest Du mit dem 70-200 hinkriegen.
    :-)Gerhard

  3. #3
    Moderator
    Registriert seit
    27.03.2003
    Beiträge
    3.002

    Standard AW: 28-135mm vs. 70-200mm

    ein optisch gutes 28/135 steht einem L-Objektiv in Nichts nach, einzig und alleine in der Verarbeitung.
    Gruß / Klaus
    ---------------------

  4. #4
    Free-Member Avatar von airline2875
    Registriert seit
    21.08.2005
    Beiträge
    108

    Daumen hoch AW: 28-135mm vs. 70-200mm

    Zitat Bezug auf die Nachricht von daniel_cgn
    Guten Tag zusammen,
    I
    ch habe nun endlich 650 € für ein neues Objektiv angespart.
    Ich bin nur leider in der Wahl noch sehr unsicher, ich habe im Moment nur das Standartobektiv was bei der 350D dabei war (18-55 1:3,5-5,6).

    Ich mache gerne
    Porträtfotografie und auf Reisen auch gerne von Landschaften.

    Bei meinem letzte Beitrag wurde mit das

    EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM für ca. 450€


    für
    Porträtfotografie empfohlen, aber das
    EF 70-200mm 4.0 L USM für ca. 640 €

    hat mir auch sehr gefallen, ausser das es kein Bildstabilisator hat.
    Kann man pauschal sagen, dass das 70-200 das 'bessere' ist?

    Ich brauche nun einen weisen Rat von euch, damit wenn ich in 2 Wochen in den USA in perfekter Begleitung bin

    lg
    Daniel
    Hallo Daniel!

    Ich habe beide Objektive und muss zugeben, dass diese Entscheidung echt nicht einfach ist. Da Du ja das 18-55 hast, würde ich Dir aber das "L" empfehlen. Das ist einfach der Hammer von der Schärfe und die Qualität ist auch nicht mit dem 135 zu vergleichen. Nimm das "L"

    Gruß Flo

  5. #5

    Standard AW: 28-135mm vs. 70-200mm
    Thread-Eröffner

    vielen Dank, das 'L' hat gewonnen ...

  6. #6
    Free-Member
    Registriert seit
    03.06.2003
    Beiträge
    149

    Standard AW: 28-135mm vs. 70-200mm

    Hallo Daniel,


    ein 70-200/4L ist an einer 350D schlecht auszubalancieren und du wirst damit nicht gerne über längere Strecken durch die Gegend laufen (außerdem fällst du mit der langen weißen Tüte in den USA auch ziemlich auf, und das sollte nicht in allen Fällen erwünscht sein).

    Überlege doch einmal, ob du an Stelle des "L" nicht lieber das leichtere 28-135IS (gebraucht für ca. 350€) sowie speziell für Portraits und für Situationen mit wenig Licht eine lichtstarke Festbrennweite wie das 85/1,8 oder das 100/2 (gebraucht ca. 300€) anschaffen solltest. Diese beiden Objektive sind in der Summe auch nicht viel schwerer als das 70-200/4L, dafür aber als einzelnes Objektiv an der 350D sehr viel handlicher und im Falle der Festbrennweite optisch noch einmal einen Tick besser (und wie gesagt lichtschärfer). Mein 28-135IS ist von der optischen Qualität insbesondere im porträttauglichen Telebereich auch durchaus auf L-Niveau, und du kannst mir glauben, dass ich den Vergleich habe.

    Viele Grüße,

    Christoph

  7. #7

    Standard AW: 28-135mm vs. 70-200mm
    Thread-Eröffner

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Christoph Scholz
    [...](außerdem fällst du mit der langen weißen Tüte in den USA auch ziemlich auf, und das sollte nicht in allen Fällen erwünscht sein).[...]
    Meinst du aus sicherheitstechnischen Gründen?
    (So nach dem Motto könnte ja eine Minibazooka oder sonst was sein)


    Zitat Bezug auf die Nachricht von Christoph Scholz
    [...] Überlege doch einmal, ob du an Stelle des "L" nicht lieber das leichtere 28-135IS (gebraucht für ca. 350€) sowie speziell für Portraits und für Situationen mit wenig Licht eine lichtstarke Festbrennweite wie das 85/1,8 oder das 100/2 (gebraucht ca. 300€) anschaffen solltest. Diese beiden Objektive sind in der Summe auch nicht viel schwerer als das 70-200/4L, dafür aber als einzelnes Objektiv an der 350D sehr viel handlicher und im Falle der Festbrennweite optisch noch einmal einen Tick besser (und wie gesagt lichtschärfer). Mein 28-135IS ist von der optischen Qualität insbesondere im porträttauglichen Telebereich auch durchaus auf L-Niveau, und du kannst mir glauben, dass ich den Vergleich habe.[...]
    Habt ihr den schon Erfahrungen mit gebrauchten Objektiven gemacht?
    Ich bin schon ziemlich pinkelig was Kratzer und so angeht.

    Wenn ich es neu kaufen würde, währe es immerhin ein Unterschied von 160€ und das ist schon sehr an der Schmerzgrenze

    Canon Objektiv EF 85mm 1.8 USM 350€
    Canon Objektiv EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM 430€
    Canon Filter, Protect Filter 67mm 50€

    Gesamt 830€

    vs.

    Canon Objektiv EF 70-200mm 4.0 L USM 620€
    Canon Filter, Protect Filter 67mm 50€

    Gesamt 670€

  8. #8

    Standard AW: 28-135mm vs. 70-200mm

    nimm das 70-200 4L und freue dich an den bildern, zudem hast du dann eine sehr gute kombi mit deinem kit zusammen, was die brennweiten angeht...

    das 28-135 kann zwar auch sehr gut sein..aber die meisten davon sollten deutlich unter dem L liegen, alleine die farbbrillianz dieses Einsteiger L`s ist genial und die fehlt beim 28-135 auf jeden fall..

    für porträits vielleicht noch zusaetzlich das kleine 50/ 1,8 II leisten, dann ist auch das freistellen mit spass moeglich, was natuerlich mit dem L auch geht...

  9. #9
    Free-Member
    Registriert seit
    11.09.2005
    Beiträge
    158

    Standard AW: 28-135mm vs. 70-200mm

    mein rat geht auch zum 70-200er - in preis-leistung unübertroffen und da du pingelig genug bist, kannst duch auch auf leistungfilternde("protect") vorsätze getrost verzichten und dir stattdessen ein 1.8/50er mit einstecken.
    Geändert von pio (27.08.2006 um 13:12 Uhr)

  10. #10
    Free-Member
    Registriert seit
    01.01.2004
    Beiträge
    639

    Standard AW: 28-135mm vs. 70-200mm

    Würde auch das 4/L nehmen. Zur Not schwarzes, mattes Klebeband verwenden

Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •