Vergleich TC 1.4 I und II an 300/2,8L?

[Jan]

Hat jemand zufällig einen Vergleich der beiden Konverter I und II am alten! 300/2,8L ohne IS gemacht?

Mich würde mal interessieren, ob sich für das "alte" 2,8er überhaupt die neuen Konverter lohnen?
Diese sind neu gerechnet, nur dann wahrscheinlich doch eher auf die neuen Linsen, also die mit IS, weil beispielsweise das 300/2,8 IS auch neu gerechnet wurde, oder!?

Ich kann leider nicht testen, da ich nur die II-Varianten habe - interessant wäre es aber trotzdem.

P.S. Gleiches gilt übrigens auch für den Extender 2.0 I/II.

[Norbert Wasser]

Der neue 1.4 II Extender ist laut Canon im Gegensatz zum 2 II gegenüber dem Vorgänger optisch nicht neu berechnet worden.

[Stefan Redel]

Soll aber intern irgendwie weniger reflektieren. Ob man das ÜBERHAUPT bemerkt und in welchen Situationen? Keine Ahnung.

Aber der 2x II ist in der Tat eine komplett neue Rechnung.

[Jan]

Das ist ja schonmal interessant, dass offiziell nur der 2xII optisch neu ist.

Vielleicht findet sich dennoch jemand der beide hat und mal testen kann bzw. schon getestet hat!? Muss auch nicht am 300er sein - 400/2.8 würde auch gehen.

[AndreasKn]

Hi Jan,

vielleicht helfen dir die 2 Links hier etwas weiter. Dabei geht es aber hauptsächlich um den 2x und das 70-200 vs 100-400 bzw um das 300 IS.

http://www.luminous-landscape.com/re.../400v400.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/c-ext.shtml

Gruß
Andreas

[zuendler]

hatte beide neuen extender an dem alten 300er, den 2x aber nur selten.
ergebnisse einwandfrei, nur kleine verluste bei offenblende, absolut verschmerzbar.