Nahlinse fürs 17-40/4 L

[KRK]

Die 500D ist für lange Brennweiten, bei kurzen muss man die 250D nehmen.

Soweit die Theorie, aber wenn es keine 250D in 77mm gibt ???

[Matthias Hampe]

Da es eine 250D nicht in 77er Einschraub gibt, bleibt es also bei Zwischenringen oder einem (wesentlich flexibleren und teureren Balgen).

Matthias

[Kuntha]

Viele Antworten, aber noch keine Klarheiten

Wer hat eine Nahlinse und ein 17-40 und kanns mal draufschrauben und durchschauen?
Will eigentlich nur wissen, wieviel näher man bei 17mm kommt und was für einen Abbildungsmaßstab man erreicht...
Will es ja nicht zu Ameisen porträtieren benützen, sondern nur etwas näher ran...

[Kuntha]

Da es eine 250D nicht in 77er Einschraub gibt, bleibt es also bei Zwischenringen oder einem (wesentlich flexibleren und teureren Balgen).

Matthias

Hallo Matthias, vergiß die Zwischenringe, Du hast den Fokus außerhalb und kannst nichts mehr scharfstellen (bei 17mm)!!!

[Benutzer]

Hallo Matthias, vergiß die Zwischenringe, Du hast den Fokus außerhalb und kannst nichts mehr scharfstellen (bei 17mm)!!!

Du wirst um Zwischenringe wahrscheinlich nicht herum kommen. Warum 17mm, wegen dem Weitwinkel? Ich weiss nicht, ob das so einen gewaltigen Unterschied macht, wenn Du Dein Zoom auf 24mm oder 28 mm einstellst und dann einen 20er ZR nimmst. Abbildungsmasstab 0.8, Abstand etwa 5 cm. Ich zeig gerne mal ein Bild, wenn ich heute Abend zu hause bin. Und der AF funktioniert dann auch noch prima trotz Lichtverlust.

ISO 800, Blende 22 bei 1/50-1/100, allerdings Sonne, Achtung wg. Schattenbildung bei der Entfernung zum Objekt. Und billiger als nen 77er Achromat in jedem Fall.

Gruss,
Joerg

[Bernhard Hartl]

Wer hat eine Nahlinse und ein 17-40 und kanns mal draufschrauben und durchschauen?
Will eigentlich nur wissen, wieviel näher man bei 17mm kommt und was für einen Abbildungsmaßstab man erreicht...
Will es ja nicht zu Ameisen porträtieren benützen, sondern nur etwas näher ran...

Mit der 500D auf dem 17-40 geht der Nahabstand Objekt-Objektiv auf ca 9cm zurück, ohne sind es ca. 13cm

Was hast du damit vor???
Für Pilzfotos ala Traumflieger ist denk ich mal die 500D die richtige Lösung denn da ist Weitwinkel gefragt

Bernhard

[RitterRunkel]

Habs auch eben mal ausprobiert mit 17er und 500D, da neugierig und bisher nie auf die Idee gekommen ...

Ein wenig verkürzt sich die Naheinstellgrenze und der Freistelleffekt ist ein wenig stärker. Aber nun ja ... der Unterschied ist so gering, ich glaube ich bin auch künftig zu faul zum Aufschrauben der Nahlinse auf das 17er ...

[KRK]

Für "Weitwinkel-Makros" nehme ich die Kombi 2.8/24 + 250D. Die Nahlinse ist doppelt so "stark" wie die 500D, entsprechend stärker der Effekt. Dazu hat das 24er eine kürzere Nahgrenze von 0,25 m. und aufgrund der extrem kurzen Bauweise der Linse bleibt noch ein vernünftiger Arbeitsabstand, z.B. fürs Blitzen.
Die Bildqualität ist top.

[Kuntha]

Danke Euch allen für die Antworten !

Bin jetzt etwas schlauer...

[Benutzer]

schätze, das wäre auch ohne Nahlinse gegangen.

womit du durchaus richtig schätzt.