Hallo Forum,
ich weiss, ist keine wirklich neue Frage Aber richtig beantwortet wurde sie IMO auch noch nicht..
Ich suche eine Festbrennweite, die wenigstens so gut ist wie das EF 17-40. Hintergrund: ich habe das 17-40 und das 24-105 IS. Eigentlich möchte ich das 17-40 abgeben, aber 24 mm sind an der 1DII halt nicht genug WW. Daher hätte ich gerne noch eine nette Festbrennweite als Ergänzung, darf auch ein MF-Objektiv sein. Die Kandidaten sind ja doch recht überschaubar:
Tokina AT-X 3,5/17
Ziehe ich nach meine Recherchen eigentlich nicht mehr in Betracht, scheint dem 17-40 in fast jeder Hinsicht unterlegen.
Zeiss Distagon 4/18
Hier werde ich aus den Erfahrungsberichten nicht ganz schlau. Es gibt mehrere Versionen (AE? MM?), mehrere Anschlüsse (Rollei? Contax/Yashica?) und Berichte, es gäbe bei Adaption evtl. Probleme mit dem Spiegel (nur bei manchen Versionen?). Auch von der Abbildungsqualität sind die Berichte eher durchwachsen.
Olympus OM 3,5/18
Die Testberichte hören sich ja ganz gut an, aber ist es wirklich die 600-750 EUR wert, die bei IBäh gezahlt werden?
Leitz Elmarit 2,8/19
Scheint kaum jemand auf Canon zu adaptieren. Auch mehrere Versionen (brauche ich die Kanada-Version)? Die Frontlinse sieht ja fast furchterregend aus..
Pentax K 3,5/18
Hier wirds jetzt schon exotisch, Erfahrungsberichte sind praktisch nicht vorhanden. Die Rechnung ist aus den 70er Jahren, scheint auch keine Floating Elements zu verwenden. Trotzdem brauchbar?
Eigentlich sind meine Ansprüche ja gar nicht so groß, die 1DII stellt mit ihrem 1,3 Crop und der relativ geringen Pixeldichte keine extremen Anforderungen an die Objektive. Auf der anderen Seite empfinde ich das 17-40 bei 17 mm schon als nicht besonders toll, schlechter sollte es also nicht werden.
Die Suche nach einem 3,5/17 scheint überhaupt nicht banal zu sein. Und: nein, das Sigma 12-24 kommt nicht in Frage.
Gruß
Andreas