70-200/2.8 IS Retest bei Photozone

[Matthias Veit]

Habe gerade endeckt, dass ein zweites Objektiv getestet wurde.
Ergebnis: bescheiden!
Geb meins trotzdem nimmer her, denn die Bildergebnisse sind wohl
durchweg besser als die Testcharts.

Gruß Matthias

[Benutzer]

Habe gerade endeckt, dass ein zweites Objektiv getestet wurde.
Ergebnis: bescheiden!
Geb meins trotzdem nimmer her, denn die Bildergebnisse sind wohl
durchweg besser als die Testcharts.

Gruß Matthias

Ist doch Ok der Test. Ist nun mal ein Zoom welches bei Offenblende noch nicht seine volle Leistung bringt.

[Digifan]

Hier noch der Link für alle, die nicht wissen wo zu finden. Ich finde das Ergebnis entsprechend seiner Ausführungen. Er meint daß das 2.Ex. wohl etwqas dezentriert sei am langen Ende, was natürlich bei kleinen Blenden abnimmt effektmäßig. Daher auch kein final verdict. Auszüge unten.

http://www.photozone.de/8Reviews/len...28is/index.htm

..........
At 200mm the resolution figures are not all that impressive at f/2.8 for such a high-priced product. The reason for this may be slight centering problem which is most pronounced towards the long end of the zoom range. Stopping down lifts the quality level up to excellent levels @ f/5.6. However, a perfect lens sample will probably show a better characteristic than this.
..............

At this stage I will not provide a final verdict due a centering problem in the tested samples. Nonetheless I would like to note that the QC issues with image stabilization lenses (Canon or Nikon) are getting worrisome from a testing perspective.

[Benutzer]

Mehr als eine kuriose Randbemerkung:

Das Objektiv, welches für das Aufnahmeformat 24x36mm gerechnet ist, wurde in Verbindung mit einer 'Crop'-Kamera 'getestet'.

Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Für mich ist dieses 'Geteste' vollkommen wertlos.

Grüße
Stefan

[Digifan]

Mehr als eine kuriose Randbemerkung:

Das Objektiv, welches für das Aufnahmeformat 24x36mm gerechnet ist, wurde in Verbindung mit einer 'Crop'-Kamera 'getestet'.

Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Für mich ist dieses 'Geteste' vollkommen wertlos.

Grüße
Stefan

Stimmt, er will irgendwann auch FF nehmen. Nevertheless haben die Tests Aussagewert, eben für den Crop-Bildkreis. Eine 5D wird aufgrund des größerern Pixelpitchs hier eher noch bessere Resultate abliefern als ne 350D. Was natürlich ausgespart ist bei seinen Tests ist der Randbereich bei FF, den findest du aber in diesem Test (mit 1Ds):

http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm

[Schopi68]

Das Objektiv, welches für das Aufnahmeformat 24x36mm gerechnet ist, wurde in Verbindung mit einer 'Crop'-Kamera 'getestet'.

Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Für mich ist dieses 'Geteste' vollkommen wertlos.

Wieso ist es sinnlos, ein Objektiv an einer Kamera mit einer Chipgröße zu testen, wie sie wohl die meisten Käufer des Objektives haben werden?

[Benutzer]

Wieso ist es sinnlos, ein Objektiv an einer Kamera mit einer Chipgröße zu testen, wie sie wohl die meisten Käufer des Objektives haben werden?

Bitte lesen!

Ich schrieb: Für mich ist dieses 'Geteste' vollkommen wertlos.

Zudem schaue mal in der Abstimmung 'Welche Canon nutzt ihr?'. Da siehst du, wie viele schon eine 5D einsetzen.

Würde man solche Tests (sinnvollerweise, da das Objektiv für das volle Kleinbildformat konzipiert wurde) mit einer 24x36mm-Kamera (5D, 1Ds) durchführen, hätte man den 'Crop-Test' gleich als 'Abfallprodukt' mit erledigt. Einfach das Bild am Rand abschneiden und auswerten...

Grüße
Stefan

[Schopi68]

Zudem schaue mal in der Abstimmung 'Welche Canon nutzt ihr?'. Da siehst du, wie viele schon eine 5D einsetzen.

Würde man solche Tests (sinnvollerweise, da das Objektiv für das volle Kleinbildformat konzipiert wurde) mit einer 24x36mm-Kamera (5D, 1Ds) durchführen, hätte man den 'Crop-Test' gleich als 'Abfallprodukt' mit erledigt. Einfach das Bild am Rand abschneiden und auswerten...

Da steht, daß schon 107 Personen eine 5D einsetzen. Das ist representativ?

Wie Tests immer wieder zeigen, funktioniert Deine Methode des "Abschneidens" nicht.
Aus diesem Grund werden Tests auch heutzutage noch stets an verschiedenen Modellen sogar des gleichen Herstellers durchgeführt.

[AndyB]

Hier noch ein aktueller Thread, warum Testen durch abschneiden nicht sonderlich aussagekräftig ist:

Thread

[Benutzer]

Das ist representativ?

Schalte mal einen Gang zurück! Von 'repräsentativ' sprach doch gar niemand. Nur zeigt diese Befragung, dass der Anteil an FF-Kameras so groß ist, dass er nicht mehr ignoriert werden kann und sollte. FF-Tendenz: Steigend.

Aus diesem Grund werden Tests auch heutzutage noch stets an verschiedenen Modellen sogar des gleichen Herstellers durchgeführt.

Leider nicht in dem Beispiel, auf das der Thread-Eröffner verwiesen hat. Wäre dort auch eine 5D verwendet worden, gäbe es doch diese Diskussion gar nicht.

Grüße
Stefan