Seite 1 von 8 12345 ... LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 76

Thema: EF 16-35mm f-2.8L II USM

  1. #1
    Free-Member
    Registriert seit
    19.05.2006
    Beiträge
    159

    Standard EF 16-35mm f-2.8L II USM
    Thread-Eröffner

    konnte Canon wohl gar nicht auf sich sitzen lassen, dass ein günstigeres Weitwinkel-Zoom (17-40) bessere Kritiken erhält als das teure?

    Foto davon gibt es hier

  2. #2
    Free-Member Avatar von Christian Ohlig
    Registriert seit
    03.02.2004
    Beiträge
    1.835

    Standard AW: EF 16-35mm f-2.8L II USM

    Na bin mal gespannt, was die Linse kann und ob das UWW-Wehklagen damit ein Ende hat.

  3. #3

    Standard AW: EF 16-35mm f-2.8L II USM

    ... und für Nutzer dieser Linse ist ein neuer Filter Pflicht --> 82mm Durchmesser

    Vielleicht sind nur so die Randbereiche in den Griff zu bekommen. Auf jeden Fall eine Überaschung, damit hat sicher keiner gerechnet. Eher mit einem weiteren Weitwinkel alá 12-24 für FF als mit einer Überarbeitung des 16-35 L.

  4. #4
    Benutzer
    Gast

    Standard AW: EF 16-35mm f-2.8L II USM

    Zitat Bezug auf die Nachricht von T. B.
    ... und für Nutzer dieser Linse ist ein neuer Filter Pflicht --> 82mm Durchmesser
    Zumindest so lange das Ding auch wieder nur mit Filter komplett dicht ist Scheint aber wirklich so zu sein, dass das nötig war - ich glaub nicht, dass die freiwillig die 77mm verlassen, die sonst bei den Standard 2.8er-Linsen vorherrschen.

    Greets,
    Peter.

  5. #5
    Free-Member
    Registriert seit
    11.07.2005
    Beiträge
    873

    Standard AW: EF 16-35mm f-2.8L II USM

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Peter W.
    Zumindest so lange das Ding auch wieder nur mit Filter komplett dicht ist Scheint aber wirklich so zu sein, dass das nötig war - ich glaub nicht, dass die freiwillig die 77mm verlassen, die sonst bei den Standard 2.8er-Linsen vorherrschen.

    Greets,
    Peter.
    Die Filterkompatibilität scheint Canon nicht mehr wichtig zu sein. Sonst hätten 85 1.2 II und 50 1.2 auch 77er Filtergewinde bekommen.

    Der 77er Filter am alten EF 16-35 L vignettierte bei FF und Offenblende, wenn man nicht einen slim-Filter benutzte. Also größer machen!

    Gruß
    Frank

  6. #6
    Free-Member
    Registriert seit
    11.07.2005
    Beiträge
    873

    Standard AW: EF 16-35mm f-2.8L II USM

    Zitat Bezug auf die Nachricht von T. B[size=2
    damit hat sicher keiner gerechnet. Eher mit einem weiteren Weitwinkel alá 12-24 für FF als mit einer Überarbeitung des 16-35 L.[/size]
    Canon lässt sich doch in diesem Segment keine Vorschriften von den Fremdherstellern machen. Mit einem 12-24-FF hätte ich nie gerechnet. Eher mit einer Renovierung des EF 14 L.

    Gruß
    Frank

  7. #7
    Benutzer
    Gast

    Standard AW: EF 16-35mm f-2.8L II USM

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Gartenmann
    Die Filterkompatibilität scheint Canon nicht mehr wichtig zu sein. Sonst hätten 85 1.2 II und 50 1.2 auch 77er Filtergewinde bekommen.
    Naja, bisher waren die drei Standard-2.8er (16-35, 24-70 und 70-200) halt bei 77mm, was die Sache etwas erleichtert hat. Wenn man ab und zu mal einen Polfilter verwendet hat, brauchte man nur einen kaufen.

    Greets,
    Peter.

  8. #8

    Standard AW: EF 16-35mm f-2.8L II USM

    Ja ist ja schön und gut, nur wo bleiben die langen Brennweiten ??

    EDIT: Oha mein 1000. Beitrag *gg*

  9. #9
    Benutzer
    Gast

    Standard AW: EF 16-35mm f-2.8L II USM

    Eeeeendlich tut sich mal was im WW-Bereich. Bin sehr gespannt, ob das was kann.

  10. #10
    Free-Member
    Registriert seit
    03.02.2006
    Beiträge
    18

    Standard AW: EF 16-35mm f-2.8L II USM

    Also wenn das alles ist was Canon neues bringt, bin ich doch etwas entäuscht!


    LG ROLAND

Seite 1 von 8 12345 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •