Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 34

Thema: "Durchläufer" Objektive - welches hattet ihr und brauchtet sie dann nicht?

  1. #1
    Benutzer
    Gast

    Standard "Durchläufer" Objektive - welches hattet ihr und brauchtet sie dann nicht?

    Hallo, des öfteren liest man dass sogenannte "Lieblingsobjektive" dann doch zum Verkauf anstehen - so aktuell zu lesen. Einige 35L 1,4 sind im Angebot. Ich hatte selbiges bis vor einiger Zeit auch in Verwendung - allerdings in meinem Fall war ich nicht auf die Lichtstärke angewiesen. Ich benutze seit dem Verkauf entweder ein 17-40L oder ein Sigma 12-24 und teilweise auch ein 50mm Objektiv und ich vermisse das besagte 35er in keinster Weise.

    Abgesehen dass ich die Lobhudelei auf das 35 1,4 noch nie nachvollziehen konnte - es ist eben ein entsprechendes Objektiv und gut is - ist den späteren fertigen Bildern im Grunde nur echten Kennern ersichtlich was womit aufgenommen wurde. Bei den echten Kennern scheint es aber auch zwei Sorten zu geben. Die eine Sorte welche einem Technikfetisch unterliegt und somit ein Bild rein technisch beurteilt und die m.E. bessere Sorte welche ein Bild nach seinem Aussagehalt interpretiert - obgleich da auch technische Aspekte beteiligt sind.

    Ich für meinen Teil kann sagen, ich vermisse das 35 1,4 in keinster Weise. Der augenscheinliche Vorteil einer höheren Lichtstärke mag zwar in kurzen Verschlusszeiten bei wenig Licht liegen, wenn das Motiv aber eine höhere Tiefenschärfe verlangt, kommt man ums Abblenden einfach nicht herum ( mein Anwendungfall ist dann ein 17-40L bei z.B. 35mm , ggf. mit Stativ, (Blitz(e)), passende hohe oder niedrige ISO, etc. ...und gut is.)

  2. #2

    Standard AW: "Durchläufer" Objektive - welches hattet ihr und brauchtet sie dann nicht?

    Hi

    Beim 35/1.4 werde ich das Gefühl nicht los, es wird/wurde von vielen nur
    gekauft um damit "Prahlen" zu können, weniger aus einer Notwendigkeit.
    In der Architekturfotografie findet es neben dem 24/1.4 seine Anwendung,
    mehr aber auch nicht und als Lieblingslinse will ich es schon gar nicht be-
    zeichnen. Es hat seine Qualitäten und das ist gut so.
    Auch bei der Hardware der Photographie scheint es gewisse Modeerschei-
    nungen zu geben und es wird gekauft, egal ob sinnvoll oder nicht.

    Aber zurück zur eigentlichen Frage. Durchläufer an für sich, hatte ich bisher
    noch keiner. Lediglich mein 200er brauche ich nur sehr selten, aber wenn,
    dann ist es da.

    Gruss Chris

  3. #3
    Free-Member
    Registriert seit
    23.09.2003
    Beiträge
    4.543

    Standard AW: "Durchläufer" Objektive - welches hattet ihr und brauchtet sie dann nicht?

    "durchläufer" ist eine gute Bezeichnung für das Canon 17-85 IS.

    Das brauchte ich absolut nicht, musste es aber mal in den Händen halten um das sehr schnell zu merken.

  4. #4
    Free-Member Avatar von Digitalis
    Registriert seit
    07.09.2003
    Beiträge
    351

    Standard AW: "Durchläufer" Objektive - welches hattet ihr und brauchtet sie dann nicht?

    Bei mir war es das Canon 28-135 IS. Es war mein erstes Objektiv an der 10D und wurde dann bald durch ein Tamron 28-75/2.8 und ein Canon 70-200/2.8 ersetzt. Danach lag es 2,5 Jahre im Schrank. Mittlerweile ist es verkauft.


    Gruss Kurt

  5. #5
    Benutzer
    Gast

    Standard AW: "Durchläufer" Objektive - welches hattet ihr und brauchtet sie dann nicht?

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Christian Engler

    Beim 35/1.4 werde ich das Gefühl nicht los, es wird/wurde von vielen nur
    gekauft um damit "Prahlen" zu können, weniger aus einer Notwendigkeit.

    Zustimmung, so kommt es mir bei dieser Optik auch vor. Gleiches gilt für das 85 1,2L. Bei diesem werden dann von Manchen Bilder vorgestellt, die zwar eine geringe Schärfentiefe haben aber motivlich keinen Pfifferling Wert sind, sozusagen nur der sinnlosen Aufmerksamkeitshascherei, wie jegliche Hardwareprahlerei, dienen. Andere hingegen haben es und sie arbeiten einfach nur damit wie mit jeder anderen Optik auch, machen eben kein technisches Trara draus und gut is - gut!!

    Nun wieder zur Thematik. Meine Feststellung war auch dass die Objektivfrage sehr vom verwendeten Sensor abhängig ist. Mein ehemaliges 35er stammte noch aus meiner 1,6er Crop-Zeit. Dort empfand ich eine Notwendigkeit für so eine Brennweite, um möglichst eine Standardbrennweite (um 50mm) zu haben.

    Mit dem Wechsel zum FF fiel jedoch die dringliche Notwendigkeit einer 35er Brennweite fort. Es gibt für diesem Zweck diverse 50mm Optiken, welche preiswert und gut ihren Zweck (Standardbrennweite) am FF verrichten.

    Mit Zooms, z.B. Tamron 28-75, habe ich zu 1,6er Crop-Zeiten viel und relativ gern fotografiert. Mit dem Wechsel zum FF und einer lichtstarken Standardoptik fiel auch das Zoom, besagtem Wechsel, zum Opfer. Im Grunde lässt sich mit 50mm am FF alles fotografieren was nicht zu sehr nach WW, Tele oder Macro verlangt. So handhabe ich es auch - bei einer intakten 50er Festbrennweite ist dermaßen viel Ausschnittschärfereserve geboten dass man praktisch durch Ausschnittvergrößerungen am Rechner den Zoom festlegen kann. Bei anderen Optiken, Macro (180mm) oder Portrait (85mm) lege ich den Ausschnitt konkret bei der Aufnahme fest - obschon jene Optiken auch ein hohes Schärfepotential, für nachträgliche Ausschnittvergrößerungen bieten.

  6. #6

    Standard AW: "Durchläufer" Objektive - welches hattet ihr und brauchtet sie dann nicht?

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Firlefanz
    "durchläufer" ist eine gute Bezeichnung für das Canon 17-85 IS
    Oh ja, ich wusste zwar von Anfang an dass ich das 17-55 will aber das gab es nicht als kit und mir wurde von vielen gesagt das 17-85 sei auch toll, nur etwas Lichtschwach, also weitere Gedankengang dass bisschen weniger Ausgeben eigentlich nicht blöd wäre, war dann im Endeffekt sehr teures Lehrgeld.

  7. #7
    Benutzer
    Gast

    Standard AW: "Durchläufer" Objektive - welches hattet ihr und brauchtet sie dann nicht?

    ich habe nur objektive, die ich auch wirklich brauche. davon sind 35L...135L...300L die wichtigsten und 24-70L das unwichtigste.

    lg b

  8. #8

    Standard AW: "Durchläufer" Objektive - welches hattet ihr und brauchtet sie dann nicht?

    Das 17-85er war ein ganz schneller Durchläufer bei mir (Qualität unverschämt, Herr Canon!).

    Das 14er Tamron habe ich seit zwei Jahren, und noch nie benutzt. Auch das 2,8/200 habe ich selten benutzt, genauso wie meine beiden Konverter. Aber ich verkaufe das Zeug trotzdem nicht.

    Gruß

    Mario

  9. #9

    Standard AW: "Durchläufer" Objektive - welches hattet ihr und brauchtet sie dann nicht?

    Ich hatte schon viele Durchläufer und das ist auch gut so - habe dadurch viel gelernt!

    Bin jetzt bei 4 L´s angelangt die alle 4 gleichermaßen auch viel genutzt werden.

  10. #10
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: "Durchläufer" Objektive - welches hattet ihr und brauchtet sie dann nicht?

    Bevor hier ein falscher Eindruck zum 35/1.4 entsteht:
    Die Linse ist absolut super und wird von mir gern genutzt.
    Ich glaube auch nicht, dass ich es nötig habe, damit anzugeben...

    lg
    Gerd

    PS: Ich verweise gern auf einen alten Thread
    http://www.digitale-slr.net/showthre...ight=Esslingen

Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •