Canon EF 17-40 f/4,0 L USM - hat eine hervorragende Qualität

[Wolfermann]

Nach dem Vergleichstet des 16-35 und des 17-40 auf <a href='http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml ' target='_blank'>luminous-landscape</a> hat mich das Objektiv interessiert.

Mein von Canon neu zentriertes 16-35 liefert nach wie vor erst ab Blende 11 eine erträgliche Randschärfe (jetzt aber gleichmäßig) und plagt mich mit chromatischer Aberration bis zum Abwinken. Nachdem dieser Brennweitenbereich der für mich absolut wichtigste ist, habe ich heute beschlossen ein 17-40 zu testen.

Nach einigen Anrufen bei CPS-Händlern machte ich in Regensburg einen Händler ausfindig, der eines am Lager hatte. Nachdem Nürnberg nur ca. 100 km von Regensburg entfernt ist und das Wetter zum Fotografieren eingeladen hat, bin ich kurz entschlossen hingefahren.

Der freundliche Inhaber des Ladens gab mir die Möglichkeit, das Objektiv mit auf die Straße zu nehmen und Fotos zu machen, die ich an meinem mitgebrachten Notebook ansehen konnte.

Die Gesamt-, wie auch die Randschärfe ist phantastisch und um klassen besser als die des 16-35. Ebenso ist die Streulichtunempfindlichkeit und der Kontrast absolut super.
Ich war so begeistert, dass ich es sofort gekauft habe.
Canon hat sich mit dem 17-40 ein absolutes Eigentor geschossen – vermutlich wird niemand mehr das viel teurere 16-35 kaufen.

Die nachfolgenden Bilder sind mit der 10D und dem 17-40 im RAW-Modus aufgenommen und mit Capture One DSLR LE RC2 gewandelt worden.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200305/1051985646.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200305/1051985646.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200305/1051985646.jpg' target='_blank'>Originalbild (3076x2052) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200305/1051986183.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200305/1051986183.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200305/1051986183.jpg' target='_blank'>Originalbild (3076x2052) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200305/1051986380.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200305/1051986380.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200305/1051986380.jpg' target='_blank'>Originalbild (3076x2052) anzeigen.</a><br><br>

[Olaf Luppes]

Gute Aufnahmen.

Hast Du die Bilder nachträglich geschärft, Kontrast verändert und mit Stativ aufgenommen?

Olaf

[Robert]

Wurden die Bilder mit unterschiedlichen Blenden gemacht ?
Auf den beiden oberen Bildern sehe ich Staub, auf dem dritten Bild aber nicht.

Robert

[Wolfermann]

Die Bilder wurden frei Hand aufgenommen und sind nur im Rahmen des Konvertierens (soft look, Radius 3 und 120%) nachgeschärft worden. Die Belichtung und die Farben wurden belassen

[Olaf Luppes]

Vielen Dank für die Antwort. Dann kann ich die Qualität bestätigen.

Olaf

[Wolfermann]

Die Bilder wurden alle mit Blende 8 aufgenommen.

Ich vermute, dass es kein Staub ist, da das unterste Bild erst am Ende der Rundfahrt aufgenommen wurde und somit den Staub der anderen zeigen müsste. Ebenso wird meiner Erfahrung nach der Staub größer und weicher abgebildet.

Ob es Vögel waren, weiß ich leider nicht mehr.

[Robert]

das 17-40 gefällt mir sehr gut, gestern habe ich es mir auch bestellt.
Wie bist Du denn mit dem 24-70 L zufrieden ?

Robert

[Wolfermann]

<Wie bist Du denn mit dem 24-70 L zufrieden ?

Das 24-70 ist ebenfalls ein hervorragendes Objektiv und ist mit dem 17-40 und dem 70-200 absolut vergleichbar.

Auf Grund des Verlängerungsfaktors sind selbst bei Blende 2,8 scharfe Bilder möglich. Eine Randunschärfe ist mir bisher nicht aufgefallen (und ich bin kritisch ;-))

[HPS]

[.]