WIN 32bit oder 64bit

[ceving]

Wenn du ein schnelles Windows haben willst, würde ich ausserdem ein Raid0 mit 2x 10000rpm Festplatten machen, das hilft auch enorm!

RAM-Disk!

cu Sascha

[Hacienda]

Bin ich froh, dass mir diese Frage beim Mac abgenommen wird...

[rs]

Ich nutze Vista 64 Bit mit 4 GB und muss sagen, dass das OS damit deutlich flotter unterwegs ist. Allerdings gibt es ein Problem mit der Installation mit 4 GB. Ein Patch ist vorhanden. Also erst mit 2 GB installieren, Patch einspielen und dann den Speicher ergänzen. So wie es jetzt läuft, bin ich mit Vista zufrieden. Anfangs habe ich es nicht lange laufen gehabt. Die Treiberunterstützung ist ja mit der Zeit auch immer besser geworden. (WLAN zum Beispiel)

[speedi]

Wie, ihr kauft ein Enterprise um damit 20x Vmware laufen zu lassen?
Das hätte es auch gratis gegeben, wahrscheinlich mit mehr Performance.

Ist mir auch klar dass ein Linux oder BSD, oder sogar ein ESX, performanter wäre. Aber was will man gegen die weltweiten Richlinien eines Konzerns machen...?

[ehemaliger Benutzer]

Ich nutze Vista 64 Bit mit 4 GB und muss sagen, dass das OS damit deutlich flotter unterwegs ist. Allerdings gibt es ein Problem mit der Installation mit 4 GB. Ein Patch ist vorhanden. Also erst mit 2 GB installieren, Patch einspielen und dann den Speicher ergänzen. So wie es jetzt läuft, bin ich mit Vista zufrieden. Anfangs habe ich es nicht lange laufen gehabt. Die Treiberunterstützung ist ja mit der Zeit auch immer besser geworden. (WLAN zum Beispiel)

Ich hatte XP64 und dann Vista 64 und Probleme mit 4GB habe ich auch bei einer Erst- oder Neuinstallation nie gehabt.

helmut

[Hummerman]

Vista 32 Bit solange ich noch 2GB Ram haben, aber sobald 4GB drin sind, gehe ich hoch auf Vista 64 Bit

[Aged Osprey]

hab den umstieg auf Vista 64 am Freitag noch vollzogen.
Muß sagen hat alles einwandfifi gefunzt.
Auch keine Probleme mit Treibern oder so.
Den RAW Codec von Canon gibt es allerdings nicht für Vista 64!
Ach ja einen neuen Virenscanner und Firewall brauch ich jetzt noch.
Danke an alle die geantwortet haben.

Gruß Aged

[Detlev Rackow]

kommt ganz auf die lizenz draufan. wen du das xp professional hast kanns mehr, bei vista kann nur business mehr als 3gb. typisch microsoft eben... künstliche beschränkungen sind sowas von idiotisch!
bei unserem server in der firma haben wir 32gb memory drin, und der windows 2003 standard server meinte bei 4gb ist schluss. dann musste der enterprise her und der erkannte dann alle 32gb memory... aber jetzt läufts rund mit dem vmware zeugs 20 images auf einmal hehe.

so back to topic

Hast Du das getestet mit XP Professional 32 Bit selbst getestet? Bei allen einschlägigen Dokumenten von MS finde ich immer, dass man PAE zwar aktivieren kann, dass der Speicher jenseits der 4GB-Grenze aber dennoch nicht genutzt wird. PAE ist dort auch nur eine Voraussetzung für Virtualisierungs- und Speicherschutztechniken von SP2, aber trotzdem auf die 4GB-Grenze eingeschränkt. Beim 2003 Server Standard geht PAE etwas weiter: Der Speicher jenseits der 4GB-Adresse wird zwar genutzt, aber auch nur bis zu einer Gesamtmenge von 4GB, erst der 2003 Enterprise Server kann mit wirklich viel Speicher umgehen.

Allerdings sollte man mit PAE vorsichtig sein: Die I/O-Performance kann dadurch sinken. Die meisten PCI-Geräte können nur in die ersten 4GB des Adressraumes schreiben. Wenn davon Daten gelesen werden, wird sogenanntes Doublebuffering eingesetzt: Das Betriebssystem reserviert einen Speicherbereich innerhalb der ersten 4GB, läßt den Treiber die Daten dort hinschreiben, und kopiert sie anschließend an ihren vorgesehenen Platz. Das kostet Zeit und CPU-Leistung, d.h. I/O-Intensive Anwendungen können durch PAE stark verlangsamt werden.

So soll z.B. Exchange Server auf 32-Bit-Servern mit 8GB RAM gelegentlich langsamer laufen als auf der gleichen Hardware mit 4GB. Die CPU kopiert sich in den 8GB zu Tode, während sie bei 4GB die Daten von den Treibern gleich an die richtige Stelle schreiben läßt.

Ciao,

Detlev