Nochmal: to DO or not to DO: EF 70-300 DO

[Michah]

Hallo Gemeinde,

stehe kurz vor dem Kauf von entweder:
EF 70-300 DO IS USM
oder
EF 70-300 IS USM...

Habe mir je ein Objekiv für ein paar Tage vom Händler geholt zum ausprobieren.
Meine Frage: WIE testet man nun am effektivsten???
Dass ich das letztlich gekaufte Objektiv sodann zusammen mit meiner 400D kalibrieren lassen sollte, ist mir aus diesem Forum bekannt geworden.
Aber: Hat das DO überhaupt eine erkennbar bessere Abbildungsleistung?
Wie mache ich mir in Testfotos diesen Unterschied zum Nicht-DO sichtbar?
Danke.
Michah.
PS: Zusatzfrage: Habe in der PS-Bridge unter Voreinstellungen auch "Objektiv" angeklickt. Trotzdem erscheint bei meinen Fotos unter den EXIF-Daten das benützte Objektiv gar nicht, d.h. es ist nicht als Informations-Rubrik vorgesehen. Wie schaffe ich es, dass auch das jeweils verwendete Objektiv in den EXIF-Daten/Kameradaten genannt wird?

[ceving]

Aber: Hat das DO überhaupt eine erkennbar bessere Abbildungsleistung?

Nö. Ist ja auch nicht der Sinn des DOs. Der Vorteil des DOs liegt ausschließlich in der geringen Größe.

Wie mache ich mir in Testfotos diesen Unterschied zum Nicht-DO sichtbar?

Soweit man hört schwächelt das DO am langen Ende. Schraub die Kamera auf ein Stativ und nimm das gleiche Objekt in ca. 150m Entfernung bei 300mm und genügend Licht (1/1000) auf und vergleiche die Bilder. Wenn du die EXIFs bemühen musst, um rauszufinden welches Bild von welchem Objektiv ist, kannst du den Qualitätsunterschied getrost vergessen.

cu Sascha

[KRK]

Dir ist von vornherein klar, daß Du das Objektiv kalibrieren lassen mußt??
Wie willst du dann vor dem Kauf entscheiden, welches das bessere ist?

Ich stelle mir jetzt mal vor, wie das wäre, wenn das jeder so machen würde. Die Reparaturabt. von Canon D hätte die Größe eines mittelständischen Unternehmens und würde ein Heer von qualifizierten Fachkräften beschäftigen. Das wäre mit auch Dein Verdienst, den Aufschwung in D mitzutragen.
Leider würde sich die Produkte dann auch erheblich verteuern.

zur Sache: ich habe beide gehabt und bin überzeugt, dass das "ohne DO" das bessere ist, hauptsächlich am langen Ende.
Das DO punktet nur mit seiner kürzeren Bauweise und dem etwas besseren (nicht schnellerem) AF (Ring-USM statt Micro-USM).

[ehemaliger Benutzer]

Der Vorteil vom DO ist nur die grösse. Es ist in etwa gleich schwer wie das non DO. Nur kürzer. Die Bildqualität vom DO ist NICHT besser. Viele behaupten sogar das sie etwas schwächer ist. Hätte ich aber nicht feststellen können. Ich find die Abbildungsleistung vom DO sehr brauchbar.

Das DO ist 5cm kürzer und 100g schwerer und kostet etwas mehr als das doppelte.
Das non DO ist bei 70mm 1/3 Blende Lichtstärker.

Wenn die grösse nicht wirklich eine Rolle spielt würd ich auf alle fälle das non DO empfehlen.

[Accolon]

Hallo
Habe mir vor etwas über einem halben Jahr das DO zugelegt. Ich bin damit zufrieden, wobei zu sagen ist, dass ich auch noch viel zu lernen habe.
Für mich war der Grössenunterschied der ausschlaggebende Punkt und ich denke, wenn dieser Faktor nicht so von Bedeutung ist, kann man ruhig das non DO nehmen.

Grüsse Accolon

[Tobsen]

Ich habe das DO. Positiv ist die größe. Was ich negativ finde ist manchmal die Lichtstärke, die Gegenlichtempfindlichkeit und dass es sich nicht mit UV-Filern verträgt.

[werner412]

ich hab das DO seit einem halben Jahr ca. und würde es nicht mehr hergeben...

[werner412]

meise an meinem verschmutzten bürofenster..

[haegarle]

Habe das Non-DO und kann auch nur davon schwärmen. Das DO hatte ich mal kurz zur Hand und ein bisschen damit "gespielt"... Habe zwei Reviews für Dich gefunden auf Photozone:

http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/len...o_is/index.htm

Als Fazit kann man da folgendes lesen:

In principal the Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS is a very interesting lens ... in principal. From a performance point of view it delivers all that a consumer has hoped for - high resolution figures in conjunction with low distortions, low vignetting and low chromatic aberrations and all packaged in a quite sturdy, small package with high speed AF. So what is the problem ? Well, it's the price tag. The optical performance of the new EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS (non-DO) is simply about as good. Mechanically it isn't quite in the same league as the DO lens but ... hey - it comes at a 50% lower price tag! If we throw in the added values plus a little coolness factor the DO lens may be worth a 200-250 EUR/$ premium over the conventional lens but at 1100 EUR/US$ it is simply way over-priced (also true for the EF 400mm f/4 USM DO IS). So unless Canon reduces the price to something more in line with the (in-house) competition there're some question marks whether the lens is really worth the extra financial sacrifice.

Die Entscheidung kann Dir keiner abnehmen, für mich war sie klar. Für den Preis des DO kann ich auch noch 300 EUR zusammensparen und mir gleich das 100-400 L IS zulegen... IMHO

Hier noch ein paar Bilder:







lg Haegar

[haegarle]

Bilder bzw. Links sind hier:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...isplay/8462921
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...isplay/8462696
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...isplay/8462802
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...isplay/8924490
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...isplay/8924700

Hat irgendwie nicht mit dem einbetten funktioniert...

lg Haegar