Kompromiss für mehr Brennweite gesucht
Hallo Gemeinde,
ich suche nach einem Kompromis für die größtmögliche Brennweite beim funktionierendem AF mit Canon-Objektiven.
Die Brennweite soll über 400mm gehen und der AF bei 5,6er Blende noch funktionieren.
Bitte keine Experimente mit zugeklebten Konverter-Kontakten. Dies habe ich bei mir ohne größere Erfolge schon getestet.
Die Kombi soll günstiger sein als eine 400er oder 500er Canon FB.
Vielen Dank für Eure Vorschläge im Voraus.
Gruß
Christoph
AW: Kompromiss für mehr Brennweite gesucht
Hallo hier mal meine Empfehlung.
1. das 400mm/5.6 L für 1.199 € bei AC Foto, allerdings kein Is aber optisch
hervorragend
2. das 300mm/4 L IS auch eine klasse Linse und für ca.1300€ im Netz zu
finden. Und dazu noch ein Extender 1,4 von Canon, somit kommst du auch
auf eine Blende von 5,6 aber mit der der Möglichkeit den IS weiter zu
verwenden. -> mein Tipp!
Gruß Friedrich
AW: Kompromiss für mehr Brennweite gesucht
Hallo Friedrich,
wenn es bissle teurer werden kann, bis zu welchem Konverter/ Konverter-Kombi wäre ein 300/ 2,8 von Canon nutzbar?
Gruß
Christoph
AW: Kompromiss für mehr Brennweite gesucht
Man kann es bis zum 2fach Konverter mit dem Autofokus nutzen.
AW: Kompromiss für mehr Brennweite gesucht
DAs 300 2.8 ist mit beiden Extendern sehr gut einsetzbar, ich nutze diese Kombination seit Jahren. Bildbeispiele gibt´s im Netz zuhauf, auf Wunsch schicke ich Dir gerne "Bildmaterial".Bezug auf die Nachricht von Chris G
AW: Kompromiss für mehr Brennweite gesucht
Hallo Gemeinde,
danke für die Infos/ Vorschläge. Ich habe schon oft im Netz Konverter-Kombis erlebt.
Kann man an der 300/2,8er auch mit mehr als zweifach Konverter ran? vielleicht 2x 1,4 oder ein dreifach Konverter?
Ich habe nämlich an meiner Cam die Kombi 1,4er Kenko Teleplus 300 mit dem 100-400er Zoom getestet. Die Brennweitenerfahrung von 560mm war schon Klasse, wobei ich gerne noch mehr hätte :X Aber leider funktionierte der AF trotz zugeklebten Kontakten nur 1 Mal auf 20 Aufnahmen
Gruß
Christoph
AW: Kompromiss für mehr Brennweite gesucht
Hallo Chris,
Mit dem 2fach Extender sind kleine abstriche in der Bildqualität erkennbar und der Autofokus arbeitet langsamer aber immer noch sehr genau.
Wenn du dir überlegst das 300/2,8 zu holen, bedenke bitte dabei das zum 500/4 „nur ein Aufpreis von ca. 1700 €“ notwendig währe!
Daher vielleicht einwenig länger sparen und dafür über Jahre glücklich sein mit der neuen Optik ohne sich zu sagen - ach hätte ich doch damals.
Es kommt in erster Linie natürlich darauf an was du mit deiner neuen Linse hauptsächlich fotografieren möchtest. Sollte es Naturfotografie sein, ist das 500èr auf jeden fall besser geeignet. (ach so das wolltest du ja eigentlich nicht hören)
Gruß Friedrich
AW: Kompromiss für mehr Brennweite gesucht
Hallo Friedrich,
natürlich wäre das 500er oder das 400/2,8er die Linse für mich schlecht hin.
Ja ich möchte es hauptsächlich für Natur nutzen. Speziel Vögel-Fotografie.
Allerdings möchte ich mit meiner Ausstattung auch weiterhin flexibel bleiben.
Das heisst, wenn ich einmal im Profibereich eine Linse kaufe, dann reicht es wirklich nur für eine. Mit dem 300er hätte ich theoretisch 600mm, aber auch die Möglichkeit mit 300 oder 420 oder 510 mm je nach Konverter zu fotografieren, also nicht nur Vögel, sondern auch Sport.
Mit dem 500er hätte ich natürlich die Möglichkeit auf 700mm, aber dann wirklich einen begrenzten Einsatzbereich.
Vom Gewicht und den Ausmassen ganz abgesehen, die man mitschleppen muss.
Gruß
Christoph
AW: Kompromiss für mehr Brennweite gesucht
Hallo Chris,
die Möglichkeiten 300/4 L IS + 1,4 TC oder 300/2.8 L IS + 1,4 bzw. 2,0 TC wurden bereits genannt. In beiden Fällen bist du bei Brennweiten > 400mm mit funktionierendem AF (bis Blende 5,6). Das hier genannte 400/4,6 ist zwar sehr gut, aber nicht bildstabilisiert und du bist bei 400mm bereits am Ende, da ein weiterer 1,4 TC daran dann nur ohne AF funktioniert. Genau genommen erfüllt es damit nicht deine oben genannten Kriterien.
Als Alternative bietet sich dann noch das 400/4 DO IS + 1,4 TC an: gebraucht gibt es das DO so ab 3.600 Euro aufwärts. Mit dem 300/2,8er bist du flexibler, aber wenn du damit vorwiegend Wildlife machen möchtest, ist das 400 DO in seiner Handlichkeit und Freihandtauglichkeit draußen im Feld kaum zu schlagen.
Die Entscheidung für ein einziges Supertele, dass dann alles abdecken soll, ist immer sehr schwierig und meistens mit größeren Kompromissen behaftet. Das hängt wirklich sehr von deinen hauptsächlichen Einsatzbedingungen ab, bei den nicht so häufig genannten Bereichen mußt du dann Einbußen hinnehmen.
Viele Grüße
Andreas
AW: Kompromiss für mehr Brennweite gesucht
Hallo Andreas, hallo Gemeinde,
puh das wird jetzt eine schwierige Entscheidung...
Kann man dies vielleicht auch mit einer anderen Cam lösen? Also eine MKIII und dazu ein 2x Konverter. Wenn der AF der 1er bis Blende 8 funktioniert, könnte man das 100-400er Zoom mit dem TK2 damit betreiben? Bei Brennweite wären es 800mm und die Anschaffung wäre günstiger als die 300/2,8er.
Oder würde ich da schon über Blende 8 liegen?
Gruß
Christoph
Berechtigungen
Zitieren