Bin neu hier und suche das richtige Objektiv

[Lifeman]

Hallo,

ich bin neu hier im Forum. Ich möchte mich daher erstmal vorstellen. Ich heiße Christian, bin 24 Jahre alt und Student (Maschinenbau).

Ich habe mir vor ein paar Tagen eine EOS 450d gekauft und schon fleißig damit experimentiert. Ich bin begeistert von der Schnelligkeit und der Bildqualität. Ich muss dazu sagen, dass ich als Referenz nur meine IXUS 500 habe, die meiner Meinung nach super Bilder macht. Und dann habe ich eben schon einige Bilder von Freunden/Bekannten gesehen, die mit den ganzen billigen Kameras, die meist nur verschwommenes hinbekommen, fotografieren.

Zu der Kamera habe ich das EF-S 18-55 IS bekommen und bin von dem Zoom irgendwie enttäuscht. Ich ging davon aus, dass standartmäßig deutlich mehr Zoom wäre als bei meiner IXUS, aber das kommt mir nicht so vor. Ich denke aber, dass das Objektiv für Familienfeiern usw. gut geeignet ist.

Das ist aber nicht das hauptsächliche Einsatzgebiet der neuen Kamera, denn ich möchte damit gerne Motorsportfotos machen. Und zwar fahren mein Vater und meine beiden Onkel bei der Youngtimer Trophy und ich wollte immer mal vernünftige Fotos machen, auf denen auch was von dem Auto zu sehen ist Dass ich dazu ein Teleobjektiv brauche ist mir klar, aber ich kann mit den ganzen Bezeichnungen und Brennweiten nicht viel anfangen bzw. mir nicht vorstellen, was ich damit aus welcher Entfernung wie groß fotographieren kann. Ich weiß was ein Bildstabilisator ist und dass ich wohl, wenn ich ein EF anstatt eines EF-S nehme, die Angabe mit 1,6 multiplizieren muss.

Meine Frage nun an euch Experten: Was für ein Objektiv könnt ihr mir empfehlen? Ich wollte eigentlich max. 200-250 Euro ausgeben, aber ich habe das Gefühl, dass ich dafür wohl nicht viel bekomme. Wichtig ist mir eigentlich, dass die Bildqualität mindestens genauso gut ist wie mit dem Kit-Objektiv und dass es ausreichend schnell ist, damit ich auch die Autos drauf bekomme

So, nun bin ich auf eure Empfehlungen gespannt.

Gruß
Christian

[Otwin]

Ich wollte eigentlich max. 200-250 Euro ausgeben, aber ich habe das Gefühl, dass ich dafür wohl nicht viel bekomme.

Hallo Christian,

zunächst mal Willkommen im dForum.

Naja, mit Deinem Gefühl liegst Du ganz richtig. Meine Empfehlung, ein Stück teurer aber dafür top, wäre ein gutes gebrauchtes Canon 4/70-200 L. Das Objektiv ist ein absolutes Sahnestück, nach m. A. das Objektiv aus dem Hause Canon mit dem besten Preis-/Leistngsverhältnis. Kostet im guten gebrauchten Zustand hier im Forum bzw. bei e-bay regelmäßig um 450,-- €. Die Linse ist einfach klasse.

Viele Grüße

Otwin

[Lifeman]

Meine Empfehlung, ein Stück teurer aber dafür top, wäre ein gutes gebrauchtes Canon 4/70-200 L. [...]Kostet im guten gebrauchten Zustand hier im Forum bzw. bei e-bay regelmäßig um 450,-- €.

Hallo,

ich glaube ein gebrauchtes und vor allem von eBay möchte ich ausschließen, denn ich traue mir nicht zu zu beurteilen, ob das vollständig in Ordnung ist. Und dann noch der doppelte Preis, wenn da was schief geht, dann brauche ich Jahre um das Geld wieder zusammen zu sparen. Bei einem neuen könnte ich vielleicht noch schwach werden und max. 500 anlegen, wenn es eine Anschaffung für die Ewigkeit ist.

Gruß
Christian

[Olaf_78]

Ich weiß was ein Bildstabilisator ist und dass ich wohl, wenn ich ein EF anstatt eines EF-S nehme, die Angabe mit 1,6 multiplizieren muss.

Das musst du aber auch bei den EF-S Objektiven, denn das hat mit der Sensorgrösse zu tun die deine 450D hat.

Aber auch von mir erst mal ein Willkommen im Forum.

Wenn du schnell bewegte Sachen fotografieren möchtest so brauchst du auch ein Objektiv das einen schnellen Antrieb hat, der heisst bei Canon USM und das würde ich dir auch empfehlen. mit dem von Otwin empfohlenen Objektiv bist du sicher auf der guten Seite und wenn du dann nie einen IS vermisst so ist das bestimmt ein Objektiv für die Ewigkeit. Ich weiss nicht wie schnell das EF 70-300 IS USM ist aber das könnte auch noch eine Überlegung wert sein. Ich würde aber auf alle fälle etwas mehr sparen und dann was ordentliches kaufen, denn das ordentliche wirst du so oder so kaufen einfach früher oder später.
Gruss Olaf

[Jens Hartkopf]

Hallo,

ich glaube ein gebrauchtes und vor allem von eBay möchte ich ausschließen, denn ich traue mir nicht zu zu beurteilen, ob das vollständig in Ordnung ist. Und dann noch der doppelte Preis, wenn da was schief geht, dann brauche ich Jahre um das Geld wieder zusammen zu sparen. Bei einem neuen könnte ich vielleicht noch schwach werden und max. 500 anlegen, wenn es eine Anschaffung für die Ewigkeit ist.

Gruß
Christian

Hi,

naja, in ein paar Jahren werden deine Einkommensverhältnisse sicher auch anders aussehen als heute als Student.

Ein Bildstabilisator ist für deine Anwendung nicht unbedingt zwingend. Lichtstärke und gute Freistellung aber meistens schon! Die kostet aber auch, und zwar erheblich!

Ich würde dir ein Sigma 70-200 2,8 HSM empfehlen. Preislich günstig, knallscharf, sehr lichtstark und sau schnell. Eine top Optik für deine Anwendung. Das EF 70-200 2,8L ist deutlich teuer und leider nicht mehr überall zu bekommen. Ist aber auch noch etwas besser als das Sigma, aber wirklich nur etwas. Die IS Variante (IS heißt Bildstabilisator) des L-Objektives wird mit rund 1350-1450 Euro dann aber wahrscheinlich endgültig dein Budget sprengen. Aber mit 200 Euro wird das eh nichts mit wirklich guten Motorsportfotos. Dafür gibt es eigentlich nur Notlösungen, die dann mehr schlecht als recht funktionieren. Rund 600-700 Euro muss man für was anständiges schon anlegen. Crop Optiken kommen da noch etwas billiger, sind aber auch in der Brennweite meist etwas Kürzer. Das ist beim Motorsport auch nicht unbedingt Sinnvoll. Die 70-200 ist da schon eine sehr gute Brennweite für Crop. Viel macht das aber preislich gesehen auch gar nicht aus, daher würde meine Empfehlung eher nicht in diese Richtung gehen. Meiner Meinung nach hat man mit einem f4 einfach viel zu oft zu wenig Licht zur verfügung. Daher lieber Finger weg, auch wenn das 70-200 4 L natürlich ansonsten eine TOP Abbildungsleistung hat. Für anderes, und vom Stativ aus ist das sicher eine Alternative zu den 2,8ern, für Motorsport aber eher nicht geeignet.

Übrigens muss man vom Bildausschnitt her gesehen bei einer Crop Cam jede Brennweite mit dem Cropfaktor multiplizieren, um die entwprechende Brennweite für eine FF-Cam zu errechnen. Das ist aber nur eine Theorie. In der Praxis haben Crop Kameras einfach einen kleineren Sensor, schneiden also den Rand des Lichtkreises einfach weg. Dadurch ergibt sich dies. Die Brennweite ist aber eine fixe Angabe, und gilt sowohl für Crop, als auch für FF-Optiken. Bei Crop muss man daher immer multiplizieren.

[voro]

Meiner Meinung nach hat man mit einem f4 einfach viel zu oft zu wenig Licht zur verfügung. Daher lieber Finger weg, auch wenn das 70-200 4 L natürlich ansonsten eine TOP Abbildungsleistung hat. Für anderes, und vom Stativ aus ist das sicher eine Alternative zu den 2,8ern, für Motorsport aber eher nicht geeignet.

Du hast damit auf jeden Fall recht - stimmt schon, Lichtstärke ist da wichtig. Und wenn man sich das 2,8 leisten kann, ists auf jeden Fall richtig.

Andererseits ist ein f4 auch "nur" ne gute halbe Blendenstufe schwächer als das 2,8er.

Und jetzt begehe ich mal ein ganz schlimmes Sakrileg und bring' das 75-300 1:4-5,6 ins Spiel. Am langen Ende 1 Blendenstufe dusterer als das 2,8. Also doppelte Belichtungszeit oder doppelte ISO.
Bei schlechten Lichtverhältnissen fatal - keine Frage, aber unter freiem Himmel oftmals überhaupt kein Problem.

Als ich angefangen hab' zu fotografieren, vor ca. 25 Jahren, hatte niemand ein 80-200er, das lichtstärker war als 1:4 - und gute Motorsportaufnahmen haben wir mit den "Scherben" auch gemacht. Ich habe da z.B. eine schöne Motocross-Serie gemacht, aufgenommen mit'nem Tokina 80-200 F4 auf Diafilmen ISO 100 und 400.

Das 75-300 macht ersteinmal keinen hochwertigen Eindruck, wer bessere Optiken gewöhnt ist, der ist natürlich zunächst skeptisch.
Ich selbst bin von diesem Objektiv sehr positiv überrascht worden - die Qualität hätte ich von dieser "Plastikröhre" nicht erwartet.
Und wenn man mal genau hinschaut, ist sie auch nicht so billig gemacht, wie der in der 300er Stellung etwas wackelige Tubus vermuten lässt. Das Bajonett ist schon mal sehr stabil und ohne Spiel, aus Metall, und es ist ein UD-Element verbaut.
Auch in Photozone (http://www.photozone.de/canon-eos/20...report--review hat das Objektiv sehr gut abgeschnitten.
Und: es kostet grad' mal 170€, statt 650€ (Sigma 80-200 f2,8)

Also: ich denke, wer mit der Lichtstärke auskommt, der kann bedenkenlos zum 75-300 greifen.

[raffel]

Andererseits ist ein f4 auch "nur" ne gute halbe Blendenstufe schwächer als das 2,8er.

Hallo voro,

25 Jahre lang mit demselben Rechenfehler fotografiert? Respekt
Von f/2.8 zu F/4.0 ist es eine ganze Blendenstufe, zu f/5.6 eine weitere.
Also jeweils halb soviel Licht oder eine ISO-Stufe mehr.

Deine Empfehlung für das 75-300 kann ich leider auch nicht nachvollziehen. Das Teil ist bestenfalls eine mittelmäßige Linse und ganz sicher nicht mehr zeitgemäss. Dafür gibt es inzwischen bessere Objektive als EF-S für Crop gerechnet z.b. das relativ neue EF-S 55-250 IS.
Wenn du schon eines aus der alten Garde empfiehlst, dann würden mir nur zwei einfallen die etwas herausragen: EF 70-210/3.5-5.6 oder EF 100-300/4.5-5.6.

Die Empfehlung von Jens ist da meiner Meinung nach für den Motivbereich Motorsport schon eher angebracht. Denn nicht jeder möchte nur Mitzieher machen und kann dies als Anfänger wahrscheinlich auch nicht sofort umsetzen. Daher ist ein mehr an Lichtstärke sicherlich nicht verkehrt.

Nichts für ungut, das ist halt meine Meinung

[John F.]

Habe auch eine Verständnisfrage zu dem Thema:

sehe ich das richtig, wenn ich davon ausgehe, dass mir eine 1,6er CropCam eine große Ersparnis im Telebereich beschert?
Meine Überlegung ist, dass ein 70-200er 2,8 L ein 112-320er 2,8 L an meiner 50D bedeutet.
Setzte ich noch ein 1,4er Extender ein, habe ich ein 157-448mm 4 L, oder?
An einer VF Canon muß ich wesentlich mehr "Erspartes" einsetzen um diese 70-448mm mit 2,8-4,0er Blende zu erhalten.
Sehe ich das so richtig?

Gibt es dazu etwas zu bemerken?

Gruß,
John

[Chickenhead]

Ich würde dir ein Sigma 70-200 2,8 HSM empfehlen. Preislich günstig, knallscharf, sehr lichtstark und sau schnell.

Naja, kostet neu aber auch deutlich mehr als die max vom TO angegebenen 500€.

Andererseits ist ein f4 auch "nur" ne gute halbe Blendenstufe schwächer als das 2,8er.

Und jetzt begehe ich mal ein ganz schlimmes Sakrileg und bring' das 75-300 1:4-5,6 ins Spiel. Am langen Ende 1 Blendenstufe dusterer als das 2,8.

Was ist denn "eine gute halbe Blendenstufe"? Davon abgesehen das es sich um eine ganze Blende handelt, (bis F5,6 sind dann 2 Blenden, also 4 mal solange Belichtungszeit) rechnet man in drittel Blenden.

Hi,

Für anderes, und vom Stativ aus ist das sicher eine Alternative zu den 2,8ern, für Motorsport aber eher nicht geeignet.

Ich denke das der TO auch mt einem F4 Objektiv sehr gut zurecht kommt. Sicher ist F2,8 besser, aber mit F4 kann man sehr wohl Motorsportaufnahmen machen. Schau mal in die Galerie.

Deine Empfehlung für das 75-300 kann ich leider auch nicht nachvollziehen.
Wenn du schon eines aus der alten Garde empfiehlst, dann würden mir nur zwei einfallen die etwas herausragen: EF 70-210/3.5-5.6 oder EF 100-300/4.5-5.6.

Genau das gleiche würde ich auch vorschlagen. Gerade das 70-210 USM ( ist übrigens 3,5-4,5 und nicht wie du geschrieben hast 3,5-5,6) ist ein sehr gutes Objektiv. Gibt es leider nur noch gebraucht. Kostet so ca 150-175€. Je nach Zustand. Das Teil hat eine sehr gute Abbildungsleistung die nicht allzuweit hinter dem 70-200/4 zurück steht. Der AF ist sehr schnell und auch die Lichtstärke sollte für den normalen Gebrauch ausreichen.

[Thomas Brocher]

Habe auch eine Verständnisfrage zu dem Thema:

sehe ich das richtig, wenn ich davon ausgehe, dass mir eine 1,6er CropCam eine große Ersparnis im Telebereich beschert?
Meine Überlegung ist, dass ein 70-200er 2,8 L ein 112-320er 2,8 L an meiner 50D bedeutet.
Setzte ich noch ein 1,4er Extender ein, habe ich ein 157-448mm 4 L, oder?
An einer VF Canon muß ich wesentlich mehr "Erspartes" einsetzen um diese 70-448mm mit 2,8-4,0er Blende zu erhalten.
Sehe ich das so richtig?

Gibt es dazu etwas zu bemerken?

Gruß,
John

Das siehst Du richtig!
Jetzt werden wieder welche kommen und Dir das "irgendwie" physikalisch auseinanderdividieren ..., doch Du hast das schon korrekt verstanden. Man kann weit entfernte Objekte bei gleich guter Lichtstärke formatfüllender mit Crop-Kameras abbilden!