Warum 7D?

[fibbo]

Weil die D300 von Nikon ein Renner ist und somit Bedarf an einem solchen Modell besteht. Canon hat jetzt lediglich einen Nachbau nachgelegt.

So würde ich das nicht wirklich sehen... die 18 Mp, die zwei Prozessoren und Canons Vorsprung in der CMOS- Technologie lassen die D300 wohl zumindest bei höheren iso-Werten, die teilweise schon ab iso 1250 und Unterbelichtung spinnt, alt aussehen. Die D300 wird wohl insgesamt unterm Strich von der 7D bildqualitätsmässig getoppt wie ich vermute.
Was mir aber immer noch unklar ist: Kann die 7D denn überhaupt sowas wie einen 19p-3D-Verfolgungs-AF mit Anzeige des Fokuspunktes? Und ist sie darin noch schneller und zuverlässiger als die D300? Ich kann mir das nicht denken. Der AF der 1D MkIII kam mir deutlich anders vor, und der hat wesentlich mehr Punkte. Ich meine auch, dass der spezielle 51p-3D-Modus der D300/D700/D3 ein Alleinstellungsmerkmal ist, falls man diese sehr bequeme Art des AF-C überhaupt benutzen möchte anstatt Zentral-Sensor oder Sensorgruppen.

fibbo

[ehemaliger Benutzer]

So würde ich das nicht wirklich sehen... die 18 Mp, die zwei Prozessoren und Canons Vorsprung in der CMOS- Technologie lassen die D300 wohl zumindest bei höheren iso-Werten, die teilweise schon ab iso 1250 und Unterbelichtung spinnt, alt aussehen.

Was meinst du mit der Unterbelichtung?

[fibbo]

Was meinst du mit der Unterbelichtung?

Na wenn ich z.B. beim Fussball gegen Abend einen Spieler im Schatten oder einen Skifahrer im Schnee knipse, und die Belichtung im RAW nachträglich etwas pushen/anheben/tonwertkorrigieren muss, dann kriegt man ab und an schon bei unter iso1600 Probleme mit dem Rauschen. Teilweise sind sogar so ne Art weisse Hotpixel zu sehen. Diesen Effekt kenne ich von anderen Cams nicht. Auch habe ich schon Fotos im Winter (bewölkung) gemacht, die bei eingeschalteter NR und iso800 Artefakte zeigten. Ich habe daher die NR fast immer deaktiviert oder auf Minimum (Konzertfotos).
Jedenfalls habe ich die D300 noch nie sinnvoll bei gepushten iso2500-3200 oder "normalen" iso 6400 benutzen können. Wenn die Fotos nicht perfekt belichtet sind, dann ist sogar für reine Lokalzeitung-Berichterstattung irgendwo bei iso 1600-2000 Schluss mit der Qualität. Kein Vergleich zur Fuji S5pro (bis ca. iso2500 noch ok) oder D700 (bis echte iso4000 mit NR off, teilweise sogar iso6400 bis 12800 möglich mit NR on.).

fibbo

[Eric D.]

Ich will jetzt hier nicht gegen Nikon hetzen, aber bei meinem sieben Tage D300 Erlebnis habe ich schon einige "Rausch-Erfahrungen" gemacht.
Vergleichen kann ich nur mit 5D (5D MKII wäre jetzt gemein) ..

Die D300 ist (ohne aktivierte Unterdrückung) schon ab ISO 800 sichtbar und (für mich) ab ISO 1600 STÖREND sichtbar am Rauschen und zwar so, dass feine Details schon untergehen. Bei aktivierter Rauschunterdrückung wird es natuerlich weniger, aber da greift Nikon ihmo sehr deutlich ein, sprich es wird glattgebügelt.

Die 5D ist im Vergleich besser, nicht deutlich aber eben diese eine Stufe.
Mein subjektiver Eindruck.

Wenn die 7D also mindestens etwas besser als 5D Niveau wäre, sehe ich dies (auch aufgrund der hohen Mpix der 7D) als sehr gut an. SUBJEKTIV !

[fibbo]

Vergleichen kann ich nur mit 5D (5D MKII wäre jetzt gemein)

Hehe, der Vergleich mit der ollen 5D in Bezug aufs Rauschen ist auch gemein, das ist sogar richtig fies, so wie mein Vergleich mit der D700 ;-)
Aber wie geschrieben, interessant wäre mal zu sehen wie der AF-C der Canon 7D funktioniert, und ob sie mit dem Rauschen ähnlich wie die 50D umgeht.
Canon hat da meiner Meinung nach noch einen Vorsprung, ist ja auch logisch, nachdem sie die CMOS-Entwicklung und die A/D-Wandler als wichtigster Hersteller mitgestaltet haben.

fibbo

[dean]

ich verstehe deine ürsprünglichen argumente gut. die kamera macht erst auf den zweiten blick richtig appetit. und eben auf diesen zweiten blick hat sie viele argumente.
aber was mir mächtig auf den geist geht und das nicht nur bei der 7d ...ist das videofeatures. sicher wenn man es nicht braucht benutzt man es nicht, aber wieso zum teibel muss ich für etwas bezahlen das ich sowieso nicht benutzen will...
tja ..wenn canon weiter so ihre neuerungen unter die leute bringen will..werde ich wohl oder übel irgendwann zum system-seitenspringer...eher als dass ich mit videofilmen beginne..

grüsse
dean

[Freshmode000]

ich verstehe deine ürsprünglichen argumente gut. die kamera macht erst auf den zweiten blick richtig appetit. und eben auf diesen zweiten blick hat sie viele argumente.
aber was mir mächtig auf den geist geht und das nicht nur bei der 7d ...ist das videofeatures. sicher wenn man es nicht braucht benutzt man es nicht, aber wieso zum teibel muss ich für etwas bezahlen das ich sowieso nicht benutzen will...
tja ..wenn canon weiter so ihre neuerungen unter die leute bringen will..werde ich wohl oder übel irgendwann zum system-seitenspringer...eher als dass ich mit videofilmen beginne..

grüsse
dean

Glaubst wirklich, dass diese Cam billiger wäre, wenn sie keine Videos aufnehmen könnte.
Ich denke, für die meisten ist das Videofeature ein nettes Gimmik und einige nutzen es auch so richtig.

Du hast es dir ja schon selber beantwortet, nutze es einfach nicht

Wenn du mit einem Systemwechsel glücklicher bist, dann bitte. Ich denke, dass dich niemand daran hindert.

Aber so wie der Markt jetzt aussieht, wird es keine neue Cam mehr geben, die keine Videos aufnehmen kann.

Ich persönlich finde es wirklich toll und wenn für die 5d noch ein Update mit der Framerate kommt, dann wäre ich überglücklich mit diesem Feature.

[Deine Schönheit]

aber wieso zum teibel muss ich für etwas bezahlen das ich sowieso nicht benutzen will...

Also ich will folgendes nicht benutzen

• Stativ
• P
• grünes Rechteck
• interner Blitz
• externer Blitz
• USB und sonstige Anschlüsse
• ISO unterhalb 400
• Belichtungszeit kürzer als 1/500 und länger als 1/10
• SVA
• Blende oberhalb 8
• Direktdruckoptionen
• jpg/sRaw
• Rauschunterdrückung

Wieviel bezahle ich zuviel?

Gruß

Andreas

[Grünhorn]

Also ich will folgendes nicht benutzen

• Stativ
• P
• grünes Rechteck
• interner Blitz
• externer Blitz
• USB und sonstige Anschlüsse
• ISO unterhalb 400
• Belichtungszeit kürzer als 1/500 und länger als 1/10
• SVA
• Blende oberhalb 8
• Direktdruckoptionen
• jpg/sRaw
• Rauschunterdrückung

Wieviel bezahle ich zuviel?

Gruß

Andreas

Bei diesem Anforderungsprofil bist du mit einer guten Knipse eigentlich ausreichend bedient. Die 7D macht da wenig Sinn. Der Hauptvorteil einer DSLR und ganz besonders der 7D ist, daß man Bewegung scharf erfassen kann. Da du nicht an Verschlußzeit schneller als 1/500 interessiert bist, nehme ich an, daß du vornehmlich ziemlich statische Motive aufnimmst.

[Grünhorn]

aber was mir mächtig auf den geist geht und das nicht nur bei der 7d ...ist das videofeatures. sicher wenn man es nicht braucht benutzt man es nicht, aber wieso zum teibel muss ich für etwas bezahlen das ich sowieso nicht benutzen will...
tja ..wenn canon weiter so ihre neuerungen unter die leute bringen will..werde ich wohl oder übel irgendwann zum system-seitenspringer...eher als dass ich mit videofilmen beginne..

Die Canon DSLR-Videos sind zwar allererste Sahne, aber da man den optischen Sucher nicht verwenden kann, ist eine DSLR in Sachen Video äußerst unpraktisch. Ich kann mir deshalb nicht vorstellen, daß man mit der 7D ohne Stativ große Spielfilme drehen wird, aber man braucht das Feature ja nicht zu nutzen. Es wird sicher irgendwann auch für den Canon-Anschluß einen kleinen Body mit gutem EVF und Schwenkdisplay statt Spiegelkasten wie die Lumix GH1 geben, mit der dann die Filmerei ein vergnügen wird.