Erfahrungen Rauschen Iso 200-400 zwischen 40d und 50d!

[Thomas Wester]

Hallo zusammen, um es vorweg zu nehmen, dies soll kein weiterer 40d/50d Thread werden, sondern meine Frage richtet sich AUSSCHLIEßLICH an diejenigen, die beide Kameras benutzt haben, z.B. Umsteiger 40d auf 50d.

Ursprünglich wollte ich (bisher 40d) als nächstes die 7d kaufen, aus bestimmten Gründen (bitte keine Vergleiche zur 7d) ziehe ich nun doch die 50d in Betracht. Mir ist bewusst, dass hier keine allzu gravierenden Unterschiede bestehen, aber die 40d hat äußerlich schon stark gelitten und im wesentlichen gehts mir um den besseren Monitor da der der 40d mich regelmäßig die falsche Belichtungskorrektur machen lässt.

Frage nach mehrtägiger Recherche im Netz (alle Tests und Threads gelesen und am Ende nicht wirklich schlauer) gehts mir um die Frage: verschlechtere ich mich in Sachen Bildqualität? Ich bin Schönwetterfotograf und schieße fast ausschließlich im Bereich Iso 200-Iso 400. Hier und da ist zu lesen, dass die 50d mehr rauscht, anderswo (z.B.Colorfototest) rauscht sie selbst dort weniger.

Wenn die Quali bleibt, wäre ich schon zufrieden, nur verschlechtern möchte ich mich nicht, denn auch sonst bin ich mit der Cam sehr zufrieden. Bitte bei der Frage berücksichtigen, dass die gesteigerte Auflösung mein im wesentlichen benutztes Objektiv (neuerdings 500/f4) nicht an seine Grenzen bringen würde, das liest man ja hier und da mal.

Besten Dank vorab und Gruß,
Thomas

__________________________________________________ ______
Canon Eos 40d // Tamron 17-50 f2.8 // Canon 100-400 f4.5-5.6 // Canon 500 f4 (seit Sept.09)
Fotos seit 2008: http://home.fotocommunity.de/thwester

[Werner Ruf]

Alle Test gelesen? warst du dort

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

auch schon.

Du musst "All", nicht "Current", auswählen dann kannst Du die 40D und die 50D nebeneinander auswählen, Still-Life, nach unten scrollen, dort hat er jeweils Bilder von ISO 100 bis ISO-Max zum download in Originalgröße, da kannst du vergleichbare Bilder dann selbst vergleichen und bist nicht auf das Gefühl anderer angewiesen.

Allerdings kommt es IMHO nicht darauf an was der 100% Pixelvergleich am Bildschirm ergibt, sondern was im Endprodukt rauskommt. Also rechne dir zu Abwechslung auch mal beide auf ein normales Ausgabeformat wie 10x15, 13x18, 20x30 bei 300/400 dpi herunter und vergleiche das was du dann siehst, das kann für die Praxis mehr Relevanz haben.

Ach ja der Comparometer funktioniert nicht mit Safari und Chrome, er empfiehlt Firefox, ich auch (3.5.3 - aktuell, aber mit gfx.color_management.mode;1 statt der default 2, die 2 rechnet nämlich Bilder ohne Profil nicht nach sRGB um, was aber bei unseren "Wide-Gamut"-Monitoren tunlichst angebracht ist (siehe ICC color correction in Firefox - Link folgen). Jeder vernünftige Webseitendesigner wirft die Profile aus Trafficgründen raus, weil ja ohnehin sRGB fürs Web vorgegeben ist, Consumerkameras schreiben es gar nicht erst rein und liefern trotzdem sRGB. Da hat wieder mal jemand mal jemand an der falschen Stelle an der Performance-Schraube gedreht, logisch wenn man das so einstellt muss man weniger rechnen, blöderweise sind mittlerweile praktisch alle neuen Displays besser wie sRGB und deshalb muss gerechnet werden. 1 tut das, Safari macht das auch so. - Einfach about:config in der Adresszeile eingeben + RETURN Besser gleich MR Tech Toolkit installieren, dann kann man das unter Hilfe|About:? ganz unten auswählen, bei Filter: gfx, dann gibt's noch fünf Werte zu sehen. Und wenn man schon da ist kann man auch gleich noch an einer Stellschraube drehen, gfx bei Filter; mit pipe überschreiben und dann bei network.http.pipelining;true und network.http.pipelining.maxrequests;8 setzen, da steht evtl. false und 4 das ist langsamer wie wenn er 8 Elemente gleichzeitig "ansaugt".

[DB-Fotografie]

Hallo,

ich habe aktuell beide Kameras hier und kann dir da vielleicht das ein oder andere zu sagen.
Ich hatte ein halbes Jahr lang eine 40D und nun eine 50D.

Ich habe auch ISO-Vergleiche gemacht, allerdings 1600 / 3200....
Da kann ich dir sagen, das meiner Meinung nach die 50D nicht mehr rauscht als die 40D. Im Gegenteil: du hast eine höhere Auflösung und ein "feineres" Rauschen. Sieht finde ich besser aus.
Wenn du ein Bild auf 40D Größe verkleinerst, nimmt das Rauschen ab, da wäre die 50D also im Vorteil..
Auf 1400 oder so Verkleinert siehst du kaum Unterschiede...

Denke im niedrigeren ISO Bereich ist es nicht anders, zumindest ist mir bisher nichts negatives bei der 50D dahingehend aufgefallen. ICH würde sagen alles in allem Rauscht sie einen Hauch weniger bzw. etwas feiner, wodurch es weniger auffällt.

Insgesamt empfinde ich die 50D als gute Verbesserung zur 40D. Mehr Funktionen, ein SUPER!!! Display ohne Farbstich, tolle Auflösung + Cropreserven, Konstrast AF im LV und dazu noch ein paar Detailverbesserungen...

Ich hab den Wechsel bisher nicht bereut

Bei mir funktioniert der Comparometer wunderbar mit Safari.. :P

[ehemaliger Benutzer]

Ach ja der Comparometer funktioniert nicht mit Safari und Chrome, er empfiehlt Firefox, ich auch (3.5.3 - aktuell, aber mit gfx.color_management.mode;1 statt der default 2, die 2 rechnet nämlich Bilder ohne Profil nicht nach sRGB um, was aber bei unseren "Wide-Gamut"-Monitoren tunlichst angebracht ist (siehe ICC color correction in Firefox - Link folgen). Jeder vernünftige Webseitendesigner wirft die Profile aus Trafficgründen raus, weil ja ohnehin sRGB fürs Web vorgegeben ist, Consumerkameras schreiben es gar nicht erst rein und liefern trotzdem sRGB. Da hat wieder mal jemand mal jemand an der falschen Stelle an der Performance-Schraube gedreht, logisch wenn man das so einstellt muss man weniger rechnen, blöderweise sind mittlerweile praktisch alle neuen Displays besser wie sRGB und deshalb muss gerechnet werden. 1 tut das, Safari macht das auch so. - Einfach about:config in der Adresszeile eingeben + RETURN Besser gleich MR Tech Toolkit installieren, dann kann man das unter Hilfe|About:? ganz unten auswählen, bei Filter: gfx, dann gibt's noch fünf Werte zu sehen. Und wenn man schon da ist kann man auch gleich noch an einer Stellschraube drehen, gfx bei Filter; mit pipe überschreiben und dann bei network.http.pipelining;true und network.http.pipelining.maxrequests;8 setzen, da steht evtl. false und 4 das ist langsamer wie wenn er 8 Elemente gleichzeitig "ansaugt".

Viele Worte zu einem absoluten OT-Thema und im Hinblick auf den erstgenannten Browser leider nicht richtig.

Allerdings kommt es IMHO nicht darauf an was der 100% Pixelvergleich am Bildschirm ergibt, sondern was im Endprodukt rauskommt. Also rechne dir zu Abwechslung auch mal beide auf ein normales Ausgabeformat wie 10x15, 13x18, 20x30 bei 300/400 dpi herunter und vergleiche das was du dann siehst, das kann für die Praxis mehr Relevanz haben.

Diesen Abschnitt kann ich allerdings nur voll unterstützen, das sehe ich ebenso.

Viele Grüße
Joni