Schneller durch SSD?

[DryCounty2000]

Da mir die Bildbearbeitung mit Lightroom 2 zu langsam ist, habe ich überlegt, mir eine Solid-State-Disk anzuschaffen.

Derzeit habe ich folgendes System:
- Athlon X2 64 mit 2,3 GHz
- 4 Gbyte RAM
- 1x Samsung 320 GB HDD (Windows, PS CS2 und LR)
- 1x Samsung 1 TB HDD (Fotos)

Das Ganze läuft derzeit auf Windows XP 32 bit.

Die SSD würde ich mir mit einem Umstieg auf Windows 7 64 bit und einer Speichererweiterung von weiteren 4 GB RAM anschaffen wollen.

Meine Fotos habe ich derzeit auf der 1 TB-Platte gespeichert, wo sie von LR aus auch direkt bearbeitet werden. Nun gibt es die SSD nicht in solchen Größen zu halbwegs bezahlbaren Preisen. Ich habe mir derzeit max. 128 GB vorgestellt. Ich auf der SSD natürlich auch gerne Windows installieren.

Jetzt meine Frage:
Hat jemand eine SSD mit Lightroom im Einsatz und wie verwaltet man am Effizentesten seine RAW-Bilder auf so einer "kleinen Platte"? Alle RAWs erstmal auf die SSD, bearbeiten und die Fertigen dann auf die normale HDD? Dann müsste man allerdings jedesmal in LR den Pfad entsprechend anpassen.

Ach so: Hat noch jemand Tipps für eine bestimmte SSD?

Danke und Gruß
Marco

[net_stalker]

Bei mir hat für Lightroom der Umstieg von Core2Duo auf Quad und 64Bit am meisten gebracht; ich hab auf der SSD nur den LR Cache - der baut merklich schneller auf.
Wenn du genug Speicher hast deaktiviere die WIN Auslagerungsdatei.
Die SSD hat bei mir für CS4 mehr gebracht - das fliegt jetzt....

[hx bx]

Ich habe gerade ein ähnliches Upgrade seit gestern hinter mir.

Eine Intel X25-M G2 Postville SSD 160GB 32MB 2.5zoll MLC SATA300
für das Betriebssystem und Anwendungen.

Außerdem Speicher von 4GB auf 8GB hochgerüstet und von
Vista 32 Bit auf Windows 7 64 Bit.

Dazu wie gehabt ein Intel Quad Core mit 2,4 GHz.

Das ganze geht ab wie Schmitt´s Katze.
Eine deartige Beschleunigung habe ich selten erlebt,
vorausgesetzt die Anwendungen unterstützen das Ganze
überhaupt.
Windows 7 startet in weniger als einer Minute.
Photoshop CS4 64Bit "fühlt" sich recht flüssig an.

Einige heavy Java Applikationen habe ich mal laufen lassen
und bei gleicher CPU kommt da einiges an mehr Speed raus.

Lightroom 3 Beta muss ich erst noch installieren.
Das kommt im Laufe der Woche ran.

[DryCounty2000]

Danke erstmal für die Antworten.

Für mich stellt sich die Frage, was ich mit den Bildern selbst mache. Lohnt es sich, die Bilder selbst auch auf die SSD zu packen? Oder sind die bei LR auch auf der normalen Platte gut aufgehoben (was die Geschwindigkeit anbelangt)?

[hx bx]

Bevor ich am letzten Wochenende Windows 7 auf die SSD
gespielt habe hatte ich die SSD 4 Wochen als "normale"
Platte für meine aktuellen Bilder im Einsatz und sie mit
Lightroom und Photoshop berabeitet.
Da ich fast nur mit RAW arbeite und dann ich der Regel mit
16 Bit Tiff oder PSD als Arbeitsformat kommen bei meiner
G10 und 5D richtig große Datenmengen pro Bild zusammen.

21MPixel in 16 Bit sind so um die 120 MByte pro Bild.
Eine "normale" Platte braucht da schon einige Sekunden zum
Laden. So 70 MByte/Sekunde als Richtwert sind schon
gut für eine normale Harddisk.

Die Intel SSD kommt auf über 200 MByte/Sekunde beim Lesen.
Die Zugriffszeiten sind da auch erheblich schneller, da keine
Schreibköpfe positioniert werden müssen.

Im praktischen Einsatz war die SSD für die Bildbearbeitung
spürbar schneller, d.h. also nicht nur gemessene 10%.

Ich werde demnächst zumindest die aktuellen Bilder auf der SSD
vorhalten und wenn die Teile billiger werden kommt eine zweite
SSD in den PC, denn so eine SSD ist angenehm LEISE.

[net_stalker]

Wenn du zur Datenspeicherung meinst - dann kannst du die auf ne normale Platte packen; "gespeichert" wird immer dann wenn du auch speichern klickst. Ansonsten läuft alles im Cache/RAM ab.
Aber wenn du nur wenig Bilddaten hast ... ich krieg meine nicht auf eine bezahlbare SSD....

[DryCounty2000]

Ich werde demnächst zumindest die aktuellen Bilder auf der SSD
vorhalten und wenn die Teile billiger werden kommt eine zweite
SSD in den PC, denn so eine SSD ist angenehm LEISE.

So hatte ich es auch vor. Aber wenn ich die Bilder nach dem Bearbeiten dann auf die normale Platte - quasi ins Archiv - verschiebe, müsste ich in LR immer den Pfad anpassen, was ja schon lästig wäre...

[DryCounty2000]

Wenn du zur Datenspeicherung meinst - dann kannst du die auf ne normale Platte packen; "gespeichert" wird immer dann wenn du auch speichern klickst. Ansonsten läuft alles im Cache/RAM ab.
Aber wenn du nur wenig Bilddaten hast ... ich krieg meine nicht auf eine bezahlbare SSD....

Auch ich habe zu viele Bilder, um die alle auf eine bezahlbare SSD packen zu können. Da LR aber für das Laden der RAW-Dateien beim Bearbeiten immer recht lange braucht, würde ich dieses "Problem" gerne auf die SSD verlagern.

[Elbowz]

Da mir die Bildbearbeitung mit Lightroom 2 zu langsam ist, habe ich überlegt, mir eine Solid-State-Disk anzuschaffen.

Derzeit habe ich folgendes System:
- Athlon X2 64 mit 2,3 GHz
- 4 Gbyte RAM
- 1x Samsung 320 GB HDD (Windows, PS CS2 und LR)
- 1x Samsung 1 TB HDD (Fotos)

Das Ganze läuft derzeit auf Windows XP 32 bit.

Die SSD würde ich mir mit einem Umstieg auf Windows 7 64 bit und einer Speichererweiterung von weiteren 4 GB RAM anschaffen wollen.

Meine Fotos habe ich derzeit auf der 1 TB-Platte gespeichert, wo sie von LR aus auch direkt bearbeitet werden. Nun gibt es die SSD nicht in solchen Größen zu halbwegs bezahlbaren Preisen. Ich habe mir derzeit max. 128 GB vorgestellt. Ich auf der SSD natürlich auch gerne Windows installieren.


Danke und Gruß
Marco

Das würde ich mal so lassen. Fürs Betriebssystem ne SSD und deine Pics weiterhin auf der HDD, da sind aktuelle Samsung 1TB Platten mit 110mb/s auch schon recht schnell. Da die SSD noch am Anfang stehen und wohl noch nicht 100% so zuverlässig sind wie die HDD und dazu noch sehr teuer im Anschaffungspreis kann man mit dem umrüsten für die Daten sicherlich noch etwas warten. Ein etwas genaueren Beitrag SSD/HDD im Vergleich gabs vor drei Wochen in C'T, da wurde auch erwähnt wo es noch "hapert" bei den SSD's.

Wie hx bx schon geschrieben hat:
Ne SSD fürs Betriebssystem in Verbindung mit Win 7 x64 und entsprechend RAM, geht ab wie Schmidts Katze

fg BS

[net_stalker]

Die langen Ladezeiten liegen nicht an den Bildern sondern sind häufig in einer zu großen Datenbank begründet - mach deine Vorschaubilder so klein wie möglich und optimiere deine Datenbank; unter Umständen hilft auch splitten ....