neues canon 24-70 l is usm im jahr 2010 ?

[Maik Fietko]

Wieso braucht man bei 70mm kein IS ? Bei einer Zeit von zB 1/15s kann ich IS sehr wohl brauchen.

[Feldbahnmuseum]

Wieso braucht man bei 70mm kein IS ? Bei einer Zeit von zB 1/15s kann ich IS sehr wohl brauchen.

Da gebe ich dir vollkommen recht !
Nicht umsonst hat Nikon sogar ein Weitwinkel 16-35mm mit Bildstabilisator im Programm.

[samara]

Oder einfach nur weil das Teil vom Preis Leistungsverhältnis einfach "sch****"
ist und es so viele Leute gibt die es bemerkt haben und halt manche nicht !

Du meinst, jeder muss sich erstmal ein 24-70 kaufen, um zu merken, wie schlecht es ist - und es dann an den nächsten weiterverkaufen, damit der die gleiche Erfahrung machen kann?

Mit meinem Exemplar war ich übrigens sehr zufrieden und werd mir darum wieder eines zulegen. Sollte nächsten, übernächsten Monat -oder so- aber ein Nachfolger rauskommen, würd ich bis dahin noch warten und darauf spekulieren, dass der Preis dann noch ein wenig fällt.

Darum meine Frage.

Da gebe ich dir vollkommen recht !
Nicht umsonst hat Nikon sogar ein Weitwinkel 16-35mm mit Bildstabilisator im Programm.

Ach, Nikon... Nikon ist doch nur was für Mädchen.

[Feldbahnmuseum]

Ach, Nikon... Nikon ist doch nur was für Mädchen.[/QUOTE]

Mädchen (auch wenn sie mit Canon fotografieren) machen aber bessere Bilder als Männchen !

[Observer]

Ich kann über mein 24/70 von Canon überhaupt nicht klagen. War bzw. ist sowohl an der Vollformat 5 D II als auch an der jetzigen APS H 1 D IV recht gut. Wenn ich Spitzenleistung will, dann kann ich ja noch immer mein 24/1,4 II oder das 85/1,2 II dran setzen, eventuell auch das 50/1,2 - falls notwendig. Allerdings betreibe ich keine Pixelpeeperei, sondern vorwiegend interessieren mich Ausdrucke bis A 3+. Jedenfalls kann ich über das Gejammere mancher über dieses Objektiv nicht einstimmen, vielleicht habe ich aber einfach nur Glück....Jedenfalls würde ich mein System wg. e i n e s Objektivs, das vielleicht ??? bei einer anderen Firma besser ist, nicht wechseln, noch dazu, wenn ich mit anderen Objektiven in diesem Brennweitenbereich das genannte Objektiv der Konkurrenz leicht übertreffen kann.

Grüsse
Heinz

[jplatte]

Da gebe ich dir vollkommen recht !
Nicht umsonst hat Nikon sogar ein Weitwinkel 16-35mm mit Bildstabilisator im Programm.

Generell verstehe ich nicht, warum man unter eine bestimmten Brennweite keinen Bildstabilisator benötigen könnte. Je nach Motiv und Lichtsituation zögert er den Einsatz eines Stativs hinaus...

Jörg