300 f/2.8 für Amateure?

[LaBa]

Hallo zusammen,

durch diverse Internet-Beiträge angefixt, stelle ich mir gerade o.g. Frage. Wie in meiner Signatur zu sehen bin ich im Telebereich mit dem 100-400 IS unterwegs. Die Flexibilität bei der Qualität sind durchaus OK (m.M.n.). Allerdings habe ich den Fehler gemacht und mir im WWW diverse Beiträge zu den verschiedenen f/ 2.8 300ern angesehen (Canon & Sigma) und nun mache ich mir so meine Gedanken, ob mir das 100-400 noch genügt. Die Qualitätsunterschiede scheinen ja nun deutlich zu sein und selbst mit 1.4er TK kann das 300er wohl noch besser ablichten (hat jemand zufällig einen Vergleich aus der Praxis dazu?)
Geld werde ich wohl nie mit Fotos verdienen, müsste die paar Tausend Euro also anders beschaffen.(natürlich legal).

Bin ich jetzt völlig durchgedreht

[knubbel_7]

@ LaBa . . . muss soo lachen, irgendwie kommt mir das bekannt vor. Auch ich hatte mal das EF 100-400 . . . war dann von der Qualität des EF 300/4 geflasht und hatte das Zoom abgestoßen. Mittlerweile bin ich beim EF 300/2,8 und das ist gut so.

Beispiele findest Du unter den nachstehenden Links, die Exifs sind immer unter den Fotos. Das Geile am Objektiv . . . absolut topp mit dem 1,4er- und immer noch sehr gut mit dem 2fach-Konverter.

Allerdings trauere ich doch ab und zu der Flexibilität des Zooms nach.

VieGrü . . . Thomas

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/162515
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/391318
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/521503

[wolfi]

...na dann zoom doch mal mit dem 300er auf 200mm

[Bobbala]

ich bin zwar jetzt kein Amateur, aber auch ich hatte das 100-400 zu Gunsten des 300 2,8 abgestoßen.

Nach einem Jahr weiß ich, das ich mir das 100-400 wieder holen werde.

Es gibt Situationen, da ist das 300er einfach immer zu lang und das 70-200 zu kurz.

[PitWi]

Ich hatte das 100-400 bisher noch nicht, hab es mir aber schon oft als Urlaubslinse überlegt. Aber zus. zum 300/2,8 und nicht anstatt.

Eins ist aber sicher: Das 100-400 hast du mit Sicherheit öfter dabei als das 300er u.z. wegen Größe und Gewicht. (Siehe http://homepage.univie.ac.at/~pw/tem...Superteles.jpg )

Ob dir 1 Blende Gewinn, etwas bessere Bildqualität und max. 600 mm Brennweite aber weniger Flexibilität das viele Geld wert ist, musst du selbst entscheiden.

[ehemaliger Benutzer]

Du musst wissen was Du fotografieren möchtest.
Meine Erkenntnis ist folgende:

• Mit dem schweren 300/2.8 (und länger) bist Du als Fotograf an EINER Stelle und wartest auf Motive. Ein Stativ, mindestens ein Einbein, ist zwingend erforderlich.
• Mit den kleineren und leichteren Zooms oder einem 300/4 kannst Du herumlaufen und Dir die Motive suchen.
• Die Qualität des 300/2.8, auch mit Konvertern, ist umwerfend und wenn man es einmal hatte ist man angefixt.

lg
Gerd

[Michael Kuhrs]

Geld werde ich wohl nie mit Fotos verdienen, müsste die paar Tausend Euro also anders beschaffen.(natürlich legal).

In dieser Konstellation würde ich sagen, lass es, besonders wegen dem zweiten Teil des Satzes.

[hs]

und wenn man es einmal hatte ist man angefixt

Einer der Gründe warum ich die Linse noch nicht ausprobiert habe. Tue mich so schwer mit wieder verkaufen.

[PeterD]

Bin ich jetzt völlig durchgedreht

Jep, bist du. Willkommen im Club.

Ich kann das bisher geschriebene in jeder Hinsicht bestätigen. Es gibt eigentlich nur zwei Wege - behalte das 100-400 und erfreue dich am Leben ... oder hol dir das 300/2.8 und mach dich auf etwas gefasst ...

[PeterD]

Einer der Gründe warum ich die Linse noch nicht ausprobiert habe. Tue mich so schwer mit wieder verkaufen.

Man tut sich nicht schwer ... man verkauft sie einfach nicht mehr ...