Es gehören auch immer die Leute dazu, die sich verar.... lassen und das scheint bei Canonusern ganz schön einfach zu sein.Bezug auf die Nachricht von r2d10
AW: Nachfolge EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM
Es gehören auch immer die Leute dazu, die sich verar.... lassen und das scheint bei Canonusern ganz schön einfach zu sein.
AW: Nachfolge EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM
Stimmt! Wer sonst zahlt für einen roten Farbring das Doppelte des angemessenen Basispreises einer Optik? Das hat aber auch bei Leica, noch eine Preiskategorie höher, lange Tradition: Der rote Punkt mit dem Leica-Schriftzug drinnen hat den Preis einer Kamera locker verdoppelt oder verdreifacht, obwohl es eine japanische Kamera ist. Und schon in den 80igern hat man für das 35-70 bzw. das 70-210 bei Leica ein Vielfaches des üblichen Preises für solche Optiken bezahlt, obwohl Linsensätze von Minolta drinnen waren. Wohlgemerkt nur Zooms. Die Fixbrennweiten sind damals von Leica selbst gemacht worden.Es gehören auch immer die Leute dazu, die sich verar.... lassen und das scheint bei Canonusern ganz schön einfach zu sein.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
AW: Nachfolge EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM
Lieber Dietmar, Meines Erachtens muß man differenzieren: Auch Zoomlinsen von Leica wurden oft "Made in Germany" produziert... Ich nenne das 105-280, das alte 3,5/35-70, das 70-180/2.8 und das 35-70/2,8 und , aber da bin ich nicht sicher, sogar das 35-70/4 Und: das 16er fish war eine 1:1 Adaption des 2,8/16 Fish-eye Rokkor wie auch das 15er 3,5 eine Carl Zeiss Konstruktion war. Gruß Matthias
Berechtigungen
Zitieren