Und ist genauso wie das andere Modell von Eki nicht in der Höhe verstellbar, somit lassen sich Objektive nicht sinnvoll ausbalancieren.
Das Geld kann man sinnvoller verbrennen.
Wenn man den Wimberley richtig einstellt dann geht das alles Butterweich und das Objektiv bleibt in der Position stehen in der man es losgelassen hat. und lässt sich sehr eifnach und sauber schwenken.
Alternative Gimbal Heads gibts auch von Benro, Feisol,... die sind zwar etwas günstiger als der Wimberley aber nicht so gut verarbeitet.
Und den Wimberley bekommt man im Nachbarland (NL) schon für unter 600 Euro.
Alternativ solltest du dir bei dem Gewicht deines Objektives auch die Fluidneiger anschauen.
Der MA501 wäre mir viel zu unstabil bei dem Objektiv, da würde ich schon viel eher den MA516 oder den Gitzo G1380 ansehen. Die haben eine Ausgleichsfeder und der Neiger schwenkt beim loslassen wieder in die waagerechte Position.
Von Sachtler gibts solcher Neiger auch aber die sind viel zu teuer.
Den Sidekick würd ich auch nicht nehmen, da er mit dem 400/2.8 schon stark an der Grenze ist.
Wimberley Head WH-200 II
Ich LIEBE meinen Wimberley...
Probier die Köpfe vorher aus - die Geschmäcker sind verschieden...
Manche Fotografen schwören auf Fluid-Neiger. Ich mag die nicht.
Ein Wimberley - richtig eingestellt - ist mir 1000x lieber
Bernhard
Muss doch nochmal ein paar Worte schreiben.
Der Wimberley WH-200 II kostet in Deutschland bei "Augenblicke-Eingefangen" genau 595,-€ incl Versandkosten. Also nix mit 700,-€.
Der Teleschwenker PRO von EKi kostet laut der HP dagegen 785€ und ist nicht höhenverstellbar.
Man sollte m.E. auch an einen möglichen Wiederverkauf denken (mache ich z.B. mit fast allen Anschaffungen so) und spätestens dann macht sich der Wimberley WH-200 II unter dem Strich bezahlt.
Mit dem Manfrotto 501 HDV Fluid/Teflon Video-Neiger habe ich nur bedingt gute Erfahrungen gemacht. Bei milden Temperaturen durchaus noch akzeptabel und eine kleine Alternative zum WH-200 II, aber sobald es in den Minusgradenbereich geht, ist von einem seidenweichen Lauf fast nichts mehr zu spüren. Ein weiterer Nachteil war für mich der Führungsarm. Egal ob ich den Führungsarm links oder rechts montiert hatte, er war irgendwo immer im Weg. Für eine Videokamera vielleicht akzeptabel, aber für einen DSLR, wo man sehr nah an das Gehäuse bzw. den Sucher rangeht, nicht.
P.S. Ich habe nix mit der Fa. Wimberely oder den oben genannten Firmen zu tun.
Grüße Andreas
doch, mein umbau ist in drei stufen einstellbar durch verschiedene gewindebohrungen. passt für alle grossen tele bis zum 300 2,8.
aber dazu muss man sagen, dass man das nicht mal eben so schnell umstellen kann wie beim wimberley.
dieses problem wird aber auch erst dann interessant wenn man grosse und kleine tele gleichzeitig auf dem kopf nutzen will UND diese perfekt ausbalanciert haben möchte. (was beim 300 2,8 imho nicht nötig ist)
Entschuldige bitte, aber wir reden hier von einem Originalbauteil und nicht von modifizierten Bauteilen. Warum soll man sich eine Bastellösung antun wenn man das gleiche (und noch besser!) in Industriequalität käuflich erwerben kann? Was nützt denn Deine Aussage:"...passt für alle grossen tele bis zum 300 2,8.", wenn es hier um das 400er /2.8 geht.
Ach ja, die Höhenverstellung hat auch ihren Grund in der erweiterten Neigung des Objektivs.
Verstehe mich nicht falsch, ich habe schon viel von Deinen Bastelarbeiten auf Deiner HP gelesen und bin durchaus beeindruckt von Deinen Fähigkeiten, aber in diesem Fall gehe ich nicht mit Dir konform.
bis RUNTER zum 300 2,8. siehst ja selbst, dass das 600er auf dem foto genau in der mitte liegt.
und warum diese lösung in frage kommt? vielleicht weil sie nur ein drittel soviel kostet?
ich habe ja bereits geschrieben, dass der normale 393 einer der billigsten köpfe überhaupt ist, und der wimberley auf jeden fall besser ist weil man diesen richtig festklemmen kann.
für ein 300 2,8 oder 100-400 passt der manfrotto aber im serienzustand sehr gut vom schwerpunkt her. dafür würde ich den vorallem empfehlen. und mit dem kleinen umbau passt er dann auch bis zu den grossen objektiven perfekt.
natürlich hat er dann immer noch keine feststellfunktion (die ich bei meinem auch noch nachgerüstet habe) aber wie gesagt - da war ja noch der preis
ah, bis RUNTER hast Du gemeint, dann stimmt ja alles.
Ja der Preis ist schon heftig, aber wie geschrieben, rechne ich auch einen möglichen Wiederverkauf in meine Anschaffungen mit hinein und da ist dann oftmals ein günstige Anschaffung am Ende doch die teurere. Von dem besseren Umgang mit dem Material wärend der Nutzung will ich mal noch gar nicht reden.
Ich habe leider den 393 von Manfrotto noch nicht mit dem 300er IS getestet (hatte ich ganz vergessen als ich den Test mit dem 400er IS gemacht hatte ). Vielleicht werde ich hier nochmal rangehen, da ich für meine Zeitausrüstung auch noch einen Telebügel anschaffen möchte.
Grüße Andreas
@saerdna
zu den 595 teuro kannst du noch mal bis zu 100 euro für die wechselplatte rechnen. die ist da natürlich noch nicht dabei....