Ich probiere erst mal das 50mm 2.5 Makro aus. Mal sehen welches besser ist. (Optisch)
Ich probiere erst mal das 50mm 2.5 Makro aus. Mal sehen welches besser ist. (Optisch)
Das 2,5 ist sauscharf bis in die Ecken auch offen. Ist halt extrem Lahm, mit einem USM wäre das mein Traum
kann ich bestätigen! Tolle Linse, habe meines von Amazon Wrehousedeals für 245€
Soo, Tests sind beendet. Also zum Filmen ist sie meine Primärlinse. Zum Landschaften etc. bin ich doch lieber mit dem 1.4er unterwegs. Die Haptik ist einfach besser und ich nutze das FTM ab und zu.
Servus
sind die Unterschiede vom 1.8 zum 1.4 so brachial das es sich lohnt im Bereich Porträtfotografie an einer EOS 40 D ? Ich würde mir etwas mehr Schärfe wünschen....
Gruß rk
Sagt mal hab ich die Krätze oder was ? Redet hier niemand mit mir ?
Gruß rk
Das Thema ist die Version II...
Zu deinen Fragen:
- abgeblendet ist das 1,4 er sicher marginal besser als das 1,8er.
(schon bei 1,8...)
Der Einsatz von 1,4-1,6 ist bei AL möglich
Die Frage, ob dir das Wert ist..
Ich würde bei all dem Roulett jedoch das 1,4er Sigma HSM empfehlen...
Gruß
Das sehe ich genau anders.
In Offenblende 1,4 ist das Sigma marginal besser, etwas schärfer zu sehen bei einem 100% Crop. Wenn nur in Offenblende fotografiert werden soll, dann Sigma!
Ab Blende 1,8 ist das Canon durchgehend etwas besser gegenüber dem Sigma, auch ohne Crop erkennbar.
Allerdings machen beide Objektive zufriedenstellende Bilder.
Wenn das AF Zusammenspiel zwischen Kamera und Objektiv ohne lange Vorselektierung passen würde, wenn es nicht auch dann immer noch die Aussetzer geben würde, wenn die Justierungsversuche nicht immer Wochen dauern würden, dann wäre das Sigma das momentan beste 50er auf dem Markt.
Bei den ganzen "Wenn" allerdings fällt es aus meinem Raster raus.
Bei vorhandenen 35L und 85L würde ich mich daher über ein gutes 50er ( für meine Bedürfnisse ) freuen.
Wobei sich "gut" für mich nicht nur über die pixel peeping Schärfe definiert, mir geht es um den Gesamteindruck.
Und da fällt das vorhandene 50 1.4 auf Grund seines doch recht unruhigen Bokeh ebenfalls raus, unabhängig von seinem altertümlichen Technikstand.
Das 50 L gefällt mir da schon deutlich besser, als "Lückenbüßer" zwischen 35 + 85 spielt hier bei meinem geringeren Verwendungszweck nur der Preis eine negative Rolle. Obwohl es das einzige der Alternativen ist, für welches ich zur Zeit Geld ausgeben würde.
Beim 50er Makro fehlt mir die Offenblende.
Beim 50 1.8er hat man einen Haufen Plastik, keinen manuellen Fokus ( es sein denn, man hat die Finger eines Kindes ), etc., aber bei dem VK kann man das alles entschuldigen. Eine wahre Spaßlinse.
Also Canon, auch wenn es aktuell vier 50mm im Programm gibt, her mit einer Neuauflage des 1.4er, welches bitte auch wieder dem Sigma Paroli bieten kann.
Im 85er Bereich haben wir doch aktull auch zwei hervorragende Objektive mit dem L und dem 1.8er.
Gruß
Jochen