'House' Staffel-Finale gefilmt mit der Canon 5D Mark II

[deep_dark_blue]

... bei geringeren Produktionskosten...

das darf man aber nicht ueberschaetzen - bei einem filmvorhaben in diesem umfang [und auch zb dem verlinkten canon-werbefilmchen] ist der aufwand der betrieben wird unglaublich hoch - da rennt [wie man im making of auch teilweise sieht] eine komplette filmcrew in der gegend rum, locations muessen gescoutet werden, die komplette filmlogistik um eine 50 mann crew vor ort zu bringen etc
viele dieser sogenannten "beispielfilme" sehen nur so gut aus, weil eben auch der rest stimmt - und diese leute wissen, wie man filme macht

das budget fuer kamera und filmmaterial ist da beinahe zu vernachlaessigen

das witzige an der situation im moment ist, dass viele menschen, die eine solche kamera besitzen, denken, sie koennten jetzt sehr einfach filme machen, die so gut aussehen wie zb diese beispiele - dass in allererster linie das know how der technischen crew fuer solch beeindruckende ergebnisse massgeblich ist, wird oft nicht bedacht

ich wuerde es sogar immernoch nahezu kontraer formulieren:
um solche ergebnisse mit einer DSLR zu erzielen, muss man extrem gutes personal haben [stichpunkte: geringere schaerfentiefe im vergleich zu 35mm film fuer den kamera-assi, noch kontrollierteres licht wg des geringeren kontrastumfangs, extrem spezialisiertes know-how in der postproduktion etc] und das wiegt die finanziellen vorteile der kameramiete leicht auf, um zu vergleichbaren ergebnissen zu kommen

nach meinen erfahrungen ist der finanzielle aspekt beinahe zu vernachlaessigen - letztendlich sind das gesamtersparnisse im kompletten produktionsbudget von 2% - 5%, wenn ueberhaupt

abgesehen davon, dass man bei vielen projekten auch immernoch gut beraten ist, direkt auf film zu drehen, weil man eben das licht nicht so kontrollieren kann, wie man das fuer DSLR-shoots gerne moechte, weil man mehr licht braucht um szenen genauer ausleuchten zu koennen, weil man einfach gerne AL moechte [und das geht mit film auf grund des groesseren kontrastumfangs deutlich einfacher] und nicht mit 5 beleuchtern am set stehen will etc...

nur ein paar gedanken - billiger ist es meistens nicht wirklich - oder es fuehrt zu anderen [nicht vergleichbaren] ergebnissen

LG
torsten

--- nur um keine missverstaendnisse aufkommen zu lassen:
ich drehe inzwischen auch sehr gerne und recht viel mit der 5D MkII - aber eben auch nur, wenn's passt

[starchaser*]

Unter http://www.zacuto.com/shootout findet man grad eine Video-Serie, in der aktuelle DSLR Modelle hinsichtlich ihrer Tauglichkeit für Kinoproduktionen überprüft werden. Insbesondere im Vergleich zu herkömmlichen 35mm Film. Mit Kommentaren von Top-Leuten aus dem Business.

[Björn]

Ausschnitt aus der Folge: http://www.youtube.com/watch?v=yAaZZQhuyMo

Gruß, Björn

[ehemaliger Benutzer]

Hmmmm.....finde ich nicht gut.
Kamera und Schärfe sind mir zu nervös, zu Videoclip-artig, das ziehen der Schärfe sieht auch machmal etwas unsicher aus.

Recht interessant finde ich den Teil an der Unglücksstelle. Die Lichtführung sieht recht "AL" , also einigermaßen authentisch aus. Da dies bei aufwändigen Spielfilm- und Fernsehproduktionen aber oft ein normales Gestaltungsmittel ist (mit einem großen Beleuchtungsaufwand eine "natürliche" Beleuchtung zu simulieren), kann man schlecht einschätzen, ob die AL-Fähigkeiten der 5D Mk2 hier überhaupt zum tragen gekommen sind.

Danke für den Link.

Gruß
Joni